Решение № 2980 от 12.06.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2980 гр. Пловдив, 12.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Д. Личева - Гургова при участието на секретаря Марина Ив. Кондарева като разгледа докладваното от Мария Д. Личева - Гургова Гражданско дело № 20245330107372 по описа за 2024 година

Производството е по иск с правно основание член 124, ал. 1 ГПК.

Ищецът А. А. В., гражданин на ***, род. на *** г., с адрес в **: гр. ***, ***, чрез адв. Н. А., със съдебен адрес: ***, ул.’***" № ***, ет.*, иска да се признае за установено по отношение на С. П. С. ЕГН **********, с адрес: с. ***, *** обл. и В. И. С. ЕГН **********, с адрес: гр.

***, ул."***” № ***, ет.*, ап.**, че не са собственици на признатата им 1/8 ид. ч. от Поземлен имот с идентификатор №***, съгласно КККР, с адрес: ***, район ***, местност *** с площ от 3.000 дка., трайно предназначение: земеделска земя, начин на ползване: нива, категория * /стар номер на имота ***/, при съседи /съгл. издадената скица от СГКК Пловдив/: ПИ с ИД № ****, и в резултат от това, да отмени Нотариален акт №**, том *** рег.№ *** г. на *** И. И. /рег.№ *** НК/вписан акт № ***, т.***, рег.№ ***г. на АВ Пловдив/.

Претендира разноски.

Ищецът твърди, че е пряк законен наследник на** Л. Я. Д. /поч.*** г./, и с оглед на това, по правото на заместване от нейна страна, наследява и общия наследодател В. Я. Я. /с идентичност на името В. Я. Я., поч.*** г./, за което представя у-ние за идентичност на имената.

С Решение на ПК община *** от *** г. на наследниците на В. Я. Я. и на К. РА. А. е възстановена земеделска земя - нива в землището на гр.*** - ***, местност „***”, с обща площ от 7.516 дка., съставляваща имот с пл.№ *** по действащия към онзи момент план за земеразделяне на гр. ***.

1

С нот. заверен договор за делба /акт № ***, том ***, рег.№ *** г. на *** - ***, рег.№ *** НК/, всички наследници на посочените двама наследодатели, поделили посочената по-горе земеделска земя, от която били образувани въз основа на одобрен проект за делба от ОбСЗГ ***в два самостоятелни дяла: имот № ***, с площ от 4.516 дка., който бил получен в дял /дял I - ви по договора за делба/ от наследниците на К. Р. А.; и имот № ***, с площ от 3.000 дка., който бил получен в дял ll-ри от същия договор от всички наследниците на В. Я. Я., между които, по заместване от майка му, бил и той.

С оглед на горното, и съгласно правилата за наследяване в Закона за наследството, той притежавал 1/8 ид. ч. от посочената нива с площ от 3.000 дка.

Получената в техен общ дял земя била заснета по одобрената през***г. кадастрална карта на гр. ***, както следва: Поземлен имот с ИД №*** съгласно КККР, с адрес: ***, район „***", местност *** с площ от 3.000 дка., трайно предназначение: земеделска земя, начин на ползване: нива, категория * /стар номер на имота ***/, при съседи /съгл. издадената скица от СГКК Пловдив/: ПИ с ИД № ***.

При издаването на скица от СГКК Пловдив, констатирал с изненада, че в списъка на собствениците за описаната земя съгласно кадастралния регистър, са вписани и двамата ответници: С. П. С. и съпругата му В. И. С., като собственици общо в режим на СИО за тях, на 1/8 ид. ч. от описания по-горе имот. При извършената справка, констатирал, че посочените две лица, които не познавал лично, и които били извън кръга на наследниците, се снабдили с издаден им по реда на обстоятелствена проверка нот. акт № **, том *** рег.№ *** г. на *** И. И. /рег.№ *** НК//вписан акт № ***, т.***, рег.№ *** г. на АВ Пловдив/, с който акт се признавало, въз основа на давностно владение, че са собственици на 1/8 ид.част от същата земя.

С оглед на горното, твърди, че има правен интерес да оспори правата на ответниците, признати им с посочения констативен нот. акт, издаден по обстоятелствена проверка, като несъществуващи техни права, с оглед на следните обстоятелства:

- Ответниците никога не са упражнявали фактическа власт върху описания имот, който бил поделен между тях, след смъртта на неговата ***, с посочения по-горе договор за делба от *** г., и който имот възникнал в правния мир като част от цялата посочена по-горе нива, общо с площ от 7.516 дка.

На място, посочената земя не била отграничена с трайни знаци от останалата, макар и договорно да била поделена между двете групи наследници по посочения по-горе начин.

След горната делба, другите наследници на В. А. отдали този имот под аренда на фирма арендатор, който оттогава стопанисвал имота и до сега;

-Ответниците, били непознати за тях, трети за наследството лица, които никога не са имали връзка с това наследство, нито са упражнявали под някаква форма фактическа власт върху техни сънаследствени имоти.

Единствената, известна връзка между отв. С. П. С. и неговата *** Л. Я. Д., била в обстоятелството, че приживе, последната, през *** г. му продала нейна наследствена 2 идеална част от съвсем друг недвижим имот, намиращ се в с. ***, *** обл., за която сделка лично майка му, приживе го информирала, и за която имало оформен по съответния ред нот. акт за извършената продажба - т.е. тази сделка, касаела друг имот, и не била предмет на настоящия спор.

Допуска, че ответниците, злоупотребявайки, са искали да се възползват от горното обстоятелство, както и от това, че той от години живее в ***, поради което ползвайки се от неговото преимуществено отсъствие от страната, се снабдили с посочения нот. акт по обстоятелствена проверка, именно за 1/8 ид. ч. от имота, който те никога не са ползвали.

Разбрал от друг негов сънаследник, че отв. С. твърдял, че *** била продала нейната 1/8 ид.ч. от този имот, което освен че не се установявало фактически, приживе на майка му, описания по-горе имот от 3 дка. не е съществувал още като отделен самостоятелен имот, което било направено по-късно, едва с извършената делба между всички тях през *** г., с негово лично участие в нея, макар и като граници, този фактически новообразуван с делбата имот, да не е бил трасиран на място.

Гореизложеното обосновавало правен интерес да предяви настоящия отрицателен установителен иск.

Ответниците С. П. С. и В. И. С., чрез пълномощника им адв. П. Д., с отговора на исковата молба заявяват, че предявеният иск е допустим, но неоснователен. Твърдят, че с Решение № *** на ПК *** от *** г., на наследниците на В. Я. Я. е възстановено в реални граници правото на собственост на Нива с площ 3.000 дка от общ имот ***-7.516 дка, четвърта категория, находяща се в землището на гр. ***, в *** от масив *** по КП на квартал *** изработен *** г.

Твърдят, че към *** г. *** на ищеца Л. Я. Д. е притежавала 1/8 ид.ч. от имота. На същата дата Л. Я. Д. и *** продали с предварителен договор на С. П. С., нива от 375 кв.м. от същия имот, като решението на ПК било цитирано в договора. Твърдят, че непосредствено след подписване на договора Л. Д. е предала владението върху реална част от имота с площ от 375 кв.м.

Твърдят, че от този момент - *** г. до настоящия момент ответниците владеят имота.

Твърдят пълна идентичност между имота описан в с Решение №*** на ПК *** от *** г. и Предварителен договор; Имота като дял втори от договор за доброволна делба и ПИ *** по действащата КККР.

От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

От изложеното в исковата молба и отговора на исковата молба, както и от събраните по делото доказателства беше установено, че снабдявайки се с Констативен нотариален акт за собственост № **, т.***, рег. № ***, нот. дело № *** г., ответниците оспорват собствеността на ищеца по отношение на имот с идентификатор № ***.

3

Съгласно Тълкувателно решение №8 от 27.11.2013 г. на ВКС, правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост или други вещни права е налице, когато ищецът притежава самостоятелно право, което се оспорва, позовава се на фактическо състояние, или има възможност да придобие права, ако отрече правата на ответника.

С оглед изложеното по-горе, настоящата инстанция намира, че предпоставките са налице. В този смисъл съдът намира, че ищцовата страна е доказала правния си интерес от търсената искова защита по този ред.

По основателността:

За да се уважи отрицателния установителен иск за собственост, достатъчно е ищецът само да твърди, че ответниците не са собственици на процесните идеални части от имота и да докаже наличието на правен интерес от предявения установителен иск за собственост.

Ответниците следва да докажат, че са придобили процесните 1/8 ид.ч. от имот с идентификатор № ***, съгласно КККР, с адрес: ***, район ***, местност *** с площ от 3.000 дка. на годно правно основание.

Ищецът се легитимира като собственик на 1/8 ид.ч. от процесния имот въз основа на наследяване на своята *** Л. Я. Д. поч. на *** г. и възстановително Решение на ПК от *** г., за възстановяване на процесния недвижим имот на наследниците на В. Я. Я. и К. Р. А..

С нотариално заверен Договор за доброволна делба от *** г., наследниците на В. Я. Я. са придобили в дял процесния недвижим имот – Нива в землището на гр.***, м. ***, четвърта категория на земята, с площ 3,000 дка, съставляваща имот № ***, като в резултат на наследствените права ищецът се легитимира като собственик на 1/8 ид.ч.

Представена е история на собствеността на имота и удостоверение за наследници на В. Я.

Я., от които се установява, че ответниците по делото С. П. С. и В. И. С., са извън кръга на наследниците.

Ответниците, от своя страна, се легитимират като собственици на 1/8 ид.ч. от процесния имот въз основа на давностно владение започнало след сключен писмен договор за покупкопродажба от*** г., с който Л. Д. е продала на ответника С. С. 375 кв. м. от процесния имот и Констативен нотариален акт за собственост № ***, т.*, рег. № ***, нот. дело № ***г., издаден въз основа на давностно владение върху посочените идеални части от имота.

Ищецът е оспорил автентичността на подписа положен от продавача Л. Д. под представения договор, но приетата по делото съдебно-графологична експертиза установи, че подписа е положен именно от това лице.

Следва да се отбележи, че формата за действителност, прехвърляща собственост при покупко-продажба на недвижим имот е нотариалната такава. Ответниците в отговора на исковата молба твърдят, че договор за покупко-продажба от *** г., представлява предварителен договор. Същевременно обаче, независимо от пълното заплащане на договорената цена, купувачите не са предприели действия, въз основа на които, да сключат окончателен договор, с който да прехвърлят собствеността на 1/8 ид.ч. от Нива в землището на гр. ***, м. ***, четвърта категория на земята, с площ 3,000 дка, съставляваща имот № ***.

4

Едва през ***г. инициират производство по обстоятелствена проверка пред ***, за което е образувано и приложеното по настоящото производство Нотариално дело №*** г. по описа на *** И. М. И., в което ответниците са се снабдили с Констативен нотариален акт за собственост № ***, т.**, рег. № ***, нот. дело № *** г., с който се легитимират като собственици на 1/8 от Поземлен имот с идентификатор № ***, съгласно КККР, с адрес: ***, район „***", местност ***с площ от 3.000 дка.

Същевременно, ищецът по делото представя копия от договори за аренда/л.64-66 от делото/, както и Служебна бележка от*** кв. ***, гр. ***/л.139-144 от делото/, от които се установява, че процесния недвижим имот с идентификатор № ***, съгласно КККР, с адрес:

***, район „***", местност *** с площ от 3.000 дка., е бил отдаван под аренда от собствениците от ***г. до настоящия момент.

Вещото лице В. К. в заключението си по допуснатата съдебно-техническа експертиза е заявило, че върху имот с идентификатор № ***, няма материализирани трайно обозначени граници, с които да е определена площта от 375 кв. м., която се твърди, че се владее от С. С..

Същевременно описания имот с площ 375 кв.м. съгласно сключения договор за покупкопродажба от *** г. представлява част от имот№***. Вещото лице е установило и обстоятелството, че имота разпределен като Дял втори от Договор за доброволна делба от *** г. е записан на наследниците на В. Я. Я., възстановен с Решение № *** от ***г. на ПК – *** и е идентичен с ПИ ***.