Определение № 18 от 09.01.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18 гр. Благоевград, 09.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20241200900237 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството по делото е въз основа на искова молба предявена от „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, вписано в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ към Агенция по вписванията с ЕИК 831094393, със седалище и адрес на управление: гр, София, п.к. 1784, СО район Младост, бул. „Цариградско шосе“ № 111 П, представлявано от изпълнителните директори, чрез О. Б.- пълномощник на изпълнителните директори и процесуалния си представител юрисконсулт А. М., на Съдебен адрес: ***, срещу„ЕЙЧ ЕНД ДЖИ КАРС“ ЕООД, вписано в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ към Агенция по вписванията с ЕИК 207222518, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, п.к, 2700, ул. „Полковник Дрангов” No 59, представлявано от управителя И. Г. Л., ЕГН **********.

Предявен е иск с правно основание чл. 517 ал. 4 от ГПК.

Сочи се в исковата молба, че на основание Договор № 0220D-S-000375/22.03.2023г. за овърдрафт по разплащателна сметка, („Договора за овърдрафт”), сключени между „Първа инвестиционна банка“ АД (наричано за краткост „Банката”), Кредитополучателя: „РУБИН 08“ ООД, с ЕИК 200333245, и Съдлъжниците „АГРО ИНДУСТРИЯ 2020“ ЕООД, ЕИК 206249455, и И. Г. Л., ЕГН **********, Банката е предоставила на Кредитополучателя, при условията на солидарна отговорност от съдлъжниците, банков кредит в размер на 326 800.00 лева (триста двадесет и шест хиляди и осемстотин лева), при условията на овърдрафт, съгласно клаузите на Раздел III, т. 5 - т. 7, Раздел IV от Договора за овърдрафт, с краен срок за погасяване: 29.02.2024г., съгласно Раздел VII, т. 13 от Договора за овърдрафт.

Твърди се с ИМ, че въпреки поетите с Договора задължения, длъжниците не са погасили предоставения кредит, поради което Банката като кредитор е предприела действия за принудително събиране на вземането си произтичащо ог горецитирания Договор за банков кредит.

1

Сочи се, че на 23.04.2024г. Банката е депозирала заявление пред Районен съд- Благоевград за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл. 417 от ГПК срещу длъжниците.

Въз основа на заявлението, в полза на „Първа инвестиционна банка“ АД е издадена Заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК и Изпълнителен лист по ч.гр.д. № 1055/2024г. по описа на Районен съд- Благоевград, 4 граждански състав, по силата на които „РУБИН 08“ ООД, с ЕИК 200333245, „АГРО ИНДУСТРИЯ 2020“ ЕООД, с ЕИК 206249455, и И. Г. Л., ЕГН **********, са осъдени да заплатят в режим на солидарност на „Първа инвестиционна банка“ АД, ЕИК 831094393, общо сумата 347 904.14 лева (триста четиридесет и седем хиляди деветстотин и четири лева и четиринадесет стотинки), за главница и лихви, както и разноски в заповедното производство в размер общо на 5964, 37 лева.

Въз основа на издадената заповед за изпълнение и изпълнителен лист е образувано изпълнително дело № 477/2024г. по описа на ЧСИ М. К., с район на действие Окръжен съдБлагоевград, с peг. № 891 на КЧСИ. Сочи се от банката ищеца, чрез пълномощника и по делото, че в хода на изпълнителното производство са наложени обезпечителни мерки от страна на съдебния изпълнител за удовлетворяване вземането на взискателя и насочени срещу имуществото на длъжниците. Част от мерките наложени в хода на производството по изпълнителното дело са: ЗАПОР върху всички дружествени дялове от капитала на „ЕЙЧ ЕНД ДЖИ КАРС" ЕООД, ЕИК 207222518, които са еднолична собственост на солидарния длъжник по изпълнението „АГРО ИНДУСТРИЯ 2020“ ЕООД, ЕИК 205131280. Запорът е вписан от ЧСИ М. К. по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ към Агенция по вписванията с № 20240516104749.

Сочи се с ИМ, че след образуване на изпълнително дело № 477/2024г. по описа на ЧСИ М.

К., с район на действие Окръжен съд - Благоевград, с peг. № 891 на КЧСИ, поради неплащане на задълженията от страна на длъжниците в полза на Банката са издадени още няколко заповеди за изпълнение на парично задължение и изпълнителни листове за произтичащи от други договори за кредит задължения сключени със същите длъжници. В хода на производството под № 20248910400477/2024г. по описа на ЧСИ М. К., с район на действие Окръжен съд - Благоевград, вземанията на Банката от посочените длъжници, в това число и „АГРО ИНДУСТРИЯ 2020“ ЕООД са присъединени по реда на чл. 456 от ГПК, както следва:

По Договор № 022LD-S-000499/22.03.2023r. за банков кредит, за вземания в размер общо на 1 339 662.83 лева (един милион триста тридесет и девет хиляди шестстотин шестдесет и два лева и осемдесет и три стотинки), главница, лихви и разноски, по който договор е издадена Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.д. 1677/2024г., по описа на Районен съд- Благоевград, 4 граждански състав, по които е образувано ИД № 891/2024г. по описа на ЧСИ М. К., с район на действие Окръжен съд- Благоевград, с peг. № 891 на КЧСИ.

По Договор № 0220D-S-000363/30.09.2022г. за овърдрафт но разплащателна сметка, изменен и допълнен с Анекс № 1 от 22.03.2023г.и Анекс № 2 от 08.09.2023г., за вземания в размер 2 общо на 2 094 107.86 лева (два милиона и деветдесет и четири хиляди сто и седем лева и осемдесет и шест стотинки), главница, лихви, такси, премии и разноски, по който е издадена Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.д. 2036/2024г., по описа на Районен съд- Благоевград, 3 граждански състав, по които е образувано ИД № 980/2024г. по описа на ЧСИ М. К., с район на действие Окръжен съд - Благоевград, с peг. № 891 на КЧСИ.

Сочи се с ИМ, че на основание чл. 517 ал. 1 от ГПК е наложен ЗАПОР върху всички дялове от капитала на ответника „ЕЙЧ ЕНД ДЖИ КАРС” ЕООД, ЕИК 207222518, които са еднолична собственост на солидарния длъжник по изпълнението „АГРО ИНДУСТРИЯ 2020“ ЕООД, ЕИК 205131280. Запорът е вписан от ЧСИ М. К. по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ към Агенция по вписванията с № 20240516104749.

Твърди се с ИМ, че актуалния размер на дълга на едноличния собственик на капитала на „ЕЙЧ ЕНД ДЖИ КАРС ” ЕООД, ЕИК 207222518- изпълнението „АГРО ИНДУСТРИЯ 2020“ ЕООД, ЕИК 205131280 към ПИБ АД е какго следва:

Към датата на предявяване на настоящия иск, общият размер на задълженията на длъжника „АГРО ИНДУСТРИЯ 2020“ ЕООД, ЕИК 205131280 към ПИБ АД към Банката е 4 176 209.63 лева (четири милиона сто седемдесет и шест хиляди двеста и деве лева и шестдесет и три стотинки), разпределен както следва:

Дългът е удостоверен и актуален към 30.10.2024г. съгласно удостоверение за размера на дълга издадено от ЧСИ М. К., с район на действие Окръжен съд- Благоевград, с peг. №891 на КЧСИ.

Твърди се с ИМ че е налице овластяване на ПИБ АД от ЧСИ за предявяване на иск по чл.

517 ал.4 от ГПК пред съда.

Сочи се с ИМ, че с нарочно Постановление с изх. № 26756 от 28.10.2024г. по образуваните изп. дела ЧСИ М. К., с район на действие Окръжен съд- Благоевград, с peг. № 891 на КЧСИ, е овластил Банката с процесуална легитимация да заведе процесния иск. Предвид едноличната собственост на дяловете на бъдещия ответник от длъжника по изпълнителното дело „АГРО ИНДУСТРИЯ 2020“ ЕООД, ЕИК 205131280, на осн. чл. 517, ал. 4 от ГПК не е необходимо връчването на съобщение за прекратяване на дружеството, както и изчакване на тримесечния срок.

Въз основа на гореизложеното, поддържа се че за Банката се поражда правен интерес да предяви иск по чл. 517, ал. 4 от ГПК за прекратяване на търговското дружество „ЕЙЧ ЕНД ДЖИ КАРС” ЕООД, ЕИК 207222518 и извършване на ликвидация на имуществото му с цел удовлетворяване на непогасеното вземане.

С ИМ са развити от банката ищец чрез нейния пълномощник правни доводи за това, че производството по чл. 517 ГПК е специфичен способ за принудително изпълнение и в него основателността на вземането- предмет на изпълняемото право- не подлежи на самостоятелна преценка от съда, извън евентуално настъпило удовлетворение на кредитора, /така и Определение № 6 от 08.01.2010г. по ч. пр. д. № 401/2009 г. на Върховен касационен 3 съд/.

Развити са съображения, че предмет на иска по реда на чл. 517 ал. 4 от ГПК е прекратяването на търговско еднолично дружество с ограничена отговорност, а това е възможно когато принудителното изпълнение е за дълг на единствен съдружник в ЕООД /Така и Решение № 138 от 12.07.2017г. по т.д. № 1753/2016., 1 т.о., на ВКС/. Процесуална предпоставка за предявяването на този иск е наличието на висящо изпълнително производство, по което ищецът има качеството на взискател, а капиталът на търговското дружество се състои от дружествени дялове собственост на едно лице-длъжник по изпълнителното дело. Поддържа се че при кумулативното наличие на посочените законови предпоставки, съдът би могъл да отхвърли като неоснователен иска само в случаите, когато се установи, че дългът е погасен до приключване на първото заседание по делото.

Поддържа се от ищцовата страна, че видно от приложените изпълнителни титули, молби за образуване на изпълнителни дела, молби за присъединяване на изпълнителни дела и удостоверение за размера на дълга, Банката- „ПИБ“ АД, безспорно се явява в качеството на взискател с непогасено към настоящия момент вземане спрямо длъжника си „АГРО ИНДУСТРИЯ 2020“ ЕООД, ЕИК 205131280.

Налице е и изричното овластяване на Банката по чл. 517, ал. 4 от ГПК с постановление на ЧСИ М. К., с район на действие Окръжен съд- Благоевград, с peг. № 891 на КЧСИ, като с последното предпоставките по завеждането на процесния бъдещ иск са изцяло изпълнени.

Въз основа на всичко изложено с ИМ, поддържа се от ищцовата страна че безспорно са налице всички предпоставки за основателност на настоящата претенция по чл. 517, ал. 4 от ГПК.

Иска се от съда на основание чл. 517, ал. 4 от ГПК да бъде прекратено търговското дружество „ЕЙЧ ЕНД ДЖИ КАРС“ ЕООД с ЕИК 207222518, представляван от управителя и едноличен собственик на капитала „АГРО ИНДУСТРИЯ 2020“ ЕООД, ЕИК 205131280, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, п.к. 2700, ул. „Полковник Дрангов” No 59, като съдът разпореди инициирането на производство по ликвидация и да назначи служебен ликвидатор.

Претендира се присъждане на всички разноски, сторени в настоящото производство, включително за юрисконсултско възнаграждение определено по реда на 78 ал. 8 от ГПК, като за окончателния размер ще бъде представен списък по чл. 80 от ГПК.

Съдът въз основа на служебно извършената проверка по реда на чл. 130 от ГПК за допустимостта на предявения иск, изведен от фактическите твърдения в исковата молба и представените към нея доказателства счита, че към настоящия момент и преди наведените от ответната страна възражения, следва иска по чл. 517 ал. 4 от ГПК, да се приеме за процесуално допустим.

След като прие исковата молба за редовна и счете че е налице изначална допустимост на предявения пред съда за разглеждане иск, съдът извърши проверка за приложимия процесуален закон и за процесуалния ред по който следва да се проведе производството по 4 делото. Безспорно е, че е предявения иск за прекратяване на дружество, представляващо търговски субект по смисъла на ТЗ. Следователно производството по делото следва да се развие и проведе по реда на Глава ХХХІІ от ГПК, приложимия закон уреждащ търговските спорове.

Следва препис от исковата молба по делото и книжата приложени към исковата молба, да бъдат изпратени на насрещната страна, като се укаже на ответника, че в двуседмичния срок по чл. 367 ал.1 от ГПК, може да депозира писмен отговор, който следва задължително да съдържа реквизитите посочени в разпоредбата на чл. 367 ал.2 от ГПК.

В отговора към исковата молба, ответникът е длъжен да посочи точно доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, като посочи и представи всички писмени доказателства, с които разполага./чл. 367 ал.3 от ГПК/.

Следва на ответника по настоящото дело да бъде указано от съда, че в срока за отговор могат да предявят насрещен иск, да привлекат трети лица и да предявят искове срещу тях/чл. 367 ал. 4 от ГПК/, а възражението че иска не следва да се разглежда по този процесуален ред, може да бъде направено най – късно в срока на отговора./чл. 369 от ГПК/.