Решение № 310 от 04.10.2022, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 310 гр. Пловдив, 04.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Симеон Г. Захариев като разгледа докладваното от Симеон Г. Захариев Търговско дело № 20225300900531 по описа за 2022 година

Производство по чл. 25, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ.

Постъпила е жалба от И.К.Б., ЕГН **********, ***********, с постоянен адрес *************, действащ в качеството си на ***и ***на "ВИВИ ТРАНС - 1" ООД, ЕИК 202433632, със седалище и адрес на управление в с. Йоаким Груево, община Стамболийски, Пловдивска област, ул."20 - та" 18, против Отказ № 20220902160243-3/12.09.2022г. на длъжностно лице по вписванията при АВ, за вписване на промени по партидата на посоченото дружество, по заявление вх. № 20220902160243/02.09.2022 г.

Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен и моли да бъде отменен като се задължи АВ да впише заявените обстоятелства.

Постъпил е отговор на жалбата, подаден от АВ, ЕИК 131282355, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Елисавета Багряна“ № 20. чрез И. И., юрисконсулт, в който се поддържа становище, че постановения отказ е правилен и законосъобразен, а жалбата – неоснователна.

ПОС, след като прецени приложените доказателства, доводите, изложени в жалбата и след служебна проверка по електронната партида на жалбоподателя в ТР към АВ, приема за установено следното:

По допустимостта:

1

Жалбата е подадена в законоустановения 7-дневен срок по чл. 25, ал. 1 от ЗТР. Изхожда от надлежна страна с право на жалба и правен интерес от обжалване, срещу подлежащ на съдебен контрол акт на Агенцията по вписвания. Внесена е дължимата за производството държавна такса в размер на 50 % от таксата, дължима за производството пред АВп. Ето защо, следва да бъде разгледана по същество.

По съществото:

Обжалваният отказ е постановен по заявление с вх. № 20220902160243/02.09.2022 г., подадено от И. К. Б., за вписване промени по партидата на ,.ВИВИ ТРАНС - 1" ООД, ЕИК 202433632, а именно – прехвърляне на дружествени дялове от В. В. В.на И. К. Б., както и от Г. И. С. на М.Г. Б., и вписване на нов дружествен договор.

На заявителя са дадени указания № 20220902160243/05.09.2022 г. от длъжностното лице по регистрацията да представи цитирано в заявлението пълномощно за представителство на съдружника В. В. В., за проведеното на 01.09.2022 г. общо събрание на съдружниците.

След представяне на пълномощното, на заявителя са дадени нови указания № 20220902160243-2/07.09.2022 г. да представи цитираното пълномощно с нотариална заверка, както на подписа, така и на съдържанието.

Констатирано е, че пълномощното не се открива и в система по чл. 286 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност.

След като такова пълномощно не е представено, е постановен обжалвания отказ.

Длъжностното лице се е мотивирало, че на проведеното на 01.09.2022 г. общо събрание на дружеството, съдружникът В.В.В. е представляван от И.К.Б., упълномощен с пълномощно № 1337/26.05.2022 г. на нотариус рег. № 230 Иван Иванов – Пловдив, което не е с нотариална заверка на подпис и съдържание, както и че пълномощното не се открива и в система по чл. 286 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност.

Съдът намира изложените от него доводи за напълно законосъобразни.

Съгласно чл. 129, ал. 2 и чл. 137, ал. 4 от ТЗ, прехвърлянето на дружествен дял се извършва с договор, сключен с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно и се вписва в 2 търговския регистър, а за взетите решения по чл. 137, ал. 1, т. 2 и т. 5 от ТЗ се съставя протокол с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно. Съгласно чл. 37 от Закона за задълженията и договорите, упълномощаването за сключване на договори, за които законът изисква особена форма, трябва да бъде дадено в същата форма, но ако договорът трябва да бъде сключен в нотариална форма, упълномощаването може да бъде направено и писмено с нотариално удостоверяване на подписа и съдържанието, извършени едновременно. Удостоверяването на подпис и съдържание, извършено от нотариус следва да е въведено и в базата данни на Информационната система по чл. 286 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност. Представеното пълномощно с рег. № 1337/26.05.2022 г. на нотариус с рег. № 230, не отговаря на посочените изисквания, тъй като не е с нотариално заверено съдържание, както и не се открива и в система по чл. 286 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност.

Съдът не споделя изложения в жалбата довод, че проверката на представителната власт на пълномощника е предоставена изцяло и само на Нотариуса. Касае се до императивно изискване на закона относно формата и съдържанието на конкретен вид сделка, каквато е упълномощаването за сключване на договори, които се сключват с нотариално удостоверяване, както на подписа, така и на съдържанието. Ето защо, изцяло в пълномощията и задълженията на длъжностното лице по регистрацията е, проверка дали посоченото изискване е изпълнено или не. Нещо повече, на страната е дадена възможност да отстрани констатираните нередовности, като предостави съобразено със закона упълномощаване, което не е направено. Постановеният отказ е законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

Ето защо, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразен Отказ № 202209021602433/12.09.2022г. на длъжностно лице по вписванията при АВ, постановен по заявление вх. № 20220902160243/02.09.2022 г. за вписване на промени по партидата на "ВИВИ ТРАНС - 1" ООД, ЕИК 202433632, със седалище и адрес на управление в с. Йоаким Груево, община Стамболийски, Пловдивска област, ул."20 - та" 18.

3

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив в 7дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 4