Определение № 4765 от 02.12.2019, Софийски градски съд

П Р

О Т О

К О Л

Град София, 02.12.2019 година

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 12-ти състав, в публично съдебно заседание на втори декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА

ТАЛЕВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. М.Г.

2. Е.Д.

Секретар: Татяна Асенова

Прокурор: МАРТИН БЕШКОВ сложи за разглеждане докладваното от съдия Талева НОХД № 4557 по описа за 2019 година

На именното повикване в 12.30 часа се явиха:

За

СГП, редовно призовани, представител се явява.

ПОДСЪДИМАТА Р.В.А., редовно призована, се явява лично и с АДВОКАТ Е.М. с пълномощно по делото, също редовно призован.

За

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ М.НА Ф. – редовно призовани, се явява ЮРК. Е.М., с днес представено пълномощно по делото.

ЮРК. М.:

Представям молба, с която моля да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящото производство граждански иск, предявен от М. на Ф. в качеството му на представител на ощетеното юридическо лице М.НАФ. срещу подсъдимата Р.В.А.. Молим М.на Ф. да бъде конституиран като граждански ищец от името на ощетеното юридическо лице и предявяваме граждански иск за сумата от 244 478.75 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането

– 31.05.2014 г. до окончателното изплащане на сумата.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ

СНЕМА самоличност на подсъдимата по нейни данни, проверени от съда по представена лична карта:

Р.В.А. – родена на *** ***, българка, българска гражданка, омъжена, осъждана, безработна, със средно образование, ЕГН **********.

СЪДЪТ върна личната карта на подсъдимата.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимата в наказателното производство, както и правото й на отвод спрямо съдебния състав, секретаря и прокурора.

ПОДСЪДИМАТА: Разбрах правата си в настоящото производство. Нямам искания за отводи спрямо изброените лица.

СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи спрямо съдебния състав, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи спрямо изброените лица.

ПРОКУРОРЪТ: Предявеният граждански иск е допустим.

Същият е предявен в рамките на законоустановения срок, преди началото на съдебното следствие пред първата инстанция. Лицето, подало гражданския иск се явява такова, претърпяло вреди от престъплението съгласно повдигнатия обвинителен акт, поради което предлагам да приемете за съвместно разглеждане в наказателното дело така предявения граждански иск, респективно да конституирате М. на Ф. като граждански ищец по делото.

ЮРК. М.: Поддържам така предявения граждански иск. Моля да го допуснете за съвместно разглеждане в наказателния процес, както и да конституирате М. на Ф. като граждански ищец.

АДВОКАТ М.: Формално гражданският иск е подаден от правоимащо лице чрез негов законов представител. Същото е сторено в законоустановения срок. Считам обаче, че в настоящото наказателно производство не следва да бъде допускан за общо разглеждане така предявения граждански иск по следните причини:

На първо място считам, че така предявения граждански иск ще затрудни хода на наказателното производство.

Отделно от това представителите на М.НАФ. не са ангажирали никакви доказателства, от които ще се ползват във връзка с предявения граждански иск.

На следващо място не са посочили какви доказателства ще искат да се събират във връзка с гражданско-правната претенция.

Отделно от това за същите факти, обстоятелства, събития и твърдени дължими данъци към държавата има съставен ревизионен акт № 22221716007559-091-001/09.10.2018 г. срещу П. К. М., който се води управител и собственик на дружеството, за което се твърди, че моята подзащитна е била пълномощник. Не ми е ясно при положение, че вече имаме една процедура по ДОПК, която е приключила с надлежен ревизионен акт, на какво основание М.на Ф. предявява нова претенция за едно и също нещо срещу друго лице, което няма никакво отношение към търговската дейност на дружеството.

С оглед тези доводи на защита ще помоля да не допускане разглеждането на граждански иск в наказателното производство.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание по направеното искане за конституиране на М. на Ф. в качеството му на граждански ищец и след като съобрази становището на страните по предявения граждански иск, намери следното:

Подадената молба за конституиране на М. на Ф. в качеството му на граждански ищец в настоящото наказателно производство и предявеният граждански иск са своевременно депозирани по делото, преди започване на разпоредителното заседание, но въпреки това съдебният състав намира, че не следва да бъде приет за съвместно разглеждане така предявеният граждански иск, като съображенията на състава са следните:

На първо място съгласно т.1.1. от Тълкувателно решение №4 от 12.03.2016 г. на ОСНК на ВКС, по делата за престъпления по чл.255 от НК, гражданският иск е допустим в наказателното производство, тъй като основанието на иска е деликтът, който е присъщ на всяко резултатно престъпление, каквото е и данъчното такова.

Гражданският иск е допустим в наказателното производство и при вече образувано изпълнително производство, въз основа на влязъл в сила ревизионен акт.

Доколкото обаче сумата, която се дължи като данъчно задължение е същата, която се претендира от субекта на данъчното престъпление, следва да е налице яснота дали е образувано изпълнително производство, дали същото е приключило, съответно какви суми са събрани в евентуално образуваното изпълнително производство от данъчно задълженото лице, съответно какъв е остатъка от данъчното задължение. Това се налага с оглед спазване на принципа за недопустимост на неоснователно обогатяване, тъй като претендираната от данъчно задълженото лице сума и сумата, която се иска от субекта на престъплението са една и съща и тази сума постъпва в бюджета на държавата.

В настоящия случай няма яснота дали има образувано изпълнително производство срещу данъчно задълженото лице, съответно дали са събрани някакви суми, ако са събрани такива, то в какъв размер са събраните суми. Въпреки липсата на данни по тези въпроси в случай, че така предявеният граждански иск бъде приет за съвместно разглеждане, съдът ще следва да положи усилия в тази насока и да събере необходимата информация, което значително ще затрудни и ще забави наказателното производство.

По така изложените съображения, СЪДЪТ намери, че предявеният от М. на Ф. граждански иск не следва да бъде приет за съвместно разглеждане и молбата за конституирането на М. на Ф. в качеството му на граждански ищец следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство гражданският иск, предявен от М. на Ф. срещу подсъдимата Р.В.А..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. на Ф. за конституиране в качеството му на граждански ищец по

НОХД № 4557/2019 г. по описа на СГС, НО, 12 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.

СЪДЪТ проверява връчването на книжата на страните, а именно: препис от обвинителния акт и препис от разпореждането на съда по чл.247 б, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: В прокуратурата сме получили препис от разпореждането на съда по чл.247 б, ал.1 от НПК преди повече то седем дни.

ЮРК. М.: Получили сме препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт, както и от разпореждането на съда преди повече от седем дни.

АДВОКАТ М.: Не възразявам по срока за получаване на обвинителния акт и разпореждането на съда.