Разпореждане № 102358 от 18.07.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 102358 гр. София, 18.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело № 20241110137878 по описа за 2024 година

С искова молба вх.№ 206237/24.06.2024г. ищецът Е. М. е предявил иск срещу **********.

В исковата молба е описано, че се предявява иск срещу ********** за нанесени вреди по пр.пр. на прокурор за това, че КНОХД 1018/2019г. на ВКС било решено „при положение, че делото не било решено от фактическа и правна страна“, а ********** твърдяла, че Е. М. не бил осъден по непредявени обвинения, при положение, че това било точно обратното и затова следвало незабавно да бъде освободен като незаконно задържан чрез осъждане по непредявени обвинения.

С разпореждане № 92022/27.06.2024г. съдът е изискал информация от ВКС с какъв предмет е пр.пр. № 12603/2020г., в резултат на което е постъпило писмо вх.№ 232169/16.07.2024г., от което се установява, че пр.пр. по описа на ВКП била образувана по множество идентични жалби с искане за възобновяване на КНОХД № 1018/2019г. на ВКС, които били изпратени на СРС, 173 състав по гр.д. № 44946/2022г.

Описано е, че след постановяване на касационното решение на ВКС постъпвали множество идентични жалби от ищеца с искане за възобновяване на наказателното дело, като с резолюция от 21.10.2020г. главният прокурор е оставил молбите без уважение като неоснователни по всички жалби и молби с идентично съдържание, но ищецът продължавал да депозира множество жалби и молби с идентично съдържание.

С определение от 18.07.2024г. съдът е допуснал правна помощ на ищеца и го е освободил от д.т. След определяне на адвокат по правната помощ – на същия следва да се изпрати препис от настоящото разпореждане за отстраняване на нередовността.

Съдът намира исковата молба за нередовна, като ищецът следва да уточни какъв му е правният интерес, уточни конкретните обстоятелства, от които произтича 1 неправомерното действие на ответника, т.е. да уточни дали претендирането обезщетение е резултат от действия на държавата и нейните правоприлагащи органи /действия на **********/ в посочените от закона хипотези, с които да се засяга незаконосъобразно правната сфера на ищеца и да му са причинени вреди, съответно с какъв предмет е пр.пр.12603/2020г. – по повод на молба/жалба с искане за възобновяване на КНОХД № 1018/2019г. по описа на ВКС ли е (т.е. за вреди от бездействие по искане за възобновяване на КНОХД 1018/2019 г. по описа на ВКС), съответно подавал ли е други предходно молби/жалби с идентични искания, съответно искови молби пред СРС, в който случай уточни правния си интерес; или пр.пр. № 12603/2020г. е по повод отказ на прокурор да прекъсне изпълнението на изтърпявано от ищеца наказание „лишаване от свобода“ (т.е. акт по чл. 448, ал. 1 от НПК) по КНОХД 1018/2019г. по твърдения, че отказът на прокурора е незаконен, в който случай уточни правния си интерес и уточни дали е обжалвал отказа пред по-горестоящата прокуратура.

Ръководейки се от изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх.№ 206237/24.06.2024г. о т Е. М. срещу **********.

УКАЗВА в едноседмичен срок да уточни исковата молба с оглед дадените погоре указания.

УКАЗВА, че при неизпълнение на така дадените указания, исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис да се връчи на определения процесуален представител на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2