Определение № 41737 от 21.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41737 гр. София, 21.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20231110107575 по описа за 2023 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София” ЕАД вписано в Търговския регистър на Агенцията по вписванията с ЕИК 831609046, гр.

София ул. Ястребец 23Б, представлявано от А.А. - изпълнителен Директор и И.И.ЕПредседател на Управителен съвет, представляващи дружеството заедно срещу „ЕВРОФОНД АДВАЙЗЪРС“ ЕООД, ЕИК 175357280 със седалище и адрес на управление в гр. София, общ.“Слатина“, ул. „Константин Касимов” №4, бл.303, ет.5, ап.1, представлявано от управителя К. М. Н., ЕГН **********.

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок последният е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на исковата претенция.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена в срока по чл.415, ал.4 от ГПК и като заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцовото дружество твърди, че е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх. №67037 срещу „Еврофонд адвайзърс” ЕООД с ЕИК 175357280 за сумата 326,27лв., от които 254,06лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.11.2019г. до м.04.2021г., както и суми отразени в изравнителни сметки № **********/31.07.2020г. за периода м.07.2019г. до 02.2020г. и №1100718654/31.08.2021 г. за периода м.07.2020г. до 04.2021г., 38,78лв. законна лихва за забава от 31.12.2019г. до 28.03.2022г., както и 27,38лв,- представляваща сума за разпределение на топлинна енергия за периода от м.05.2019г. до м.09.2020г. и 6,05лв. - законна лихва за забава за периода от 01.07.2019г. до 28.03.2022.

Твърди се, че с разпореждане, постановено по ч. гр. дело №18261/2022г. по описа на 1

СРС, 143-ти състав е уважено искането на ищеца за издаване на заповед за изпълнение.

Ищецът твърди, че между „Еврофонд адвайзърс” ЕООД и “Топлофикация София” ЕАД не е подписан договор за продажба на топлинна енергия, въпреки отправена покана от страна на ищеца. Твърди се, че поради това длъжникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищцовото дружество и дължи да му върне онова, с което се е обогатил неоснователно до размера на обедняването. Сочи се, че дружеството „Еврофонд адвайзърс” ЕООД не е изпълнило задължението си във връзка със сключването на договор за продажба на ТЕ за стопански нужди, съгласно действащото законодателство във сферата на енергетиката.

Ищецът твърди, че за процесния период в сила са били общите условия за продажба на топлинна енергия за стопански нужди от “Топлофикация София” ЕАД на потребители в гр.

София, които се изготвят от “Топлофикация София” ЕАД и се одобряват от Държавната комисия за енергийно регулиране /ДКЕВР/ към Министерски съвет и регламентират търговските взаимоотношения между потребителите на топлинна енергия и Дружеството като: правата и задълженията на двете страни; редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на топлинната енергия; отговорностите при неизпълнение на задълженията и др.

Сочи се, че в глава IV от Общите условия - „Заплащане на Топлинна енергия”, в чл. 40, ал. 1 е определен реда и срока, по който купувачите на топлинна енергия /в т.ч. и ответника/, са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия, а именно: в срок до 20-то число на месеца, следващ месеца на доставката, след получаване на издадена от продавача фактура. Твърди се, че , задължението на „Еврофонд Адвайзърс” ЕООД за заплащане на дължимите от него суми в размера, посочен в ежемесечно получаваните фактури, е най-късно до 20 –то число на следващия месец. Ищецът твърди, че с изтичането на последния ден от този срок ответникът е изпадал в забава за тази сумата по фактурата.

Сочи се, че в случай, че „Еврофонд адвайзърс” ЕООД е имало възражение относно стойността на начислената топлинна енергия (сума), то всеки месец е имало регламентираната между страните и уредената от закона възможност да предяви възражение, което е посочено в чл.40, ал.2 от Общите условия. Ищецът посочва, че до настоящия момент в деловодството му не е постъпвало такова възражение, за да е необходимо да бъдат преразгледани съответните начислени суми.

Ищецът твърди, че е изпратило писмо-покана, с което ответникът е поканен да заплати доброволно дължимата сума, както и че ако „Еврофонд адвайзърс” ЕООД не заплати същата в 7-дневен срок от получаване на писмото, “Топлофикация София” ЕАД ще пристъпи към принудителното им събиране по реда на чл.154, ал.1 от Закона за енергетиката, с всички законни последици от това.

Сочи се, че въпреки отправената покана последвало плащане не е извършено, поради което ищцовото дружество, на 05.04.2022 г., депозира, на основание чл. 410 от ГПК, заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу „Еврофонд адвайзърс” ЕООД, за ползвана, но незаплатена топлинна енергия в топлоснабдения имот за процесния период.

Ищецът твърди, че в изпълнение на разпоредбата на чл. 112г, ал. 1 от ЗЕЕЕ сградата, в режим на етажна собственост, в която се намира имота на ответника, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма “Топлофикация София” ЕАД. В следствие на това, за процесния период, от месец ноември 2019г. до месец април 2021г., за процесния имот са начислявани от “Топлофикация София” ЕАД, по прогнозни месечни вноски, стойности. След края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на топлинна енергия в сградата - “Топлофикация София” ЕАД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение.

2

Твърди се, че за имота на ответника са издадени изравнителни сметки /индивидуални справки/, от които следва, че сумите за топлинна енергия за имота на ответниците са начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в имота.

Иска се, в случай, че в първото по делото заседание представител на дружеството не се яви, да бъде даден ход на делото и същото да се гледа в отсъствие на ищцовата страна, като се сочи, че се поддържа исковата молба и представените с нея писмени доказателства, както и направените доказателствени искания. В случай, че ответникът представи нови доказателства, се иска да бъде дадена възможност на ищеца да представи становище, съответно да ангажира нови доказателства.

Във връзка с горното се иска от съда да постанови решение, с което да бъде установено в правоотношенията между страните „Топлофикация София” ЕАД вписано в Търговския регистър на Агенцията по вписванията с ЕИК 831609046, гр. София ул. Ястребец 23Б, представлявано от А.А. - изпълнителен Директор и И.И.Е- Председател на Управителен съвет, представляващи дружеството заедно и „ЕВРОФОНД АДВАЙЗЪРС“ ЕООД, ЕИК 175357280 със седалище и адрес на управление в гр. София, общ.“Слатина“, ул.

„Константин Касимов” №4, бл.303, ет.5, ап.1, представлявано от управителя К. М. Н., ЕГН **********, че съществува вземане на „Топлофикация София” ЕАД вписано в Търговския регистър на Агенцията по вписванията с ЕИК 831609046, гр. София ул. Ястребец 23Б, представлявано от А.А. - изпълнителен Директор и И.И.Е- Председател на Управителен съвет, представляващи дружеството заедно и „ЕВРОФОНД АДВАЙЗЪРС“ ЕООД, ЕИК 175357280 със седалище и адрес на управление в гр. София, общ.“Слатина“, ул.

„Константин Касимов” №4, бл.303, ет.5, ап.1, представлявано от управителя К. М. Н., ЕГН ********** дължи сумите, за които е била издадена Заповед № 18692/3.7.2022 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, а именно: сумата от общо 326,27лв., от които 254,06лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.11.2019г. до м.04.2021г., както и суми отразени в изравнителни сметки №**********/31.07.2020г. за периода м.07.2019г. до 02.2020г. и №1100718654/31.08.2021г. за периода м.07.2020г. до 04.2021г., 38,78лв. - законна лихва за забава от 31.12.2019г. до 28.03.2022г., както и 27,38лв.- представляваща сума за разпределение на топлинна енергия за периода от м.05.2019г. до м.09.2020г. и 6,05лв. - законна лихва за забава за периода от 01.07.2019г. до 28.03.2022г., ведно със законната лихва от 05.04.2022г. датата на депозиране на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК вх. №67037 до окончателното изплащане на сумите.

Иска се от ищеца да му бъдат присъдени направените съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

С отговора на исковата молба се твърди, че исковата молба е нередовна и следва да бъде оставена без движение.

Ответникът твърди, че ищецът се е задоволил да посочи, че за процесния период - м. ноември 2019 год. - м. април 2021 год. ответникът дължи посочените в исковата молба главница, законна лихва за забава върху главницата и суми за дялово разпределение, заедно със законна лихва за забава. Сочи се, че това не е достатъчно - от изложението не става ясно какъв е произходът на главницата за процесния период - задължение за консумирана, но незаплатена топлоенергия или суми, произтичащи от изравнителни сметки.

Твърди се, че приложената към исковата молба таблица не дава представа, какъв е произходът на задължението и че са посочени различни числа като главница и лихви.

Ответникът твърди, че съществува проблем и при изясняването на основанието за задължаването. Сочи се, че в издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 18045/2022 год. е посочено, че ответникът не е изпълнил парично задължение по договор за продажба на топлинна енергия и услуги за дялово разпределение за топлоснабден имот, а в исковата 3 молба се твърди, че между страните не е сключен договор за продажба на топлинна енергия, поради което дружеството-ответник се е обогатило неоснователно и дължи връщане на сумата на обогатяването до размера на обедняването.

Ответникът твърди, че не става ясно, какво претендира ищецът - дължими суми по договор или дължими суми, произтичащи от неоснователно обогатяване. Сочи се, че основанието на задължението има значение и за периода на забава, за който ищецът търси законна лихва.

Ответникът сочи, че доказателства ще бъдат посочени след прецезиране на исковата молба, а ако такова не последва – след проекта на доклад на съда.

Иска се от съда да остави исковата молба без движение и да укаже на ищеца да формулира ясно и точно произхода на задължението с посочване на документа, от който то произтича, да поясни, защо посочената от него дата е начало на периода, през който тече лихва за забава и т.н.

2 . Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно съединяване по реда на чл.422 от ГПК следните искови претенции:

- по иска за главница - представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за процесния периода - правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.327, ал.1 от Търговския закон във връзка с чл.318 от Търговския закон и във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;

- по иска за лихва - законна лихва за забава - правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите;

- по иска за заплащане на суми за дялово разпределение – правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;

Разпечатката съдържа 41 от 79 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/abe801d3-bf4b-4d23-8117-0a97f115452c