Решение № 1059 от 10.03.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1059 гр. Пловдив, 10.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дафина Н. Арабаджиева при участието на секретаря Габриела Пл. Йорданова като разгледа докладваното от Дафина Н. Арабаджиева Гражданско дело № 20215330112941 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от Фонд „Научни Изследвания“ срещу Институт по овощарство- гр. Пловдив, с която са предявени обективно, кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 3- то ЗЗД, вр. чл. 88, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с който се претендира ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сума в размер от 22 560, 89 лв., представляваща предадена сума при отпаднало основание поради развалянето на сключения между страните Договор за финансиране на научно- изследователски проект в „************.“ с № ДН **/* от *******г. и сума в размер от 1002, 71 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата, дължима за периода 26.02.2021г.- 04.08.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда / 05.08.2021г./ до окончателното й заплащане.

Ищецът поддържа, че между него и ответника е сключен Договор за финансиране на научно- изследователски проект в „**************“ с № ДН **/* от *****г. В изпълнение на договореностите между страните, ищецът, на дата ******г. е превел по сметка на ответника сумата от 29 900 лв. и на дата ******г. сумата от 29 900 лв.

На ********г., ответникът е представил научен и финансов проект за първи етап от изпълнението на научноизследователския проект.

С решение на изпълнителния съвет на Фонд „Научни Изследвания“ е приета оценка на проекта „незадоволителна“. Независими оценители са констатирали, че представеният от ответника проект не отговаря на изискванията по програмата- постигнатите резултати от 1 проекта са под 50% от научните резултати, заложени в работната програма, не са използвани статистически методи в проекта. Установено е и че при изготвянето на проекта, ответникът е ползвал резултати от вече публикувани проекти. Предвид, това изпълнителният съвет на ищеца е взел решение договорът да бъде развален считано от *****г. поради некачествено изпълнение на заданието.

Взето е и решение ответникът като бенефициент по договора да не възстановява цялата получена сума, а част от нея- 38 534, 19 лв. На дата *****г. ищецът е изпратил покана на ответника за възстановяване на горепосочената сума. На ******г. ответникът е възстановил по разваления договор сума в размер от 15 973, 30 лв. Оставащата стойност за възстановяване се сочи, че е в размер от 22 560, 89 лв.

Предвид изложеното, моли се предявените искове да бъдат уважени. Претендират се сторените разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът не е подал отговор на исковата молба. Постъпило е становище преди първото по делото съдебно заседание, като процесуалният представител на ответника оспорва предявените искове. Твърди, че при вземане на решението си за възстановяване на сумата от 24696,36 лв. ИС на ФНИ не е взел предвид обстоятелството, че по проекта за периода след датата на извършване на одиторския отчет на „Одиторска кантора У.“ ЕООД /******* г./ има извършени и заплатени дейности по изпълнението на проекта. Твърди се, че във времето между одиторския отчет и решенията на УС на ФНИ също има плащания в тази насока, които не са взети предвид и не са приспаднати от установените към ***** г. неизразходвани 24969,36 лв. След приспадане на тези разходи се сочи, че ответникът е възстановил остатъкът в размер на 15973,30 лв. Твърди се, че в периода след **** г. са извършени разходи и по персонала, които надвишават посочените в одитния доклад 13564,83 лв. Твърди се, че ищецът не е изправна страна по договора, тъй кат съгласно чл. 22 от същия не може да претендира връщане на средства, които са изразходвани правомерно. Сочи се неизпълнение на и на чл. 20, ал. 4 от договора, изразяващо се в липса на двустранен протокол, който следва да се подпише при прекратяване на договора.

Твърди се нарушение на чл.87, ал. 6 от Правилника на ФНИ, тъй като решението за прекратяване не е съобщено в предвидения 5-дневен срок.

Оспорва да е спазена процедурата по чл.89, ал.2 от Правилника на ФНИ за избор на супероценител. Моли се исковете да се отхвърлят.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед изявленията на страните, намира следното от фактическа страна:

Не се спори и от приетия като писмено доказателства договор се установява, че на ****** г. между страните е възникнало правоотношение по сключения договор за финансиране на научно – изследователски проект в Конкурс за финансиране на научни изследвания – 2017 г. с предмет – финансиране на научноизследователския проект с тема „Възможности за получаване на екологично чиста плодова продукция от костилкови овощни видове –слива, 2 праскова и череша“, определен за финансиране въз основа на проведен от Фонд „Научни изследвания“ Конкурс за финансиране на изследвания – 2017 г.“ В чл. 2 от договора е предвидено, че проектът се осъществява от бенефициент – Институт по овощарство – Пловдив и партньор – Аграрен университет Пловдив. Договорът е сключен за срок от 36 месеца, като първият етап за изпълнение на договора е с продължителност от 18 месеца, считано от датата на подписване на договора. Съгласно чл. 4, ал.1 от договора за изпълнението на проекта и за постигане на предвидените резултати Фонда предоставя на Бенефициентите средства в размер на 119 600 лв., като в ал. 3 е предвидено, че се извършва от фонда авансово плащане за изпълнение на първия етап в размер на 50 % от средствата т.е. сумата от 59 800 лв. В чл. 4, ал. 4 е предвидено, че сумата от 59 800 лв. се превежда в 1 месечен срок от подписване на договора – първи транш, а вторият транш – до 30 дни след утвърждаване на годишната оперативна програма на Фонда за 2018 г. (съгласно чл. 91 от Правилника на Фонд Научни изследвания годишната оперативна програма се публикува заедно с годишния отчет след 31 март на текущата година).

Не се оспорва и от приетите платежни се установява, че в изпълнение на разпоредбите на договора, предвиждащи превеждане от ищеца на половината от сумата на ***** г. е преведена сумата от 29 900 лв., а на **** г. е преведена останалата част от сумата- 29 900 лв. т.е. авансово дължимата по първия етап, съгласно чл. 4, ал. 3 сума е изцяло преведена в уговорените срокове.

Съгласно чл. 4, ал. 7 от Договора при незадоволителна оценка за първия етап, финансирането по проекта се спира с решение на Изпълнителния съвет. В този случай договорът се прекратява поради незадоволителна оценка, като неизразходваните и недопустимите разходи се възстановяват на Фонда. Решението на ИС може да включва частично или пълно възстановяване на получените от Бенефициентите и партньорите средства в съответствие с чл. 85 от Правилника на Фонд „Научни изследвания“.

В чл. 85 от Правилника е предвидено, че финансовите отчети на проектите се проверяват за допустимост за разходваните средства от одитор – експерт-счетоводител. Начинът за определяне на одитор се указва в насоките за конкурса. Съгласно чл. 85, ал. 2 При установяване на несъответствие или необходимост от допълнителни разяснения одиторът информира писмено ръководителя на научния колектив и ръководителя на базовата организация, които могат да представят допълнителни разяснения и/или документи в срок до 14 дни след получаване на писмото. Съгласно ал. 3 от същия член Одиторът изготвя мотивиран доклад до управителя на Фонда и до съответната постоянна научно-експертна комисия, в който дава оценка за направените разходи. При установяване на неизразходвани, изразходвани в нарушение на финансовия план и/или неправомерно изразходвани средства определя размера на одобрените разходи и на средствата, подлежащи на прехвърляне за следващ етап или на възстановяване.

Съгласно чл. 85, ал. 4 от Правилника Фондът не може да изисква възстановяване на други средства с изключение на средствата, подлежащи на възстановяване съгласно ал. 3 или в случай на незадоволителна оценка след решение на изпълнителния съвет по чл. 89, ал. 4 т.е.

3 след становище от супероценител.

Съгласно чл. 22 от сключения между страните договор, на която разпоредба се позовава ответникът, когото договорът се прекратява по вина на бенефициентите, те възстановяват на Фонда предоставените от него средства по текущия етап на договора, ведно със законната лихва, с изключение на тази част от средствата, за която фондът приеме, че са изразходвани правомерно и в съответствие с целите на проекта.

Не се оспорва от страна на ищеца, че не е подписан двустранен протокол за прекратяване, съгласно чл. 20, ал. 4 от договора.

Договорът между страните препраща към разпоредби от Правилника, уреждащи процедурата по възстановяване на средства след незадоволителна оценка.

Съгласно чл. 89, ал. 4 от Правилника въз основа на мотивираното становище на супероценителя изпълнителният съвет разглежда отново решението на постоянната научноекспертна комисия и оценките на оценителите и потвърждава или променя решението си по чл. 87, ал. 1, т. 1. В чл. 87, ал. 1, т.1 от Правилника е предвидено, че Изпълнителният съвет разглежда доклада на научно – експертната комисия, и за всеки проект приема решение, с което утвърждава общата оценка на междинния, съответно окончателния отчет. В чл. 87, ал.

4 от Правилника е предвидено, че за проекти, получили оценка "незадоволителен", изпълнителният съвет приема решение за прекратяване на договора за финансиране на проекта, след като изслуша председателя на съответната постоянна научно-експертна комисия. Решението може да включва частично или пълно възстановяване на получените средства, включително и тези за персонал.

Съгласно чл. 89, ал. 1 от Правилника ръководителят на научния колектив и/или ръководителят на базовата организация могат в едномесечен срок от датата на получаване на уведомлението по чл. 87, ал. 6 да направят мотивирано възражение срещу решенията на изпълнителния съвет по чл. 87, ал. 1 или 4.

В чл. 89, ал. 2 от Правилника на първото си заседание след постъпване на възражение срещу научната оценка на определен проект съответната постоянна научно-експертна комисия в присъствие на управителя на Фонда определя чрез жребий супероценител от база данни "Оценители на проекти" по чл. 6, ал. 1, т. 2 за съответната научна област, който отговаря на минималните изисквания съгласно приложението към чл. 7, ал. 2. Супероценителят изготвя индивидуална оценка при условията и по реда на чл. 84, ал. 2, преценява дали оценката на постоянната научно-експертна комисия е мотивирана и прави обосновано предложение за решение на изпълнителния съвет.

Съгласно ал. 4 на чл. 89 Правилника, цитирано и по – горе въз основа на мотивираното становище на супероценителя изпълнителният съвет разглежда отново решението на постоянната научно-експертна комисия и оценките на оценителите и потвърждава или променя решението си по чл. 87, ал. 1, т. 1. Въз основа на становището на независимия одитор изпълнителният съвет потвърждава или променя решението си по чл. 87, ал. 1, т. 2. В ал. 6 е предвидено, че срещу решенията по ал. 4 и 5 не може да се подава ново възражение.

4

Приет е като писмено доказателство доклад за фактически констатации, изготвен от „Одиторска кантора У.“ ЕООД, адресиран до ръководителя на проект проф.д-р Х. Я. К. и проф. дн С. Г. – директор по Институт по овощарство – Пловдив с дата на изготвяне ****** г., входиран при ищеца на ****** г. Съгласно доклада общата изразходвана сума е в размер на 34830,64 лв., като неизразходваните средства са в размер на 24 969,36 лв., като е взето предвид декларираното от бенефициента във финансовия отчет за изпълнение на договора от ***** г. Одиторите са дали становище, че на база на договорените процедури, които са извършили, не са открили недопустими суми, които да са включени във финансовия отчет.

Приели са, като присъщи разходи общата сума в размер от 34830,64 лв. Видно от таблицата, отразяваща бюджетните пера, съгласно подробния доклад разходите за персонала за първия етап са в размер на 13564,83 лв., като от общо определенията бюджет от 17788 лв. не са изразходвани 4 223,17 лв.