Протокол № 684 от 08.07.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 684 гр. Варна, 04.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна П. П.а

Членове:

Светла В. Даскалова

Станчо Р. Савов при участието на секретаря Росица В. Трендафилова

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Въззивно наказателно дело от частен характер № 20243100600875 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. П. И., нередовно призован, явява се лично, и с адв. Н. Б. Б., редовно упълномощен и приет от преди.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ К. Д. М., редовно призована, явява се лично.

ПОДСЪДИМИЯТ И. П. И. : Вчера получих призовката си по делото.

Редовно призован съм. Желая да се гледа и не правя възражение за срока на призоваване.

АДВ.Б.: Не са налице процесуални пречки, моля да дадете ход на делото. Не правим възражение за срока на призоваване.

ПОДС.И.: Да се гледа делото.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ М.: Да се даде ход на делото, не са налице процесуални пречки.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия ДАСКАЛОВА

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА

1

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ М.: Няма да се споразумеем, не мога да му имам доверие.Той се е доказал като много агресивен. Тъй като имам и други дела с него, детето е със специални образователни потребности, той е със СОП, необходим му е логопед, той не може да говори добре, и въпреки всичко, бащата обжалва издръжката пред ВКС. С него не мога по никакъв начин да се споразумея, тъй като това е човек, който не държи на думата си, агресивен е, не се съобразява със законите. Искам той да си получи последствията. Сама съм, без адвокат, така се случиха нещата, за което се извинявам. Адв. Н. се е отказала от защита ми. Не бях уведомена за това, но желая да продължим. Не искам да упълномощавам друг адвокат. Аз искам от Вас една справедлива присъда. Не съм съгласна за спогодба.

Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства.

АДВ. Б.: Оспорваме жалбата. Нямаме доказателствени искания.

ПОДС.И.: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счете че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което дава ход

ПО СЪЩЕСТВО:

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ М.: Това, което съм мислила да кажа се съдържа в моята жалба, както и допълнението, което съм представила – анализа на свидетелските показания на И., също така и обяснението на И. в хода на съдебното заседание във Варненски районен съд.

Безспорно, че И. И. е един много агресивен, жесток човек. Това, което причини на мен и неговата съпруга, и поради което той е осъден и има осъдителна присъда. Това деяние, което той извърши спрямо мен, беше в период, когато все още имаше защита от домашно насилие към майката на детето, не беше изтекъл дори този срок, той си позволи в този период да посегне и да ме удари, да ме събори на земята, да ми извива пръстите пред деца на детска площадка и пред други хора. И. е един много жесток човек, лишен от нравствени качества. Не уважава, изобщо не се съобразява със законите на страната ни, има 4 заповеди за защита от домашно насилие, както казах, осъдителна присъда към бившата си жена за душене, за закани.

Истинските мъже не посягат на жени, нито с ръце, нито с думи, поради това смятам, че наказанието, което е от ВРС е в границите на минимума и няма да му окаже възпитателно и възпиращо въздействие. Считам, че в интерес на справедливостта е да му бъде наложено едно наказание, което е заслужено, респектиращо наказание, което би го накарало да се замисли, тъй като той е личност с голяма обществена опасност. Това е човек, който не се съобразява 2 със законите, който не си плаща дължимите сумите, било то към държавата, аз съм го описала това за големи суми, издръжките на детето за голям период от време, по-точно за 10 месеца, Просто той не спазва законите и не се съобразява. Тези личности много трудно се променят и си мисля, че те се нуждаят от строгата ръка на закона, за която аз пледирам и Ви моля да бъде уважена моята жалба. Всичко, което съм искала да кажа съм го описала в жалбата и в материалите по делото.

АДВ.Б.: Аз ще Ви помоля да потвърдите присъдата на ВРС. Считам, че оплакванията, изложени във въззивната жалба от частната тъжителка М. не намират опора в мотивите на първоинстанционния съд. Варненски районен съд, постановявайки своята присъда, е направил един задълбочен анализ на всички събрани в хода на първоинстанционното производство доказателства, като е съобразил, както обстановката, при която е настъпил процесният инцидент, съобразил е, че подсъдимият на въпросната среща за пръв път от изключително дълъг период от време, въпреки, че е имал възможност да осъществи режима си на лични контакти с малолетният си син, въпреки, че в един изключително дълъг период от време същия не е можел да осъществи този режим на лични контакти, съдът правилно е преценил, че със самото си поведение и със самите си действия, частната тъжителка е спомогнала за изостряне на ситуацията, за нагнетяване на атмосферата, като е препятствала свободното общуване между И. и сина му, както и между неговите роднини и сина му. Правила е забележки, непрекъснато се е стремяла именно тя да е тази, която да отговори на нуждите на детето. През цялото време е обикаляла след детето, с което предвид и предходно установените влошени отношения между частната тъжителка и подсъдимия допълнително е нагнетила обстановката. Казвам това, защото считаме това не за оправдаване на неговото поведение, напротив, И. съжалява за това, че в тази ситуация си е изпуснал нервите, че не е реагирал по адекватен начин, и поради тази причина не сме обжалвали и първоинстанционната присъда. Но с оглед на всички доказателства по делото, с оглед поведението на самата частна тъжителката считам, че първоинстанционния съд правилно е определил, както размера на наложеното наказание, така и размера на присъденото обезщетение за неимуществените вреди. Присъда в по-висок размер няма да отговаря на правилата на чл.54. от НК. Тази присъда е достатъчна, за да може да изпълни целите на наказанието и да действа превъзпитаващо.

В тази връзка аз ще Ви помоля да оставите без уважение въззивната жалба и да потвърдите първоинстанционната присъда.

ПОДС.И.: Искам първо Ви запозная с обстановката към настоящият момент. От 14.08.2022 г. не съм виждал сина си, което е близо две години.

Синът ми вече е отчужден. Не смея да се възползвам от режима си на лични контакти, поради настоящото, което се случва в момента. След всяко свиждане – ново дело, всяко свиждане – ново дело. Веднъж съм го бил оставил бос, веднъж съм го откраднал от ръцете на майка му, веднъж съм я псувал, влизал съм с взлом. Записал съм аудиозаписи, където имам техническа експертиза, че 3 такова нещо, от твърдените от страна на бабата и на майката, няма. Спрял съм да се възползвам от правото си в закона да водя нови и нови дела, понеже им доставя кеф на тези хора. Имам ново семейство, имам ново дете, което не познава по-големия си батко, за жалост. Най-вероятно няма и да го познава.

Обръщам внимание, старая се да бъда максимално добър баща, обичам детето си, обичам първородния си син И. и много ми липсва. Това, което те направиха, знаят е, че всъщност, те ме удариха по слабото място, защото го обичам, защото родителите ми също го обичат. За въпросния инцидент на 06.02.2021 г. не бях го виждал 10 месеца, от април 2020 г., откакто дъщеря й и детето си заминаха. Спря да ми отговаря на телефонни обаждания, спря да ми отговаря на имейли, абсолютно всичко, покриха се. Три-четири по-рано, когато вече излязоха мерките, веднага започнах да си плащам издръжката по привременни мерки, без никакви закъснения. Продължих да се възползвам от режима си на лични контакти, но госпожа М. искаше да й представям отрицателен резултат за COVID- тест по това време, без да е упоменато в привременните мерки. Към този момент плащам до 10-то число на всеки месец 650 лв. за И.. Твърди, че е със специфични нужди. Интересувам се и ходих до детската градина – жените ми казаха, че много добре се развива, че е контактен, има си приятели, че е посещаван от логопед, който е държавен, и за който не се изисква допълнителни средства. Реално, те си постигнаха целите.

От тук нататък всичко за тези хора е пари. Не ги интересува детето. Ж. е израснала по същият начин. Тя по същия начин е правила и с биологичният й баща. Ж. вижда от майка си и го унаследява на сина ми. За съжаление попаднах на такъв човек. Искам да се приключи цялата драма, затова и в други съдебни дела казах, че съм готов на всякакъв вид спогодби, медиация, на всичко съм готов, за да се приключи, за да мога да си виждам детето спокойно, понеже те сега ще кажат - пращат ми имейл на всяко свиждане. Как да отида, когато съм с една условна, втора условна, на косъм са да ме вкарат в затвора, както ми обеща госпожата февруари месец на детската площадка.

Финално искам да кажа, че имам допълнителни свидетели – комшията от първия етаж стана неволен свидетел на 06.02.2021 г. Говорих с него и му казах да се яви и да каже каквото е видял, без заобикалки, без лъжи. И той ми отговори:“ Тези хора са над нас, на първи етаж, как после ще ги погледна в очите? И без това сега не ме поздравяват, имаме проблеми с тях – постоянно пускат сигнали срещу мене.“ Не иска да се занимава с тези хора, както и аз.

Жалкото е за детето.

СЪДЪТ дава на жалбоподателя

ПОСЛЕДНА ДУМА:

ПОДС.И.: Чувствам се виновен, но може някои да се постави на мое място. Не съм си виждал детето от 10 месеца, искам да го прегърна и да го 4 целуна, а тя дърпа детето за главата и за раменете. Имам други дела, но текущи нямам. Имах едно дело, което беше заведено от бившата ми съпруга.

Схемата е една - домашно насилие, лека телесна повреда, домашно насилие, лека телесна повреда. От 06.02. имам две домашни насилия срещу госпожата и срещу дъщеря й. Нищо, че брат ми е там с двете ми племеннички, които по това време те бяха на 4 и на 5 години, с баща ми, със снаха ми. Аз очаквах, че ще стане нещо такова. Думите на моите роднини, понеже са ми роднини, трябваше да съм просто с приятел. Брат ми през цялото време снимаше и клипчетата не се признаха като доказателствен материал. Ето ме тук, на косъм от Затвора.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, след което счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5