Протокол № 215 от 30.10.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 215 гр. Пловдив, 27.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев при участието на секретаря Анна Д. С.а и прокурора И. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно гражданско дело № 20235000500399 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподател И. С. Л., редовно призован се явява лично и с адвокат Н.

Д..

Жалбоподател П.Р.Б., редовно призовани, представляват се от апелативния прокурор И. П..

За Апелативна прокуратура - Пловдив като контролираща страна се явява прокурор И. П..

СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Постъпила е въззивна жалба вх. № 19334/15.06.2023 г. от И. С. Л. ЕГН ********** от гр. П., ж. к. „Т.“, бл. 7, вх. „Д“, ет. 2, ап. 5 против решение № 743/01.06.2023 г., постановено по г. д. № 222/2023 г. по описа на ОС – 1

Пловдив в частта, с която са отхвърлени исковете на И. С. Л. ЕГН ********** за осъждане на П.Р.Б. да му заплати: сумата над размера от 35 000.00 лева до размера от 300 000.00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от неоснователно повдигнато обвинение по ДП № 26/2007 г. по описа на Национална следствена служба, ПП № 1250/2007 г. по описа на Софийска градска прокуратура за престъпление по чл. 203, ал. във връзка с чл. 202, ал.

1, т . 1 във връзка с чл. 201 във връзка с чл. 20, ал. 4 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 308, ал. 1 НК, в извършването на което престъпление е признат за невинен и оправдан с присъда, постановена по НОХД № 1387/2018 г. по описа на ОС – Пловдив, влязла в сила на 20.07.2022 г., ведно със законната лихва от 20.07.2022 г. до окончателното изплащане; сумата над размера от 6 000.00 лева до пълния предявен размер от 15 000.00 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, съставляващи разходи за заплащане на адвокатски възнаграждения за процесуално представителство и защита по НОХД № 1387/208 г. по описа на ОС – Пловдив по договор за правна защита и съдействие № 5248/08.11.2018 г. и по договор за правна защита и съдействие № 14219/10.03.2022 г., ведно със законната лихва от 20.07.2022 г. до окончателното изплащане. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното решение и да уважи предявените искове в пълните предявени размери. Претендира разноски. С нея не са направени доказателствени искания.

По тази жалба не е постъпил писмен отговор.

Постъпила е въззивна жалба вх. № 19519/16.06.2023 г. от П.Р.Б. против решение № 743/01.06.2023 г., постановено по г. д. № 222/2023 г. по описа на ОС – Пловдив в частта, с която е осъдена П. да заплати на И. С. Л. ЕГН **********: сумата от 35 000.00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от неоснователно повдигнато обвинение по ДП № 26/2007 г. по описа на Национална следствена служба, ПП № 1250/2007 г. по описа на Софийска градска прокуратура за престъпление по чл. 203, ал. във връзка с чл. 202, ал. 1, т . 1 във връзка с чл. 201 във връзка с чл. 20, ал. 4 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 308, ал. 1 НК, в извършването на което престъпление е признат за невинен и оправдан с присъда, постановена по НОХД № 1387/2018 г. по описа на ОС – Пловдив, влязла в сила на 20.07.2022 г., ведно със законната лихва от 20.07.2022 г. до окончателното изплащане;

2 сумата от 6 000.00 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, съставляващи разходи за заплащане на адвокатски възнаграждения за процесуално представителство и защита по НОХД № 1387/208 г. по описа на ОС – Пловдив по договор за правна защита и съдействие № 5248/08.11.2018 г. и по договор за правна защита и съдействие № 14219/10.03.2022 г., ведно със законната лихва от 20.07.2022 г. до окончателното изплащане.

Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното решение и да отхвърли предявените искове или да намали размера на присъдените обезщетения.

Постъпил е писмен отговор вх. № 21111/29.06.2023 г. от И. С. Л. ЕГН **********. С него не са направени доказателствени искания.

Адв. Д.: Поддържам жалбата и отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски и договор за правна защита и съдействие.

Прокурорът: Поддържам въззивната жалба на П.. Жалбата на ищеца я считам за неоснователна и я оспорвам. Нямам доказателствени искания.

С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход по същество и затова,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната жалба срещу обжалваното решение, като моля да оставите жалбата на ОП Пловдив без уважение.

Считам, че неимуществените вреди, които доверителят ми е претърпял и са претендирани са в пъти по-висок размер от това, което е присъдено с решението. Считаме, че същото е неправилно в частта на присъденото обезщетение за неимуществените вреди, тъй като не са кредитирани в пълен обем свидетелските показания на И. Б. и К.Г., тъй като те имат преки и непосредствени впечатления от промяната в поведението и начина на живот на И. Л. вследствие от неоснователно повдигнатото му обвинение. Делото е 3 продължило повече от едно десетилетие. Затова моля да измените решението в частта, в която е отхвърлена исковата претенция за имуществени и неимуществени вреди и уважите исковете в пълен размер. Претендирам направените разноски.

Прокурорът: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите жалбата на ОП Пловдив. Налице е несъразмерност от житейските събития, които са го сполетели, съобразно твърдението му, че за тези вреди е допринесла П.. В случая се касае за житейски несгоди по време, когато е водено наказателното производство, това е смъртта на жената, с която е живял с обстоятелството, че пострадалата е от опит за убийство, което нищо общо няма с настоящото производството.. Моля да имате предвид Решение № 25 от 11.02.2014 на ВКС, Решение № 480 от 23.04.2013 г. задължително е, когато съдът определя вреди да се съобразите с икономическите условия в страната. С оглед исковата претенция, която е от 2010 до 2021 г., само периода от 2010 до 2015 размера на МРЗ е варирал от 240 до 380 лева. Този икономически критерий не е бил съобразен от съда, единствено е заключил, че е справедливо.

Моля да имате предвид конкретното обвинение на ищеца – помагач в извършването на престъплението и помагач за това, че е предоставил лични данни и за бездействие, че някой друг му е прехвърлил имущество на фирма.

Неговото участие по обвинението е изключително ниско за да се твърди, че е бил толкова притеснен. Затова и причината мярката за неотклонение да бъде изменена в 1000 лева.

Адв. Д. /реплика/: Става въпрос за войната между А.К. и П.С., която беше медийно известна. Доверителят ми е работил за С. и от там е било притеснението му. Той е бил реално застрашен от една осъдителна присъда.

Считам, че претенцията е изцяло съобразена с икономическата обстановка.

Прокурорът: Считам, доказателства, че е платена. че разноските са прекомерни, няма

Адв. Д. /реплика/: От представения договор за правна защита и съдействие е видно, че сумата е платена в брой.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 27.11.2023 г.

Протоколът изготвен в с.з.

4

Заседанието се закри в 10,06 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5