Решение № 705 от 29.09.2022, Районен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 705 гр. ***, 29.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, III-И СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петина Кр. Николова при участието на секретаря Мариана Любч. Митева като разгледа докладваното от Петина Кр. Николова Гражданско дело № 20223630100016 по описа за 2022 година

Делото е образувано по искова молба, подадена от „***” ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление – гр. ***, район „***“, ж.к. “*** 4“, бизнес парк ***, сграда 6, представлявано от Д.К.К. и М.С., с пълномощник по делото адв. Н.Ш. от САК, срещу Р.

М. С. с ЕГН ********** от с. ***, общ. ***, ул. „***“ № 34. В исковата молба се твърди, че ищецът е подал заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично вземане по реда на чл. 410 от ГПК, за което е образувано ч.гр.д. № 2516 по описа на ШРС за 2021 г. Вземането на ищеца касаело неплатено задължение в размер на 609,80 лв. по два договора за мобилни услуги и договор за лизинг, като отделните вземания са подробно описани в уточняваща искова молба . В обстоятелствената част на исковата молба се излагат твърдения как се формира този размер на цялото задължение на длъжника като става ясно, че то включва неплатени месечни абонаменти, неустойка и дължима сума за мобилно устройство по двата договор за мобилни услуги и неплатени лизингови вноски двата договор за лизинг. Съдът издал заповедта за изпълнение, но заповедта била връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК. На основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК съдът дал на заявителя едномесечен срок за предявяване на иск за установяване на вземането. Ищецът изрично сочи, че подава настоящата искова молба във връзка с указанията на съда и в дадения му едномесечен срок. Иска от съда да признае за установено спрямо ответника, че му дължи сумата по издадената заповед за изпълнение в размер на 609,80 лв., ведно със законната лихва от подаване на заявлението. Иска се заплащане на разноските и по настоящото исково производство.

В съдебно заседание представител на ищеца не се явява. Подадена е молба за разглеждане на делото в тяхно отсъствие като е изложено становище по съществото на дело, в което твърдят, че считат исковете за изцяло доказани и основателни.

В предоставения на ответника срок е постъпил отговор от особения представител на ответника, назначен от съда на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК. В отговора са оспорени предявените искове. Оспорено е валидното сключване на договорите с мотива, че не на всяка страница има подпис и че на местата, където следва да бъдат изписани на ръка трите 1 имена на потребителя такива липсват. Освен това особеният представител счита, че са начислени суми за услуги, които в действителност не са ползвани от потребителя.

Направени е възражение и за наличност на неравноправни клаузи.

В съдебно заседание ответникът редовно призован на основание чл. 41 от ГПК, не се явява, не е поискал разглеждане в негово отсъствие, не взема становище по съществото на делото.

Съдът, като съобрази твърденията на страните и представените по делото доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 23.10.2018 г. между ищеца „***” ЕАД (праводател на „***” ЕАД) и ответника Р.

М. С. Р. М. С. е сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** с избрана абонатна програма „Total 24,99 с неограничени национални минути и роуминг в зона ЕС“ със стандартен месечен абонамент в размер на 24,99 лв. Договорът бил сключен за срок от 24 месеца. Съгласно този договор ползваните от абоната мобилни услуги били фактурирани за посочения абонатен номер. Фактурите били издавано ежемесечно, но потребителя се задължавал да заплаща услугите дори и да не е получил фактурата. С договора е уговорено, че при прекратяване на договора по вина на потребителя преди изтичане на договора той дължи неустойка в размер на дължимите абонаментни месечни такси до края на срока на договора, но не повече от 3 такива месени такси.

Отново на 23.10.2018 г. между ищеца „***” ЕАД (праводател на „***” ЕАД) и ответника Р. М. С. Р. М. С. е сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** с избрана абонатна програма „Интернет+ 16,99“ със стандартен месечен абонамент в размер на 16,99 лв. Договорът бил сключен за срок от 24 месеца. Съгласно този договор ползваните от абоната мобилни услуги били фактурирани за посочения абонатен номер. Фактурите били издавано ежемесечно, но потребителя се задължавал да заплаща услугите дори и да не е получил фактурата. С договора е уговорено, че при прекратяване на договора по вина на потребителя преди изтичане на договора той дължи неустойка в размер на дължимите абонаментни месечни такси до края на срока на договора, но не повече от 3 такива месени такси. На същата дата 23.10.2018 г. и във връзка с цитирания по-горе втори договор за мобилни услуги, „***” ЕАД (праводател на „***” ЕАД) предоставя на потребителя устройство марка HUAWEI Telenor 4G MiFi за употреба с телефонен номер ***. Устройството е с цена 149,99 лв. без абонамент, но поради сключване на договор с абонаментен план се предоставя на ответника с отстъпка на цена 19,99 лв. С договора е уговорено, че при прекратяване на договора по вина на потребителя преди изтичане на договора той дължи разликата между преференциалната и редовната цена на устройството, което му е предоставено.

На 14.12.2018 г. между ищеца „***” ЕАД (праводател на „***” ЕАД) и ответника Р.

М. С. Р. М. С. е сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** с избрана абонатна програма „Total 12,99“ със стандартен месечен абонамент в размер на 12,99 лв. Договорът бил сключен за срок от 24 месеца. Съгласно този договор ползваните от абоната мобилни услуги били фактурирани за посочения абонатен номер. Фактурите били издавано ежемесечно като потребителя се задължавал да заплаща услугите дори и да не е получил фактурата. С договора е уговорено, че при прекратяване на договора по вина на потребителя преди изтичане на договора той дължи неустойка в размер на дължимите абонаментни месечни такси до края на срока на договора, но не повече от 3 такива месени такси.

На същата дата 14.12.2018 г. и във връзка с цитирания по-горе втори договор за мобилни услуги, „***” ЕАД (праводател на „***” ЕАД) като лизингодател сключва с ответника Р. М. С. Договор за лизинг, с който мобилния оператор предоставя на потребителя устройство марка MEIZU M6 16 GB Dual Silver за употреба с телефонен номер *** с обща лизингова цена в размер на 208,07 лв., дължима на 23 вноски (това е 2 и срокът на лизинговия договор), всяка в размер на 7,09 лв. и първоначална вноска от 45 лв.

Цената на устройството била преференциална, поради фактът, че потребителят има сключен договор за мобилни услуги с мобилния оператор – стандартната цена на устройството, съгласно т. 7 от Договора за мобилни услуги е 289,90 лв. При изтичане на договора за лизинг потребителят има право да закупи вещта срещу заплащане на сумата от 7,09 лв. Ако избере да не закупува устройството, потребителят е длъжен да го върне. Ако потребителят не върне устройството, дължи заплащане на неустойка в размер на 7,09 лв.

Съгласно Договора за мобилни услуги от 14.12.2018 г. при прекратяване на договора по вина на потребителя преди изтичане на срока на същия, той дължи неустойка в размер на дължимите абонаментни месечни такси до края на срока на договора, но не повече от 3 такива месени такси. Същата разпоредба на сключеният между страните договор за мобилни услуги предвижда, че при прекратяване на договора по вина на потребителя преди изтичане на срока на същия, той дължи и разликата между преференциалната и редовната цена на устройството, което му е предоставено на лизинг. Ако при прекратяване на договора не върне незабавно устройството в срок до 1 месец дължи и всички лизингови вноски до края на договора.

Съгласно чл. 19б, подт. „в“ от Общите условия на „***” ЕАД за взаимоотношения с потребители на мобилни услуги, мобилният оператор има право да прекрати едностранно договор, ако потребителят не е платил дължими суми след изтичането на сроковете за плащане по индивидуалния договор или по ОУ. Разпоредбата на чл. 75 от ОУ има аналогично съдържание. Тези Общи условия са били приложими и към трите договора за предоставяне на мобилни услуги.

На 05.01.2019 г. „***” ЕАД (праводател на „***” ЕАД) издали фактура № 7282834550 за отчетен период 05.12.2018 г.-04.01.2019 г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в общ размер на 77,51 лв. с ДДС, включваща абонаментна такса по Договора за мобилни услуги с предпочетен номер ***, абонаментна такса по Договора за мобилни услуги с предпочетен номер + 359899849156, абонаментна такса по Договора за мобилни услуги с предпочетен номер + 359896229268 и лизингова вноска по договора за лизинг, свързан с него, както и такси за допълнителни услуги. Сумата следвало да бъде платена до 20.01.2019 г. Съгласно заключението на ССчЕ от нея незаплатени останали 76,68 лв.

На 05.02.2019 г. „***” ЕАД (праводател на „***” ЕАД) издали фактура № 7284223318 за отчетен период 05.01.-04.02.2019 г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в общ размер на 64,75 лв. с ДДС, включваща абонаментна такса по Договора за мобилни услуги с предпочетен номер ***, абонаментна такса по Договора за мобилни услуги с предпочетен номер + 359899849156, абонаментна такса по Договора за мобилни услуги с предпочетен номер + 359896229268 и лизингова вноска по договора за лизинг, свързан с него, както и такси за допълнителни услуги. Сумата следвало да бъде платена до 20.02.2019 г. Сумата обаче останала неплатена.

На 05.03.2019 г. „***” ЕАД (праводател на „***” ЕАД) издали фактура № 7285680703 за отчетен период 05.02.-04.03.2019 г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в общ размер на 62,05 лв. с ДДС, абонаментна такса по Договора за мобилни услуги с предпочетен номер ***, абонаментна такса по Договора за мобилни услуги с предпочетен номер + 359899849156, абонаментна такса по Договора за мобилни услуги с предпочетен номер + 359896229268 и лизингова вноска по договора за лизинг, свързан с него. Сумата следвало да бъде платена до 20.03.2019 г. Сумата обаче останала неплатена.

При акумулиране на три неплатени фактури на основание чл. 75, във вр. с чл. 19б, подт. „в“ от ОУ „***” ЕАД прекратили договорите си с този потребител едностранно по негова вина.

3

Съгласно кредитно известие № 7287030989 от 05.04.2019 г. „***” ЕАД (праводател на „***” ЕАД) начислили на потребителя една лизингова вноска по договора за лизинг, но му възстановили 19,41 лв. от начислени абонаментни такси във връзка с прекратените договори преди изтичане на края на отчетния период. Така останали 12,41 лв., които потребителят е платил недължимо.

На 05.05.2019 г. те издали фактура № 7288355550 за отчетен период 05.04.-04.05.2019 г. с начислени за периода абонаментна такса по Договора за мобилни услуги с предпочетен номер ***, абонаментна такса по Договора за мобилни услуги с предпочетен номер + 359899849156, абонаментна такса по Договора за мобилни услуги с предпочетен номер + 359896229268 и лизингова вноска по договора за лизинг, свързан с него, както и:

62,46 лв. представляват неустойка в трикратен размер на стойността по месечния абонамент по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер + 359894635657;

42,48 лв. представляват неустойка в трикратен размер на стойността по месечния абонамент по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***;

85,78 лв., представляващи разликата между стандартната цена по ценова листа без абонамент и цената, на която устройството HUAWEI Telenor 4G MiFi е предоставено за употреба с телефонен номер ***;

32,46 лв. представляват неустойка в трикратен размер на стойността по месечния абонамент по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***;

53,75 лв. представляващи разликата между стандартната цена по ценова листа без абонамент и цената, на която устройството MEIZU M6 16 GB Dual Silver е предоставено за употреба с телефонен номер + 359896229268;

141,80 лв. предсрочно изискуеми лизингови вноски по договор за лизинг от 14.12.2018 г.;