Разпореждане № 4724 от 17.01.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4724 гр. София, 17.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ Т. ШУШКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Частно гражданско дело № 20211110168530 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.410 ГПК

Образувано е по заявление вх.№98263/30.11.2021 г. на О . И . за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК срещу П.П. "А" ___.

Подаденото заявление не отговаря на изискванията на закона за неговата редовност: налице са противоречиви изявления относно размера на претендирания наем и какво се включва в него-в заявлението (т.9 и 12) се сочи, че се претендират наемни вноски без ДДС, а посочената обща сума по заявлението (237,39 лв.) е с начислен ДДС-след като ДДС е част от дължимата наемна цена, всяка наемна вноска следва да е посочена в пълен размер и с включен ДДС, щом такъв се претендира със заявлението; в заявлението не е посочено, но от приложеното извлечение от сметка може да се предположи, че ДДС се претендира и върху лихвата за забава (в странно схващане относно ДДС върху мораторна лихва при ясната норма на чл.26, ал.2 ЗДДС)-след като заявителят претендира, че мораторната лихва му се дължи с ДДС, то в заявлението следва да посочи всяка претендирана лихва в размера, в който се търси от длъжника-съдът не е длъжен да предполага размера на всяка претенция или да я калкулира вместо заявителя.

Следователно заявлението не отговаря на изискванията за редовност, идентични с тези за редовност на искова молба-чл.410, ал.2 вр.чл.127, ал.1 ГПК.

По изложените съображения и на основание чл.410, ал.2 вр.чл.127, ал.1, т.3 и 4 ГПК РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ без движение заявление вх.№98263/30.11.2021 г. на О.И. за издаване на заповед за 1 изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК срещу П.П. "А" ___.

УКАЗВА на заявителя в 3-дневен срок от връчване на настоящото разпореждане:

1. да посочи поотделно размера на всяка наемна вноска с начислен ДДС;

2. да посочи поотделно размера с начислен ДДС на лихвата за забава, претендирана върху всяка наемна вноска.

При неизпълнение на указанията в срок заявлението ще бъде отхвърлено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2