Решение № 329 от 20.03.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 329 гр. Пловдив, 20.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Ат. Г.ева при участието на секретаря Десислава Ст. Терзова като разгледа докладваното от Милена Ат. Г.ева Административно наказателно дело № 20245330206324 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №104, издадено на 07.11.2024г. от Директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БД „ИБР“/, с което на „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“ ЕАД, ЕИК 831160078, със седалище и адрес на управление: *** представлявано от С.Д.Д., на основание чл.200, ал.1, т.31, пр.1 от Закон за водите /ЗВ/ е наложено административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1000 /хиляда/ лева за нарушение на чл.155, ал.1, т.22, вр. чл.44, ал.1 от ЗВ.

Жалбоподателят, в жалбата си и в съдебно заседание, чрез процесуалния му представител, оспорва издадено наказателно постановление /НП/, с искане за неговата отмяна. Претендира присъждане на разноски за осъществена юрисконсултска защита.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния й представител, пледира за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление, като излага доводи за това. Прави възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски за юрисконсулт и пледира за присъждане на разноски при евентуално отхвърляне на жалбата.

1

Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата и след като анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в преклузивния 14 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна съдът установи следното:

С договор №РД-50-23/05.04.2019г. между Министерство на земеделието, храните и горите, в качеството на възложител и „Напоителни системи“ ЕАД, в качеството на изпълнител, дружеството жалбоподател се задължило да извършва обществена услуга за защита от вредното въздействие на водите, експлоатация и поддръжка на водностопански системи и съоръжения – публична държавна собственост, съгласно чл.13, ал.1, т.3 от ЗВ, стопанисвани от „Напоителни системи“ ЕАД, чрез организирана и управлявана от дружеството мрежа от регионални клонове. Сред дейностите, предвидени в договора, била дейността по поддържане на проводимостта на корекции на реки и дерета, включващо почистването им от строителни, битови отпадъци и наносни отложения, премахване на израсналите в сервитута на съответния обект по Приложение №1 от договора дървета, дънери, храсти и всички паднали или с опасност да паднат дървета. Мястото на изпълнение на договора били водостопански системи и съоръжения /обекти/ за предпазване от вредното въздействие на водите, сред които обекти била р.Първенецка, в землището на с.Първенец, обл. Пловдив.

На 02.07.2024г. от експерти на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ била извършена проверка на р.Първенецка /Дермен река/ от кв.Прослав, гр.Пловдив, общ.Пловдив до с.Първенец, общ.Родопи.

Проверката била инициирана по постъпил сигнал с рег.№СЗТ-58/02.07.2024г. на „Зелен телефон“ в БД „ИБР“ с вх.№КД-03-169/02.07.2024г. за пресушаване на р.Първенецка. Участие в проверяващия екип, извършил проверката на място, взела свид. Д. Н. Ч., ***.

По време на проверката на място било установено, че пресушаването на р.Първенецка се дължало на нерегламентирано отбиване на целия отток в участък от реката при засечени географски координати: N 42°04′50.3″, Е 024°39′40.6″ в землището на с.Първенец. На терен към момента на проверката 2 експертният екип констатирал налично в речното корито забентване с височина около 50 см от натрупани речни камъни, посредством което се отбивало цялото водно течение от реката към създаден ръкав, преминаващ в облицован канал, след който имало два броя савачни врати, предназначени да пропускат или спират оттока през реката при координати: N 42°04′54.1″, Е 024°39′43.0″. Към момента на проверката едната савачна врата била вдигната на около 4-5 см, през която протичали водни количества, недостатъчни за осигуряване на оттока в р.Първенецка. През втората савачна врата било налично водоподаване към земно-насипен канал, който преминавал в облицован такъв.

Във връзка с установеното на място, била направена справка в Кадастрално-информационната система към Агенцията по геодезия, картография и кадастър, в резултат на която било установено, че облицованият канал бил разположен в поземлен имот с иденификатор *** по КККР на с.Първенец, общ.Родопи, обл. Пловдив, м.Янлъза, с вид собственост – държавна частна, вид територия – територия, заета от води и обекти, НТП Напоителен канал, собственост на Министерство на земеделието и храните.

Установено било, че на място напоителните съоръжения били стопанисвани от „Напоителни системи“ ЕАД, като за водовземането от р.Първенецка от установените водовземни съоръжения при проверката, дружеството нямало издадено и действащо разрешително за водовземане, съгласно чл.44, ал.1 от ЗВ.

За така установеното на основание чл.44, ал.1 вр. чл.155, ал.1, т.22 от ЗВ Директорът на БД „ИБР“ дал предписание на „Напоителни системи“ ЕАД със следното съдържание: „Да се осигури техническа възможност за ограничаване на водовземането, чрез трайно застопоряване на савачната врата, през която се пропускат водни количества към напоителния канал и премахване на установеното забентване от натрупани речни камъни в речното корито на р.Първенецка, отбиващо цялото количество вода от реката при засечени на място географски координати: N 42°04′50.3″, Е 024°39′40.6″ в землището на с.Първенец, общ.Родопи, обл.Пловдив, със срок на изпълнение 10 дни от влизане в сила на предписанието.“. Крайният срок на предписанието бил 14.09.2024г. Предписанието на Директорът на БД „ИБР“ било обективирано в писмо с изх.№КД-03-169 (5)/19.08.2024г. Писмото с предписанието било получено на 20.08.2024г. от дружеството жалбоподател с известие за 3 доставяне с бар код ***. Издаденото предписание не било обжалвано от страна на „Напоителни системи“ ЕАД и влязло в сила на 04.09.2024г.

На 26.09.2024г. във връзка с последващ контрол по изпълнението на така даденото предписание от Директорът на БД „ИБР“ към жалбоподателя, експерти на БД „ИБР“, сред които участие отново взела свид.Ч., била извършена последваща проверка на същия участък от р.Първенецка, в землището на с.Първенец. При огледа на място било установено, че през речното корито на реката преминавало водно количество. По отношение на даденото предписание било констатирано, че савачната врата, през която било пропускано водно количество към напоителния канал, била застопорена в затворено положение. Същата била трайно заварена и поставена секретна ключалка със секретен ключ, като през савачната врата преминавало минимално количество вода в канала. Втората савачна врата, пропускаща количество вода в реката, също била застопорена в отворено положение, заварена трайно с направена секретна ключалка със секретен ключ.

Проверящите констатирали още, че установеното при проверката на 02.07.2024г. забентване от натрупани речни камъни в речното корито на р.Първенецка, отбиващо цялото количество вода от реката, при засечени на място географски координати: N 42°04′50.3″, Е 024°39′40.6″ в землището на с.Първенец, общ. Родопи, обл. Пловдив, не било премахнато, а било подсилено с още речни камъни.

Проверяващият екип приел, че до 14.09.2024г. „Напоителни системи“ ЕАД не е изпълнило даденото му с писмо с изх.№КД-03-169 (5)/19.08.2024г. предписание, с което е нарушена разпоредбата на чл.155, ал.1, т.22 вр. чл.44, ал.1 от ЗВ, като приел и че така направеното допълнително преграждане – забентване от натрупани речни камъни в речното корито на р.Първенецка било предпоставка на вредното въздействие на водите при повишаване на нивото на водата. За така констатираното нарушение на дружеството била изпратена покана с изх.№ПО-02-690/01.10.2024г. с посочени в нея дата, час и място за съставяне на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/. Поканата била получена на 03.10.2024г. от упълномощено от дружеството лице – Г.С., на длъжност „***“ в „***“ ЕАД.

На 14.10.2024г. в отсъствие на законен или упълномощен представител на нарушителя свид. Ч. съставила при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН АУАН №183/14.10.2024г. срещу „Напоителни системи“ ЕАД за извършено на 4

15.09.2024г. нарушение на чл.155, ал.1, т.22 вр. чл.44, ал.1 от ЗВ. Актът бил връчен на 28.10.2024г. на упълномощено от жалбоподателя лице /Г.С./ на основание чл.43, ал.4 от ЗАНН със съдействието на съответната общинска администрация по седалище на дружеството.

В законоустановения срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН срещу акта било депозирано писмено възражение.

Въз основа на така съставения АУАН и след като приел направените възражения за неоснователни, наказващият орган съставил срещу „Напоителни системи“ ЕАД оспореното Наказателно постановление, с което на основание чл.200, ал.1, т.31, пр.1 от Закон за водите е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда/ лева за нарушение на чл.155, ал.1, т.22 вр. чл.44, ал.1 от ЗВ.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства, на които съдът дава вяра, както и от гласните доказателства – свидетелските показания на актосъставителя Д. Н. Ч. и свид. З.В.Я..

В показанията си актосъставителят посочва повода за извършената проверка и установеното от нея, описва какво е предписано на нарушителя, както и констатираното при направената последваща проверка след даденото предписание. Съдът изцяло се доверява на свидетелските показания на актосъставителя, считайки ги за произтичащи от незаинтересован източник, конкретни, последователни, съответни и непротиворечащи на събраните по делото писмени доказателства.

В хода на настоящото производство по инициатива на процесуалния представител на жалбоподателя беше разпитан свид. З.Я., които показания съдът кредитира, с изключение на онези части от тях, в които свидетелят твърди, че са изпълнили даденото предписание след два дни и че по каналната мрежа никога не е имало подаване на вода. Така изнесеното от него твърдение от една страна противоречи на кредитираните с доверие показания на свид. Ч. и на писмените доказателства, в частност на КП №ПВ2-297/26.09.2024г. и Предписание изх.№КД-03-169(5)/19.08.2024г., а от друга страна остана неподкрепено с нито едно друго доказателство.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

След извършена служебна проверка на АУАН и НП и внимателен анализ 5 на събрания в настоящото производство доказателствен материал, съдът намира, че са налице основания за отпадане на административнонаказателната отговорност на дружеството жалбоподател по така вмененото му нарушение на разпоредбата на чл.155, ал.1, т.22 вр. чл.44, ал.1 от Закон за водите.

Повод за такъв правен извод е констатираното от съда ненадлежно предявяване на правните рамки на административното обвинение още в началото на административнонаказателното производство при съставяне на АУАН, водещо и до неизпълнение в пълен обем на задължението на актосъставителя по чл.42, ал.1, т.5 от ЗАНН. Цитираната разпоредба, касаеща задължителното съдържание на АУАН, предвижда като императивен реквизит на акта посочване на законните разпоредби, които са били нарушени с оглед установената фактология по административното деяние. В случая формулираното в акта и в НП обвинение от фактическа страна е за това, че към 15.09.2024г. било констатирано бездействие от страна на „Напоителни системи“ ЕАД, при което дружество не изпълнило в срок до 14.09.2024г. даденото предписание на Директора на БД ИБР, обективирано в писмо с изх.

№ КД-03-169 (5)/19.08.2024г. като не премахнало забентването от натрупани речни камъни в речното корито на р.Първенецка, отбиващо цялото количество вода от реката, при засечени на място посочените в акта и НП конкретни географски координати в землището на с.Първенец, общ.Родопи, обл.Пловдив. На така даденото описание на нарушение и в акта, и в НП е направен извод за нарушение на разпоредбите на чл.155, ал.1, т.22 вр. чл.44, ал.1 от Закон за водите, като наказващият орган е наложил административно наказание съгласно предвиденото в разпоредбата на чл.200, ал.1, т.31, пр.1 от ЗВ. Разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗВ въвежда изискаване за разпореждане за водовземане във всички случаи, освен в конкретно изброените в нормата хипотези. От своя страна нормата на чл.155, ал.1, т.22 от ЗВ, вменена на жалбоподателя за нарушена, касае правомощията на Директора на Басейнова дирекция при изпълнение на държавната политика на басейново ниво, да издава предписания, в рамките на дадената му от Закона за водите компетентност. Прочитът на цитираната разпоредба на чл.155 от ЗВ показва, че същата не съдържа правило за поведение и не създава задължение за конкретни адресати, на които са издадени тези предписания, а урежда конкретно правомощие на Директора на Басейнова дирекция. За да е налице неизпълнение на законово регламентирано задължение, което на свои ред да 6 съставлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, следва да е налице конкретно предвидено в закона задължение, което не е било изпълнено от задълженото лице. В конкретния случай приетата за нарушена норма на чл.155, ал.1, т.22 от ЗВ не кореспондира с установената по делото фактическа обстановка, доколкото не съдържа конкретно дължимо поведение.