Решение № 309 от 15.11.2022, Районен съд - Козлодуй

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 309 гр. Козлодуй, 15.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Адриана Г. Добрева при участието на секретаря Стела Б. Бочева като разгледа докладваното от Адриана Г. Добрева Гражданско дело № 20211440100776 по описа за 2021 година

Съдебното производство е образувано по искова молба на К. Т. Х., ЕГН **********, от гр. Мизия, общ. Мизия, обл.Враца, ..... на И. С. З., ЕГН **********, с адрес гр. Враца, .... на Т. З. З., ЕГН ********** с адрес гр.

Враца, .... на С. З. З., ЕГН **********, с адрес гр. Враца, .... на Г. Т. Х., ЕГН **********, с адрес гр. София, ...... на В. Т. Х., ЕГН **********, с адрес гр.

София, ......, на О. И. И., ЕГН ********** с адрес. Хайредин, общ. Хайредин, ......, на М. И. Д., ЕГН**********, с адрес гр. София, ............... Димитров М., ЕГН **********, с адрес гр. Враца, ........... на В. Т. М., ЕГН **********, с адрес с. Хайредин, общ. Хайредин, ....., на Т. И. Л., ЕГН **********, с адрес гр. София, .......... на Л. И. К., ЕГН **********, с адрес гр.София, ............, на В.

К. В., ЕГН **********, с адрес гр. Габрово, общ. Габрово, ................, на Г. К.

Ц., ЕГН **********, с адрес гр. Плевен, общ. Плевен, .............. ап.1, на С.

Марков К., ЕГН **********, с адрес гр. София, ................ и на Т. М. К., ЕГН ********** с адрес с. Хайредин, общ. Хайредин, обл. Враца, .............. всички чрез пълномощник адвокат Михаил М. от АК – Враца, с която са предявили против Ж. Г. Г. от гр.София, против М. К. Т. от гр.София и против Й. Х. З. от гр.София субективно и обективно съединени искове за защита правото на собственост по чл.108 ЗС по отношение на 6/8 ид.части от земеделски имот с 1 идентификатор ***, представляващ нива от 9199 кв.м. в землището на с.Хайредин и от земеделски имот с идентификатор ***, представляващ нива от 18011 кв.м. в землището на с.Хайредин, обл.Враца и иск по чл.537, ал.3 ГПК за отмяна на констативен нотариален акт за собственост № 177, том 6, дело № 650/2018г. на Нотариус В. Митов по отношение 6/8 ид.части от същите два имота в с.Хайредин, с който нотариален акт ответника Й. Х. З. е призната за собственик на имотите по наследство и давностно владение.

В съдебно заседание за ищците се явява адвокат М. и поддържа исковете.

Ответника Й. Х. З. участва лично и оспорва исковете.

За ответниците Ж. Г. Г. и М. К. Т. се явява адвокат М.С. от ВАК и оспорва исковете.

В срока и по реда на чл.131 от ГПК и от тримата ответника са получени писмени отговори на исковата молба, с които оспорват претенциите на ищците и излагат подробни съображения за неоснователност на исковете.

В хода на съдебното дирене са събрани писмени и гласни доказателства, от които се установява следната фактическа обстановка:

От приложеното в делото на л.18-19 Решение № 15001 от 08.08.2000г. на Общинска служба по земеделие и гори гр.Козлодуй се установява, че по отношение двата процесни недвижими имота - земеделски имот с идентификатор ***, представляващ нива от 9199 кв.м. (9.200дка.), трета категория, местност Оградище, имот № 136003 в землището на с.Хайредин и земеделски имот с идентификатор ***, представляващ нива от 18011 кв.м. (18.000дка.), четвърта категория, местност Нешови круши, имот № 135011 в землището на с.Хайредин, обл.Враца е възстановено правото на собственост на наследници на Е.Т.Л бивш жител на с.Хайредин.

От приложеното в делото на л.12-17 удостоверение за наследници с Изх.№ 96 от 07.04.2021г., издадено от Община Хайредин, се установява, че б.ж. на с.Хайредин Е.Т.Л е починал на 29.12.1989г. и се наследява от сестра М. З., починала на 06.10.1988г. и брат Т.Л, починал на 04.06.1987г. всеки с по ½ ид.ч. и съответно от техните наследници. Така от коляното на сестрата М.

З. наследяват нейни низходящи – шест деца всеки с дял по 1/12 ид.ч. (седми 2 низходящ няма оставил наследници) и по право на заместване наследяват ищците К. Т. Х. с дял 1/24, И. С. З. с дял в размер на 1/72, Т. З. З. с дял на 1/872, С. З. З. с дял на 1/72, В. Т. Х. с дял 1/24, Г. Т. Х. с дял 1/24, О. И. И. с дял 1/24, М. И. Д. с дял 1/24, или всички посочени ищци притежават общо ¼ ид.част от наследството на наследодателя Е.Т.Л. Съответно от страна на коляното на брата Трифон Т. Л. с дял ½ ид.ч. наследяват негови низходящи четири деца всеки с дял 1/8 ид.ч. и по право на заместване наследяват ищците Г. Т. М., В. Т. М., Т. И. Л., Л. И. К., В. К. В., Г. К. Ц., С.

Марков К. и Т. М. К. всички с дялове по 1/16 ид.ч. за всеки, или общо наследяват ½ ид.ч. от наследството на наследодателя Е.Т.Л, а ищците като наследници на наследодателя Е.Т.Л притежават общо дял 6/8 от наследството.

Ответниците Ж. Г. Г., М. К. Т. и Й. Х. З. също са наследници на наследодателя Е. Л. от страна на коляното на неговата сестра и имат дялове, съответно Ж. Г. Г. 1/24; М. К. Т. 1/24 и Й. Х. З. 1/12 ид. части.

По делото е безспорно установено и се доказва от приложения на л. 21 нотариален акт за собственост върху поземлени имоти – земеделска земя, придобити по наследство и давностно владение (констативен нотариален акт) с № 174, том VI, рег. № 8804, дело № 650/2018г. на Нотариус В. Митов, че на 25.10.2018г. ответника Й. З. е призната за изключителен собственик по наследство и давностно владение на процесните два земеделски имота.

Безспорно се установява и, че с нотариален акт за покупко-продажба на поземлени имоти – земеделски земи с № 94, том VII, peг. № 10213, дело № 779 от 2019 г. на нотариус В. Митов, на 11.11.2019г. ответника Й. З. е продала на ответника М. Т. процесния земеделски имот с идентификатор ***, представляващ нива от 9199 кв.м. в землището на с.Хайредин, а с нотариален акт за покупко-продажба на поземлени имоти – земеделски земи с № 95, том VII, peг. № 10220, дело № 780 от 2019 г. на нотариус В. Митов, на 11.11.2019г. ответника Й. З. е продала ответника Ж. Г. процесния земеделски имот с идентификатор ***, представляващ нива от 18011 кв.м. в землището на с.Хайредин, обл.Враца.

Ищците оспорват ответника Й. Х. З. да е владяла техните идеални части от процесиите два имота за срок по дълъг от уредения в разпоредбата на чл.

79 ЗС в следствие на което, в нейна полза да е изтекла придобивна давност по 3 отношение на техните идеални общо 6/8 идеални части, както оспорват и правото на собственост на същия ответник по отношение придобитите от тях по наследяване от Е.Т.Л 6/8 ид. части от правото на собственост на процесните недвижими имоти. Поддържат, че ответника Й. З. не е упражнявала фактическа власт върху идеалните им части и не е извършила действия, с които да е обективирала спрямо тях промяната в намерението да владее техните идеални части за себе си. Позовават се на задължителното за съдилищата ТР № 1 от 06.08.2012 г. по тълк. дело № 1/2012г. ОСГК на ВКС и поддържат, че ответника Й. Х. З. не е демонстрирала пред нито един от ищците тях намерението си да свои техните идеални части, поради което нито към 25.10.2018 г., нито в по-ранен момент е изтекла придобивна давност за идеалните части на ищците. Поддържат и, че след като ответника З. не е придобила правото на собственост върху процесиите недвижим имоти по отношение на техните идеални части, не е могла да прехвърли правото на собственост с извършените от нея последващи разпоредителни сделки, които не са породи вещно-прехвърлително действие по отношение на идеалните части на ищците. Поддържат, че към датата на подаване на исковата молба ищците се явяват съсобственици с общо 6/8 идеални части от правото на собственост върху спорните имоти, които се владеят изцяло от ответниците Ж. Г. Г. и М. К. Танкова без правно основание и искат да защитят правото си на собственост с иск по чл.108 ЗС, като бъде признато за установено по отношение на ответниците, че ищците са съсобственици в процесиите имоти с права общо 6/8 идеални части и да им бъде предадено владението и отстъпено правото на собственост.

Ответниците оспорват иска за отмяна на констативния нотариален акт, с който ответника Й. З. е призната за собственик на процесните два земеделски имота като недопустим, по съображения, че не може да бъде предявен самостоятелно.

Оспорват иска и като неоснователен и недоказан. Не оспорват, че процесните земеделски имоти са възстановени на наследниците на общия наследодател Е.Т.Л с решение № 15001/08.08.2000г. на ОСЗ – Козлодуй.

Поддържат, че след това решение независимо, че собствеността на нивите е възстановена на общия наследодател на страните по делото, те са били във владение от средата на 2000г. единствено на Й. З., която ги е ползвала и е добивала реколта от тях. Първоначално тя е обработвала лично нивите, но с 4 напредване на възрастта това е ставало трудно и тя е наемала хора и техника за обработка на имотите. Поддържат, че този факт е бил известен на ищците, и че нито един от ищците не е имал желание да се грижи лично за имотите, поради което никой от тях не е оспорвал владението което Й. З. е осъществила.

Твърдят, че през 2010г. ответника Й. З. е сключила договор за аренда за имотите с ЕТ „А.Т.А.” по силата на който е предоставила под аренда за срок от десет стопански години двата имота. В изпълнение на задълженията си арендатора е обработвал имотите, като е заплащал дължимото арендно плащане единствено на Й. З., а тя от своя страна не е предоставила парични средства на нито един от другите наследниците. Поддържат, че ответника З. необезпокоявано е владяла имотите повече от 20г. и до настоящия момент със съзнанието, че е техен пълноправен и единствен собственик, като владението е явно, несъмнено, непрекъснато и спокойно упражняване на фактическа власт с намерение за придобиване правото на собственост, като ищците са били наясно с това, защото тя многократно е разговаряла с тях и ги е уведомявала, че ще се снабди с нотариален акт за имотите, но те не са възразили.

По делото са изслушани свидетелите М. С. Г., Е. Т. и Пенка М.ова.

От показанията свидетеля М. С. Г. се установява, че живее в с.Хайредин от 1971г. и знае имотите, за които е спора по делото, защото се е занимавала да събира земя под аренда за трето лице. Знае, че ответника Й. З. е предоставила за ползване под аренда тогава земята и на нея се плащала арендата. Никой друг не се е явил да иска рента. След това Й. взела земята и я предоставила за ползване под аренда на друг арендатор. Не знае дали Й.

........ е давала част от рентата на други наследници. Когато е внесе земята е била като нейна земя и при подписване на договора за аренда не са изисквали документи за собственост. Не знае дали е имало спор между наследници за тази земя. Свидетелства, че е била свидетел пред нотариуса по повод снабдяване на ответника З. с констативния нотариален акт и там е казала същото.

От показанията на свидетеля Е. Т. се установява, че живее в с.Хайредин и в периода от 2010г. до 2020г. е бил арендатор по силата на договор за аренда сключен с Й. З. на процесните два земеделски имота.Знае земите, 5 около 40 – 45 декара в местността „Нешови круши” в землището на с.

Хайредин. Не помня кой е сключил договора за аренда, но знае, че имотите са на много наследници. Арендата е изплащана на Й. З. по банков път, като при него не са идвали наследници и не е имало претенции от други лица за имотите. Свидетелства, че не си спомня дали е бил свидетел при снабдяване на ответника Й. ... с нотариален акт при нотариус, а след предявяване на протокола съдържащ се в нотариалното дело поддържа, че подписът на стр.

116 от делото в протокола е негов и , че е казал пред нотариуса записаното в същия протокол.

От показанията на свидетеля Пенка М.ова се установява, че познава Й.

З. от много години и са в приятелски отношения. Пенсионер е, но работя като медицинска сестра. През 1971 г. е ходила с доктора на селото при майката на Й., която била болна. Знае, че майката на Й. гледала своя брат, който бил инвалид с патерици и никой друг не искал да се грижи за него. Брата се казвал И.. Не знае дали е имало уговорки между страните за земята. Била е председател на поземлената комисия и знае, че Й. управлявала земята към 90те години. Й. уреждала документи за възстановена земеделска земя и мисли, че на нея била възстановена. Не знае къде са земите. След делото е разбрала, че има спор между Й. и наследници на тези земи. Знае, че Й. се е снабдила с документи за собственост на земята.