Протокол № 547 от 14.10.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 547 гр. Варна, 14.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов при участието на секретаря Елена Ян. П.а

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20243100900170 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:36 часа се явиха:

На именно повикване в 14:36 часа, се явиха:

Ищецът „Ладура“ ООД, представлявано от Г.Б.К- и Й.П.К., редовно уведомен, представлява се от адв. С. С., редовно упълномощен и приет от съда отпреди и адв. Т. Г., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът „Ен – Ти – Зет – Транспорт“ ООД , представлявано от управителя Н.Д.Ц., редовно уведомен, представлява се от адв. Ж. Я., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Ответникът „Станислав – 9104“ ЕООД, представлявано от управителя М.Д.Д., редовно уведомен, представлява се от адв. М. В., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Вещото лице Р. Х. С., редовно призован, явява се лично.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Адв. Я.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за 1 изслушване на заключението по допуснатата съдебно – счетоводна експертиза, както и за събиране на писмени и гласни доказателства.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 23826/26.09.2024 г. от адв.

Желемир Я., с която е изразил становище по отношение на оспорени от него фактури.

Адв. Я.: Поддържаме молбата. Считаме, че след като не е изразил желание ищецът да се ползва от тези документи е налице нежелание.

Адв. С.: Неоснователна е молба. Не са оспорени фактурите. Видно от самата молба, заявлението, че се оспорва доказателствената им стойност, не е открита процедура по оспорване, то не е заявено, какво на частните документи се оспорва, т.е. ние не сме имали възможност да вземем отношение по този въпрос, т.е. да заявим дали ще се ползваме или не от фактурите. Представили сме ги с исковата молба. Приобщени са към доказателствата и сме направили изявление, че ще се ползваме от тях.

Адв. Г.: Присъединявам се към становището на колегата С., като считам също, че в това бланкетно изявление не се съдържа конкретно оспорваме на документите, доколкото същите са частни документи, без да се завява дали се оспорва тяхната формална или материална доказателствена сила, съответно, какво точно се оспорва и дали се оспорва. Дори това да е така, т.е. като хипотеза, по отношение на фактурите ЗСч не поставя такова изискване.

Отделено от това е изготвена и съдебно – счетоводна експертиза. Това ще го коментираме впоследствие. Не считам, че е направено обосновано, мотивирано, относимо и допустимо искане, т.е. оспорване, съответно с такова за откриване на процедура, доколкото следва да бъде дадена възможност на страната, която представя документите, да заяви дали ще се ползва от тях.

Адв. Я.: Ние сме оспорили истинността и това е изрично посочено.

Също сме посочили, че оспорваме съдържанието. В този смисъл считам, че молбата е изчерпателна. Мотивация по същество или не знам, какво точно има предвид колегата, считам че не дължим, доколкото оспорването на истинността е процесуално действие по чл. 191 от ГПК. Мога да направя разбира се такава.

Адв. В.: Считаме молбата за своевременно направена. Допустима и относима. Считаме, че самият факт на оспорването е достатъчен и не е необходимо изрично волеизявление в тази посока.

2

СЪДЪТ констатира, че действително с постъпилия допълнителен отговор на искова молба е направено оспорване на истинността на въпросните фактури като изрично е пояснено, че става въпрос за съдържанието на фактурите. Доколкото същите са частни документи, които не се ползват с формална доказателствена сила досежно съдържанието им, тяхното оспорване не са провежда по реда на чл.193 от ГПК, което е относимо само за официален свидетелстващ документ. В този смисъл не се налага и откриване на производство по установяване истинността на съдържанието на фактурите по реда на чл.193 от ГПК, поради което изявлението на ответната страна, е възприето като оспорване на доказателствената им стойност, доколкото със същото на практика се поддържа, че въпросите фактури не удостоверяват твърдените от представилата ги страна обстоятелства. По тази причина не е искано и становище от ищцовата страна, дали ще се ползва от фактурите, доколкото същите не подлежат на проверка по реда на чл.193 от ГПК. Ето защо липсата на изявление от страна на ищците, не води до прилагане на неблагоприятните последици уредени в горецитираната правна норма, съответно липсва основание за изключването им от доказателствения материал по делото.

В този ред на мисли, СЪДЪТ намира, че искането на процесуалния представител на „Ен – Ти – Зет – Транспорт“ ООД за даване на указания на вещото лице да не съобразява представените фактури е неоснователно.

Ето защо, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на „Ен – Ти – Зет – Транспорт“ ООД, за даване указания на вещото лице да не съобразява представените фактури.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 24432/02.10.2024 г. от „Дженерали застраховане“ АД, с която съгласно протоколно определение на съда, в изпълнение на задължение представя копия от документи, съдържащи се в преписка № 211479902.

Адв. Г.: Не съм запознат с постъпилата преписка.

СЪДЪТ предоставя на адв. Т. Г., в качеството му на процесуалния представител на ищеца да се запознае с молба с вх. № 24432/02.10.2024 г. от 3

„Дженерали застраховане“ АД съдържаща преписка № 211479902.

Адв. Я.: Запознат съм с постъпилата преписката. Моля да се приеме цялата застрахователна преписка. Считаме, че както стана и предния път, както и уважаемия съд прецени, че доказателствата са относими.

Адв. Г.: Не възразявам. Да се приеме.

Адв. В.: Да се приеме.

СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и допустимост

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с молба с вх. № 24432/02.10.2024 г. от „Дженерали застраховане“ АД документи, както следва: Копие от Пълномощно № 40/.12.01.2023 г.; Копие от Преводно нареждане от 09.10.2023 г.; Копие от Ликвидационен акт 111619/04.10.2023 г.; Копие от Преводно нареждане от 06.10.2023 г.; Копие от Ликвидационен акт 1116715/04.0.2023 г.; Копие от Фактура № 400697/24.04.2023 г.; Извлечение от електронна поща; Копие от Платежно нареждане за кредитен превод от 05.06.2023 г.; Копие от Платежно нареждане за кредитен превод от 13.03.2023 г.; Извлечение от електронна поща; Копие от Декларация от 27.04.2023 г.; Копие от Удостоверение за банкова сметка;

Извлечение от електронна поща; Копие от Трудов договор; Копие от Протокол за ПТП № 1210415; Копие от Свидетелство за регистрация № 012760651;

Копие от Акт № /не се чете/; Копие от Удостоверение за техническа изправност на МПС, Протокол № 30430169/12.11.2022 г.; Копие от Удостоверение за техническа изправност на МПС, Протокол № 30896038/05.01.2023 г.; Копие от Обяснение от П.Й.М. от 23.04.2023 г.; Копие от Приемателен протокол по щета 211479902 от 21.04.2023 г.; Копие от Заявка/Договор за автомобилен транспорт № DFT–2300406 от 19.04.2023 г.;

Справка; Копие от Авариен протокол № 101614 – 3 листа; Копие от Приложение 1/по фактура 24268; Копие от Приложение 2/по фактура 23269;

Копие от Товарителница за обществен автомобилен превоз в страната, Серия № 9542245; Копие от Фактура № 23829/14.03.2023 г.; Копие от Фактура № 24226/13.04.2023 г.; Извлечение от електронна поща; Извлечение от електронна поща; Копие от Претенция от 10.05.2023 г.; Копие от Предварителен протокол № 9903033770/20.04.2023 г.; Копие от 4

Предварителен протокол № 9903033775/20.04.2023 г.; Копие от Товарителница за обществен автомобилен превоз, серия № 9542245; Копие от Фактура № 55934/25.04.2023 г.; Копие от Фактура № 24268/20.04.2023 г.; Копие от Приложение 1/по фактура 24268; Копие от Фактура № 24269/20.04.2023 г.;

Копие от Приложение 2/по фактура 24269.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 23826/26.09.2024 г. на допуснатата съдебно – счетоводна експертиза, като констатира, че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно – счетоводна експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:

Р. Х. С., 45 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещото лице Р. С.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Адв. С.: Нямаме въпроси към вещото лице.

Адв. Г.: Нямаме въпроси към вещото лице.

Адв. Я.: По точка 2 от заключението, в първата колонка сте посочили стойност на стоката. Въпросът е: На какво основание са процесните фактури, а не стоките?

В. л. С.: Данъчната основа е описана по фактурата, ДДС –то, общата стойност на фактурата, като данъчната основа е разликата между стойността на продадената стока минус приспадналия аванс.

Адв. Я.: Въпросът е, че това са стойността на фактурите, а стойността на стоката ….

Адв. Г.: Какъв е въпроса в тази посока?

Адв. Я.: Имате ли нещо против да променим заглавието на тази колонка от „стойност на стоката“ да „стойност на фактурата“?

В. л. С.: Не! Стойността на фактурата е в последната колона, която е „Общо“. А стойността на фактурата се образува от данъчната основа. Като данъчната основа …..

Разпечатката съдържа 60 от 215 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/abe24ddb-1dce-444f-889c-0ed0c59a3178