Определение № 209 от 08.01.2026, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 209 гр. Варна, 08.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Моника Жекова като разгледа докладваното от Моника Жекова Гражданско дело № 20243110113928 по описа за 2024 година

За да се произнесе взе предвид следното :

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с рег. вх. № 87847/01.11.2024 г. депозирана от ищцата П. Н. П. , ЕГН ********** , чрез адв.А. Н. против ответниците А. А. Г., ЕГН 730314105 и Р. Н. П. ЕГН ********** с правно осн. чл.341 ГПК и чл. 34 ЗС. Исковата молба е уточнена с молба с рег.№ 22506/12.03.2025г. и молба с рег. № 53931/17.6.2025 г.С исковата молба е предявено за разглеждане искането на ищцата за допускане и извършване на съдебна делба между страните на имоти с ид. № *** и ид.№ *** по КК КР на гр.Варна .

Предявения иск за делба , съдът е приел с Определение № 8282/18.06.2025г./л.57 от делото /, че отговоря на изискванията за редовност по см.на чл.127 - 128 ГПК, след въведените уточнения с молбата от 17.06.2025 г. , поради което и е оставил „ БЕЗ ХОД„ производството по гр.дело № 13 928/2024 год. по описа на ВРС XLII-ри състав, на основание чл. 114 от ЗС.Със същото Определение е било указано на ищцата да представи в едномесечен срок, считано от получаване на преписа на настоящият съдебен акт, доказателства за вписване на исковата молба ведно с уточнителнителните молби ( молба с рег.№ 22506/12.03.2025г. и молба с рег. № 53931/17.6.2025 г.) в АВ СВ Варна, както и Определение № 8282/18.06.2025г./

След вписване на исковата молба в АВ СВ Варна съдът е разпоредил изпълнение на порцедурата по чл. 131 ГПК.

По делото е депозиран писмен отговор с рег.№ 69876/11.08.2025 г. от отвениците, представлявани от адвокат И. Г. от АК Варна /л.81 и сл./.

С Разпореждане , Рег.№ 32719 / 12.08.2025 г. Съдът, след запознаване с отговора на искова молба, релевираните възражения от ответниците за нередовност на исковата молба , сравнени с приложените от страните доказателства е констатирал, че следва да приложи нормата на чл.129, ал.4 , вр. ал.2 ГПК .С оглед горното с Разпореждане .№ 32719 / 12.08.2025 г.съдът е оставил „БЕЗ ДВИЖЕНИЕ“ производството по гр.д. № 13 928/2024 год. по описа на ВРС,ХLII -ри състав, на осн. чл.129 , ал.4 , вр. ал.2 ГПК.С посочения акт съдът е УКАЗАЛ на ИЩЦОВАТА СТРАНА в ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК от получаване на съобщението да отстрани нередностите на исковата молба:

Да наведе твърдения освен ответниците А. Г. и Р. П. кои други лица имат право на собственост върху

ПИ с ид. № *** целият с площ от 481 кв.м. (съгласно скица № 15 - 96880212.06.2025 г. и сградата с ид. № *** с площ от 96 кв. м, на 2 етажа (съгласно скица № 15 - 968801-12.06.2025 г.), като съобрази :

1

-възраженията на ответниците, че съделителите имат право на собственост върху 73,40 % ид.ч. от ПИ с ид. № ***

-че по делото не са конституирани като страни съсобствениците на останалите 26,6 % процента ид.ч. от имотите чиято делба се иска,

-че делбата на сградата извършена по гр.д. № 1135/1990 г. по описа на ВРС XI ти състав не е нанесена в КККР и,

-данните в представените от ищцата скици с номера № 15 - 968802-12.06.2025г. (с вписани данни за съсобственик на ПИ Георги П. Сейреков за 26,6 % ид. ) и № 15 - 96880112.06.2025 г. (със запис „неидентифициран“... ). УКАЗАНО е било на ищцата още, че иска за делба на поземления имот и за сградата построена върху поземления имот следва да се насочи и срещу лицата, които имат права на собственост върху имотите за разликата над 73,4% до 100 % (от общо 26, 6 %), а ако ищцата не изпълни дадените й указания исковата молба ще остане нередовна и ще подлежи на връщане , съгласно чл.129, ал.3 ГПК. След изпълнение на горните указания , съдът е указал на ищцата, че следва да прецизира петитума на иска за делба така , че да ясно за всеки от двата имота (посочени с актуален идентификатор, площ , четири граници , административен адрес по действащата КККР на гр.Варна) при какви квоти желае да бъде допусната и извършена съдебна делба между всички съделители . Изрично ищцата е била информирана ,че при необходимост и след изрично искане от страна на ищцовата страна , срокът за отстраняване на нередовностите в исковата молба може да бъде продължен на основание чл. 63,ал.1 ГПК преди изтичане на 1 седмичния.ПРЕПИС от Разпореждането съдът е разпоредил да се връчи на ищцовата страна чрез адвокат А. Н. от АК Варна, на посочения в сезиращата съда молба съдебен адрес.

Видно от л. 99-ти преписа от Разпореждане Рег.№ 32719 / 12.08.2025 г. е връчен на адв.А. Н. на 22.10.2025 г.

От приобщените на 100 – 105 книжа по делото е видно, че след двукратно сезиране на съда съдът е продължил на осн. чл. 63,ал.1 ГПК срока за цялостно изпълнение на дадените с разпореждането от 12.08.2025 г. указания, както следва :

С Разпореждане № 41070/3.11.2025 г. срокът по чл. 63 , ал.1 ГПК е продължен с 1 месец от 29.10.2025 г. до 29.11.2025 г. вкл./л.101 /

С Разпореждане № 43682/1.12.2025 г.същия срок е продължен отново,считано от изтичане на преходния продължен от 29.11.2025 г. до 29.12.2025 г.

Продължения срок за отстраняване на неродовностите в исковата молба е изтекъл изцяло на 29.12.2025 г.

По делото е депозирана молба от адв.А. Н. , която молба е регистрирана с вх.№ 741/06.01.2026 г. В молбата до съда процесуалният представител на ищцата още веднъж моли за продължаване на срока за изпълнение на указанията като се позовава на трудностите с оглед местожителството на ищцата, почивните дни , прилага копие от системен бон от 1712-2025 г. на Български пощи АД за да удостовери изпращане на издадените СУ в Община ВАРНА , необходими за изпълнение на дадените от съда указания .

Видно е от материалите по делото , че Разпореждане № 32719 / 12.08.2025 г. е връчен на адв.А. Н. на 22.10.2025 г., а едва с молба с рег.№ 99698/28.11.2025 г. адв.Н. е поискала издаване на съдебни удостоверения, представяйки доказателства за платена д.т. от 10 лв. по сметка на РС Варна. Ето защо и с Разпореждане № 43682/1.12.2025 г.РС Варна е разпоредил издаването на поисканите 2 бр. СУ , които са издадени на 2.12.2025 г. , получени от адв.А.Н. на 09.12.2025 г.

При така изложеното по - горе , съдът следва да се произнесе по обективираното в Молба с рег. № 741/26 от 06.01.2026 г. искане с правно основание чл.63 , ал.1 ГПК.

ИСКАНЕТО е сторено от страна, която има правен интерес от уважаване на искането , но същото е заявено след 29.12.2025 г., след изтичане на двукратно продължения срок за изпълнение на указанията дадени с Разпореждането на съда от м. август 2025 г.

Изложеното в молбата от 06.01.2026 г. от адв.Н., според настоящия състав не може да 2 бъде определено като уважителни причини по смисъла на чл. 63 , ал.1 ГПК, което мотивира съда да изведе извод, че искането за продължаване на вече двукратно продължения срок за изпълнение на указанията дадени с Разпореждане № 32719 / 12.08.2025 г. следва да бъде оставено без уважение . В този смисъл съдът препраща към съдебната практика, обективирана в: Определение № 5225 от 14.11.2025 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4284/2025 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Бисера Максимова и Определение № 5812 от 12.12.2025 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4713/2025 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Наталия Неделчева.

От разпоредбата на чл. 63, ал.1 ГПК, а и от мотивите на цитираните по-горе определения, следва, че изискването на доказателства за наличието на уважителни причини следва от самото съдържание на разпоредба на чл. 63 ГПК, според която срокът може да бъде продължаван по молба на заинтересованата страна, подадена преди изтичането им, при наличието на уважителни причини т. е. по изключение. В настоящото производство , аналогично на горепосочените ч.гр.д.по описа на ВКС непредставянето на доказателства, че ищцата е в чужбина, е неизпълнение на указание на съда, дадено в изпълнение на законовото изискване за установяване на уважителна причини, обосноваваща необходимостта от продължаване на определения в ГПК срок.Според настоящия съдебен състав молбата на адв.А.Н. от 06.01.2026 г. не може да бъде уважена първо - защото е подадена след изтичане на продължения срок за изпълнение на указанията на съда , след 29.12.2025 г. , второ – защото не е налице поредно изключение при което да бъде продължен срока по чл. 63, ал.1 ГПК. Липсват пречки процесуалният представител да не може да се снабди с необходимите съдебни удостоверения, които да му послужат за очертаване на предмета на иска и процесуалната легитимация на страните. Представения системен бон от адв.Н. отразява само факта , че са изпратени книжа в Община Варна на 17.12.2025 г. , а СУ са издадени от ВРС на 2.12.2025 г. и получени от адв.А.Н. на 9.12.2025 г. , т.е. процесуалният представител на ищцата е разполагат с обективната възможност далеч преди 29.12.2025 г. да поиска продължаване на срока , което е сторено едва на 06.01.2026 г.С оглед горното съдът прилага към материалите по делото депозираната молба , подадена от адв.А.Н. в съда на 06.1.2026 г. и оставя без уважение искането с правно основание чл. 63 , ал.1 ГПК като неоснователно. Отказът на съда да продължи срока за изпълнение на дадените вече указания не подлежи на обжалване , т.к. не е от категорията на преграждащите пътя на защита .

При констатирано от съда неизпълнение в срок на дадените указания съдът следва да приложи императивната разпоредба на чл.129, ал.3 ГПК и да върне исковата молба .

Водим от горното , Варненският районен съд :

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА по делото МОЛБА с рег. вх.№ 741/26 от 06.01.2026 г. ведно със заверено за вярност с оригинала копие на системен бон от 17-12-2025 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.А. Н. от АК Варна, в качеството й на процесуален представител на ищцата П. П., обективирано в молба с рег. вх.№ 741/26 от 06.01.2026 г. с правно основание чл. 63 , ал.1 ГПК за продължаване на срока за изпълнение на указанията дадени от съда , обективирани в Разпореждане, Рег.№ 32719 / 12.08.2025 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която съдът отказва продължаване на срока не подлежи на обжалване.

ВРЪЩА на основание чл.129, ал.3 ГПК искова молба с рег. вх. № 87847/01.11.2024 г. депозирана от ищцата П. Н. П. , ЕГН ********** , чрез адв.А. Н. против ответниците А.

А. Г., ЕГН 730314105 и Р. Н. П. ЕГН ********** с правно осн. чл.341 ГПК и чл. 34 ЗС, уточнена с молба с рег.№ 22506/12.03.2025г. и молба с рег. № 53931/17.6.2025 г., КАТО ПРЕКРАТЯВА изцяло производството образувано по исковата молба – гр.дело № 3

13928/2024 г. по описа на РС Варна, ХLII -ри състав .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищцата с частна жалба в едноседмичен срок, считано от получаване на преписа чрез РС Варна пред Окръжен съд Варна.

ПРЕПИС от Определението да се връчи на ищцата чрез адв.А. Н. от ВАК.

ПРЕПИС от Определението да се връчи за сведение на вече конституираните по делото ответници , представлявани от адв.И. Г. от ВАК , чрез адв.Ив.Г. .

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4