Протокол № 910 от 05.05.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 910 гр. Сливен, 05.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно дело частен характер № 20252230200315 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Тъжител с пор. № 1, редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. К. Г. от АК – Сливен, надлежно упълномощена.

Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. П.

Н. от АК – Сливен, надлежно упълномощен.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което:

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Делото е във фаза на съдебно следствие.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА полученото свидетелство за съдимост на подсъдимия Адв. Г.: Няма да соча други доказателства по делото.

Адв. Н.: Няма да соча други доказателства по делото.

На осн. 283 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени материали приложени по делото, както и изслушания в днешното съдебно заседание.

Адв. Г.: Нямам възражения по писмените материали приложени по делото.

Адв. Н.: Нямам възражения по писмените материали приложени по делото.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на устните

С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:

Адв. Г.: Г-жо съдия, считам че от събрания по делото материал се доказа по безспорен начин, че подсъдимия А. е осъществил виновно състава на описаното в тъжбата престъпление. Факта, че В. А. е нанесъл телесни повреди на Г. О. се доказа пряко с показанията на единствения свидетел очевидец Ф. А.а, които отлично кореспондират с медицинските документи приложени по делото, а именно фиш за спешна медицинска помощ от датата на инцидента и съдебно медицинско удостоверение. Моля при вземане на крайното си решение съдът, да не кредитира показанията на свид. Ч., тъй като същите не съвпадат с показанията на свидетелите А. и Т., както и от части с обясненията на подсъдимия, а очевидно свид. Ч. не е запознат с реалната фактическа обстановка, като на първо място той посочи, че на 06.03.2025 г. А. се е обадил на пострадалия О. за да си прибере хладилника, а съгласно показанията на А.а и обясненията на подсъдимия на въпросната дата Г. О. за първи път е посетил сервиза, като именно тогава е занесъл хладилника. В този смисъл е логично, че ако Ч. е бил очевидец на събитията той е щял да възприеме факта, че Г. О. е закарал и свалил хладилника си на същата дата, а не е отишъл да го взима. Моля да не се приемат показанията на разпитаните полицейски служители, тъй като същите единодушно заявиха, че са пристигнали на местопроизшествието, когато конфликта е бил потушен, както и че нямат спомени какво точно се е случило. В този смисъл моля съда да постанови присъда с която да признае подсъдимия А. за виновен в престъплението в което е обвинен и да му бъде наложено справедливо наказание. Моля съда да уважи гражданския иск, като основателен и доказан, като съответно претендираме да ни бъдат присъдени направените разноски.

ТЪЖИТЕЛЯТ: Аз съм ударен, а те казаха, че не съм. Паднах на земята и той с желязото и с камъка ми посегна, удари ме с юмруци. Той посегна удари ма. Искам съда да го осъди.

2

Адв. Н.: Г-жо съдия, моля да постановите присъда с която да признаете моят подзащитен за невиновен в това, че на инкриминираната дата е причинил лека телесна повреда на частния тъжител, като го оправдаете изцяло по така повдигнатото му частния обвинител обвинение, като претендираме за присъждане на разноските по делото. В конкретния случай считаме доводите на повереника на частния тъжител за изцяло несъстоятелни. По делото бяха разпитани, като свидетели Ф. А.а, която е съпруга на частния тъжител и съответно и несъмнено заинтересован свидетел от изхода на делото. Отделно от това същата заяви определени обстоятелства, които категорично бяха опровергани от останалите събрани по делото. За сметка на това бяха разпитани четирима свидетели, които категорично са незаинтересовани от изхода на делото, а това са свидетелите П.Ч. и М. Т., които работят в съседен офис или съседно помещение което се ползва от моят подзащитен и същите са били преки очевидци на инцидента, който е бил предизвикан от частния тъжител и с активното съдействие на неговата съпруга свид. Ф. А.а. Другите двама свидетели са П.

А. и А. С., чиито показания няма как да бъдат ценени, като заинтересовани, тъй като същите освен като полицейски служители са еднакво отдалечени от двете страни по делото.

Конкретно показанията на свид. Чобанов следва да бъдат кредитирани включително и в частта в която същият посочва, че лично е възприел как частния тъжител се е спънал и паднал от количка, която обикновено се ползва за разтоварване или товарене на хладилници и друга съпътстваща техника за ремонт. Същият този свидетел конкретизира поведението на съпругата на частния тъжител, а именно циничното, нахално и нагло, а и от тяхното поведение са отправени клетви от страна на свидетелката Ф. Г. А.а. В тази връзка считам, че съда сам се убеди в съдържанието на сигналите, които са били подадени както от моят подзащитен, а по - късно и от свид. Ф. А.а на тел. 112. Това което моят подзащитен е заявил на тел. 112 напълно кореспондира с неговите обяснения така и с показанията на свид. П.Ч., Т., А. и С. за сметка на това сигнала на свид. Ф. А.а е съдържал крайно недостоверно съдържание. В сигнала е говорила в множествено число „бият ни, убиват ни“ и в прочие подобни нейни обвинения, които са опровергани от обективните доказателства по делото.

Специално внимание следва да бъде отделено на показанията на полицейските служители А. и С., тъй като и двамата заявяват, че частния тъжител не е имал никакви видими наранявания, тъй като в противен случай полицейските служители биха подали сигнал до кабинета по спешна медицинска помощ за осигуряване на линейка на мястото на инцидента. По отношение на писмените доказателства, моля да констатирате, че листа за посещение на спешна медицинска помощ е в съдържание, което не позволява да бъде разтълкувано написаното, камоли да бъде възприето в тази връзка съм заявил изрично възражение, че при непредставяне на екземпляр от този документ позволяващ възприемане на описаното съдържание документа не следва да бъде ценен по делото, като доказателство.

По отношение на представеното медицинско удостоверение издадено от д-р Ч., моля да констатирате, че този документ е съставен и самото освидетелстване е извършено около 24 след датата на твърдения инцидент при което нямам никакви данни за обективност, камоли за авторство на състоянието на частния тъжител към момента на освидетелстването. В този смисъл съм оспорил и двата документа при което от страна на частния тъжител, не бяха 3 предприети действия за отстраняване на истинността на тези документи, моля да имате предвид и възражението, което сме депозирали за частния тъжител, като постановите присъда с която както поисках в началото на пледуарията си да оправдаете изцяло подзащитния ми затова, че на инкриминираната дата да е извършил деяние по чл. 130 ал. 1 от НК спрямо частния тъжител и в тази връзка несъмнено се обосновава необходимост на предявения гр. иск, като неоснователен и недоказан. Присъда в различен смисъл от така поискания не би била в кореспонденция със събраните по делото доказателства и с принципа на справедливостта, ето защо искаме присъда в посочения смисъл.

Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Подкрепям казаното от адвоката ми. Аз съм учуден, както споменах при първото заседание, че човека който беше нападнат вербално от тези хора съм аз и не би следвало да бъда обвинен в някакво насилие. Неотричам, че имаше падане, но то беше от спъването му. Аз не съм нанасял никакви удари. Може да се провери в комисия на защита на потребителя дали за толкова години работа в сферата на услугите срещу мен има някакви оплаквания.

Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля след свършване на делото да бъда оправдан.

След проведеното тайно съвещание съдът обяви диспозитива на присъдата си, като съобщи на страните, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл. 308, ал. 2 от НПК и им разясни правото на жалба пред СлОС.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 11,56 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

4