Определение № 36452 от 13.10.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36452 гр. /...../, 13.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20231110142575 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба с вх. №

215991/31.07.2023 г, с която от името на „/...../“ ЕАД, ЕИК /...../ против Г. С.

Н., ЕГН: ********** и против наследниците на С. П. Н., ЕГН: ********** са предявени искове с правно основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – осъдителни искове за вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди за имот в сграда - етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за процесния период, както и за обезщетение за забава на плащането на същото.

С молба вх. № 224968 от 09.08.2023 г. ищецът е уточнил подадената искова молба, като е посочил, че исковете са предявени единствено срещу Г.

С. Н., ЕГН: **********, като е направено искане съдът да осъди ответницата да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 793,47 лева, представляваща стойност на доставена и потребена топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ апартамент № /...../, находящ се в гр. /...../, ж. к. „/...../“, бл. /...../, вх. Е, ет. 5, аб. № 92293 за периода 01.05.2020 г. – 30.04.2021 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 31.07.2023 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 161,93 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 15.09.2021 г. – 12.07.2023 г. върху главницата за доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 17,30 лева, представляваща главница за цена на услугата дялово разпределение за топлоснабден имот, представляващ апартамент № /...../, находящ се в гр. /...../, ж. к. „/...../“, бл.

/...../, вх. Е, ет. 5, аб. № 92293 за периода 01.06.2020 г. – 30.04.2021 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 31.07.2023 г. до окончателното й изплащане; 4/ сумата от 4,68 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 15.08.2020 г. – 1

12.07.2023 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение.

С определение № 28564/16.08.2023 г., постановено по гр.д. № 42575/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е конституирал като ответник в производството Г. С. Н. ЕГН: **********.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответницата Г. С. Н. .

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение, доколкото макар допустимо и относимо към предмета на делото, не е необходимо за правилното му решаване.

По отношение на поставените в отговора на исковата молба въпроси, следва да се посочи, че същите са правни такива и не изискват специални знания, поради което за отговора им не следва да бъде назначавана съдебна експертиза.

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „/...../“ ООД, като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължено третото лице помагач да представи документите, посочени в исковата молба, е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

I . КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството „/...../“ ООД, ЕИК /...../ със седалище и адрес на управлениe: гр.

/...../, ул. „/...../“ № /...../, вх. А, ет. 5, ап. 14.

ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 2

27.11.2023 г. от 09:30 часа, за когато да се призоват страните.

ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

В исковата си молба ищецът „/...../“ ЕАД твърди, че има договорни отношения с ответницата /респективно е имал такива с нея и нейния наследодател С. П. Н./. Поддържа, че същата /респективно нейният наследодател/ има качеството клиент на топлинна енергия за битови нужди за следния недв. имот: апартамент № /...../, находящ се в гр. /...../, ж. к. „/...../“, бл. /...../, вх. Е, ет. 5, аб. № 92293. Навеждат се съображения, че сградатаетажна собственост, в която се намира процесният имот, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „/...../“ ООД, като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 155, ал. 1, т. 2 от ЗЕ сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Поддържа, че ответницата /респективно нейния наследодател С. П. Н./ е използвала доставяна топлинна енергия през периода 01.05.2020 г. – 30.04.2021 г. и не е погасила задължението си на посочения в приложимите за периода ОУ падеж, поради което същото следвало да се погаси, ведно с лихва за забава. Не било изпълнено и задължението за заплащане на услугата дялово разпределение, поради което и то следвало да се погаси, ведно с лихва за забава.

Моли, да бъде постановено решение, с което ответницата да бъде осъдена да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 793,47 лева, представляваща стойност на доставена и потребена топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ апартамент № /...../, находящ се в гр. /...../, ж. к. „/...../“, бл. /...../, вх. Е, ет. 5, аб. № 92293 за периода 01.05.2020 г. – 30.04.2021 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 31.07.2023 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 161,93 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 15.09.2021 г. – 12.07.2023 г. върху главницата за доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 17,30 лева, представляваща главница за цена на услугата дялово разпределение за топлоснабден имот, представляващ апартамент № /...../, находящ се в гр. /...../, ж. к. „/...../“, бл.

/...../, вх. Е, ет. 5, аб. № 92293 за периода 01.06.2020 г. – 30.04.2021 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 31.07.2023 г. до окончателното й изплащане; 4/ сумата от 4,68 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 15.08.2020 г. – 12.07.2023 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение.

Претендират се разноски и се прави възражение с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от насрещната страна в 3 производството адвокатско възнаграждение.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответницата, която оспорва исковете по основание и размер. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Моли, исковете да бъдат отхвърлени.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал.

2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни отношения между него и ответницата /респективно нейния наследодател/ с предмет доставка на топлинна енергия, в това число и качеството клиент на топлинна енергия, обема на реално доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия период, че нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, че е носител на вземане за възнаграждение за дялово разпределение, поради което и за ответницата /респективно нейния наследодател/ да е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на процесните главници, както и изпадането на ответницата в забава за заплащане на дължимите главници, периодът на забавата и размерът на обезщетението за забава.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да установи, че е погасила претендираното вземане.

В тежест на ответницата и при доказване на горните факти е да докаже правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.

В тежест на ищеца, при релевираното в отговора на исковата молба възражение за погасяване по давност на претенциите, заявени с исковата молба, е да докаже настъпването на факти и обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване течението на давностния срок по отношение на претендираните в настоящото производство вземания.

4

IV. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представените ведно с исковата молба.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. С. Й., адрес: гр. /...../-1309, ж.к /...../, бл.

/...../, ет.8, ап.28, тел. 928 49 57, ***.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА „/...../“ ООД, на основание чл. 190 ГПК, в срок до първото съдебно заседание, да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. изравнителните сметки.

V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).