Протокол № 125 от 21.05.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 125 гр. Пловдив, 20.05.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария П. Петрова Въззивно гражданско дело № 20245000500211 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:11 часа се явиха:

За жалбоподателя-ищец М. З. К., редовно призован, се явява адв. П. Д., с пълномощно, приложено към делото.

За жалбоподателя-ответник прокурорът С. Л. от АПП.

П., редовно призована, се явява

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Прокурор Л.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото:

Производството е по чл. 267 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба вх. № 10864/26.03.2024 г. от М. З. К., чрез пълномощника му адв. П. Д., против Решение № 347 от 12.03.2024 г., постановено по гр.д. № 3089/2023 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, в частта му, с която е отхвърлен предявеният от него иск за заплащане на обезщетение в размер над присъдения от 8000 лв. до размера на 20000 лв. за 1 претърпени неимуществени вреди. Изложени са доводи за неправилност на решението в обжалваната му част, според които не са отчетени в достатъчна степен част от факторите, определящи по-висок размер на обезщетението, свързани с упражняваната от жалбоподателя лекарска професия и неразумния срок на протичане на наказателното производство, и се претендира за отмяната му относно нея с присъждане на сумата от още 12000 лв. като обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 21.06.2023 г., както и направените съдебни разноски и адвокатско възнаграждение за безплатно оказаната правна помощ в двете инстанции в полза на А. д. З. З. и П. Д.“.

Против решението е подадена и въззивна жалба вх. № 11184 от 28.03.2024 г. от П., посредством която то се атакува в осъдителната част относно присъденото обезщетение от 8000 лв. за неимуществени вреди с доводи за неправилно приложение на чл. 52 от ЗЗД, с оглед обстоятелствата по делото относно вида и тежестта на престъплението, взетата най-лека мярка за неотклонение, чистото съдебно минало, притесненията, произтичащи от професията на ищеца, свързана със спасяване на хора, и дължащите се на самия инцидент, а не на повдигнатото обвинение, вътрешни терзания, фазите и продължителността на наказателното производство, което не е било широко медийно отразено и не е попречило на ищеца да упражнява професията си, както и отлагането на делото и заради неявяване на ищеца, които обстоятелства да обосновават завишен размер на присъденото обезщетение и да налагат отмяна на решението в тази му част и относно присъдените разноски.

Ответникът по жалбата М. З. К. е депозирал чрез пълномощника адв.

П. Д. писмен отговор на същата със становище за нейната допустимост и неоснователност. Заявява се липса на доказателствени искания. Претендира се за потвърждаване на решението в частта му относно присъденото обезщетение от 8000 лв. и за присъждане на адвокатско възнаграждение за безплатно оказана правна помощ - защита по въззивната жалба пред настоящата инстанция, в полза на "А. д. З. З. и П. Д.".

Адв. Д.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба и оспорвам тази на П. по изложените в отговора й съображения, който поддържам. Нямам възражения по доклада и искания за доказателства. Представям списък на 2 разноските, с препис за другата страна.

Прокурор Л.: Оспорвам въззивната жалба на ищеца като неоснователна и поддържам жалбата на П. изцяло.

Други доказателства няма да ангажираме. Да се даде ход на устните състезания по делото.

С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представения от жалбоподателя-ищец списък на разноските.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии, молбата ни е да отмените решението на Пловдивския окръжен съд само в частта за разликата между присъдените 8000 лв. и претендираните по въззивната жалба 20 000 лв., а в останалата част да потвърдите обжалваното решение. Претендираме разноски по представения списък.

Представям писмена защита, в която излагам подробни съображения.

Прокурор Л.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам изцяло жалбата на Окръжна прокуратура Пловдив.

Считам, че жалбата на ищеца е неоснователна за разликата над уважения размер от 8000 лв. Мотивите на жалбата ни са, че производството е продължило само 3 години и 7 месеца. Това, че в съдебна фаза е отлагано няколко пъти делото, не е проблем на П.. Считам, че жалбата на ищеца е неоснователна, а решението в тази част е правилно, обосновано и законосъобразно и като такова моля да го потвърдите и да отхвърлите жалбата на К., а съответно жалбата на П. моля да уважите.

Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от днес, т.е. до 20.06.2024 г.

Протоколът изготвен в с. з.

Заседанието се закри в 10:18 часа.

3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4