Решение № 168 от 12.08.2024, Окръжен съд - Смолян

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 168 гр. Смолян, 09.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова като разгледа докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно гражданско дело № 20245400500220 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С решение № 336/14.08.2023 г. по гр.дело № 974/2021 г. Смолянският районен съд ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. А. К. и Е. С. П. с вх. № 4897/03.08.2023 г., подадена чрез процесуалния им представител адв. П., за отвод на докладчика по делото, за възобновяване на съдебното дирене и за назначаване на експертизата, определението за чието назначаване съдът отменя в последното съдебно заседание.

Съдът ОТХВЪРЛЯ субективно съединените установителни искове за собственост по чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено спрямо ответниците Ю. К. и С. К., че ищцата Е. П. е собственик на самостоятелен обект, представляващ реално обособена част – жилище, разположено в западната част на втория етаж на триетажната жилищна сграда с идентификатор ******** по КККР на с. Б. с площ от 84 кв.м., състояща се от три стаи – спалня, дневна /хол/, кухненски бокс, санитарно помещение с баня и тераса, ведно с 1/4 ид.част от таванско помещение с площ от 151 кв.м., на основание фактическа делба от собствениците Ю. К. и С. А. през 1997 г. и давностно владение от 01.06.2010 до 01.06.2020 г.

Също така, с решението съдът ДОПУСКА да се извърши съдебна ДЕЛБА между Ю. К. и С. К., при квоти по 1/2 идеална част за всеки от тях на следните недвижими имоти и движими вещи:

1

Жилищна сграда с идентификатор ******** по КККР на с. Т., общ. Б., разположена в ПИ с идентификатор ********, състояща се от два етажа, всеки от които се състои от две спални, кухня, килер и салон;

Стопанска сграда с идентификатор ******** по КККР на с. Т., общ. Б., разположена в ПИ с идентификатор ********, със застроена площ от 106 кв. м., представляваща селскостопанска сграда, състояща се от обор, сеновал и навес;

Жилищна сграда с идентификатор ******** по КККР на с. Б., с административен адрес с. Б., ул. „Ш.“ № *, разположена в ПИ с идентификатор ********, със застроена площ 162 кв.м., на три етажа, състояща се от: първи жилищен етаж на кота 0+00, представляващ самостоятелно обособено жилище, състоящо се от дневна с кухненски бокс, две спални, килер, санитарен възел, коридор с преддверие, със застроена площ от 115 кв.м.; втори жилищен етаж на кота +2,80, представляващ самостоятелно обособено жилище, състоящо се от кухня, трапезария, дневна, три спални, три тераси, антре, коридор и два санитарни възела, със застроена площ от 168,00 кв.м.; трети жилищен етаж на кота +5,60, представляващ самостоятелно обособено жилище, състоящо се от: кухня, трапезария, дневна, три спални, три тераси, антре и санитарен възел, със застроена площ от 151,00 кв.м.; и таванско помещение със застроена площ от 151 кв.м., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, върху което сградата е построена, учредено с Договор за отстъпено право на строеж върху общинска земя от 10.01.1991 г., сключен с община Б.;

Лек автомобил В., модел ****, Нива *** с рег. № ********, рама № ******** и Ремарке, модел туристическо, рег. № ********, шаси № ********.

С решението е ОТХВЪРЛЕН искът за делба, предявен от Ю. К. срещу С. К. В ЧАСТТА за Електрически култиватор ****.

На следващо място, с решението е ОСТАВЕНО БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ и

ПРЕКРАТЕНО производството по делото В ЧАСТТА по искането на С. К. в делбената маса да бъдат включени и да бъдат поделени, при равни квоти, по 1/2 идеална част между него и Ю. К., следните движими вещи:

1. Автоматична пералня „И.“;

2. Плазмен телевизор LG, 32 инча;

3. Хладилник с фризер С., с общ мотор;

4. Електрическа печка с фурна;

5. Аспиратор над ел. печка;

6. Бормашина R;

7. Ъглошлайф;

8. Меден казан - 150 литра;

9. Микровълнова печка;

2

10. Отоплителна печка, тип камина за отопление на дърва;

11. Газова отоплителна печка;

12. Крачна шевна машина;

13. Електрическа шевна машина;

14. Отоплителна печка, тип „Чудо“ за отопление на дърва;

15. Ъглови легла 2 бр., с ракла между тях;

16. Спалня с размери 2 м х 1.40 м със шкафчета;

17. Маса дървена, правена по поръчка (1м х 0.6 м) с 6 стола;

18. Ъглов шкаф/секция за посуда с височина около 2 м.;

19. Четирикрилен гардероб;

20. Бойлер „Е.“ – 80 л.;

21. Прахосмукачка.

С допълнително решение № 377/18.10.2023 г. по същото дело е

ОТХВЪРЛЕНО искането на С. К. и Е. П. да бъдат отменени по реда на чл. 537, ал. 2, изр.трето ГПК:

1. Нотариален акт за признаване право на собственост върху недвижим имот на основание реализирано по време на брака право на строеж и прекратена поради развод съпружеска имуществена общност № *, том II, рег. № ***, дело № * от 2022 г. по описа на нотариус с рег.

№ *** РНК, с който Ю. К. е призната за собственик на 1/2 ид.част от еднофамилната жилищна сграда в с. Б. с идентификатор ******** и

2. Нотариален акт за признаване право на собственост върху недвижим имот на основание реализирано по време на брака право на строеж и прекратена поради развод съпружеска имуществена общност № *, том II, рег. № ****, дело № 267 от 2022 г. по описа на нотариус с рег. № *** РНК, съставен в хода на процеса на 24.08.2022 г., с който Ю. К. е призната за собственик на 1/2 ид.част от еднофамилна жилищна сграда с идентификатор ******** по КККР на с. Т., общ. Б., разположена в ПИ с идентификатор ********, със застроена площ от 100 кв.м., и на 1/2 идеална част от селскостопанска сграда с идентификатор ********, построена в ПИ с идентификатор ******** по КККР на с. Т..

Срещу решенията са подадени въззивни и частни жалби от С. А. К. и Е. С. П..

С въззивна жалба вх.№ 5601/18.09.2024 г., постъпила по ЕПЕП и по куриер, С.

А. К., чрез своя пълномощник адв.Л. П., обжалва решението в частите, с които: е отхвърлен предявеният от главно встъпилото лице Е. П. установителен иск против него и против Ю. К. по чл.124, ал.1 ГПК за собственост върху самостоятелния обект от жилищната сграда с идентификатор ********.1 по КККР на с.Б., разположен в западната част на втория етаж на същата триетажната жилищна сграда, с площ от 84 кв.м., състоящ се от три стаи – спалня, дневна /хол/, кухненски бокс, санитарно помещение с баня и тераса, ведно с 1/4 ид.част от таванско помещение с площ от 151 кв.м., на основание фактическа делба от собствениците 3

Ю. К. и С. А. през 1997 г. и давностно владение от 01.06.2010 до 01.06.2020 г.; и е допуснал делба на жилищната сграда с идентификатор *** в с.Б. сграда между С. и Ю.

К.и.

С. К. иска обезсилване на решението в тези части и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав и произнасяне по действително предявения по делото установителен иск на главно встъпилото лице. Това връщане се иска и поради направено от С. К. и неуважено от съда искане за отвод на съдията-докладчик, като отхвърлянето на молбата за отвода и за възобновяване на делото нарушава правото му на справедлив съдебен процес.

Иска се също така, ако въззивният съд не върне делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд, да отмени решението в описаните части и да уважи предявения от Е. П. срещу С. и Ю. К.и установителен иск и да изключи от делбата собствения и самостоятелен обект в западната част от втория етаж на жилищната сграда с идентификатор ********.

С. К. сочи, че оспорва решението и в частта, с която е отхвърлено искането за прогласяване на относителна недействителност на Констативните нотариални актове с № *, рег.№ ***/08.07.2022 г. и № *, том II, рег.№ ****/24.08.2022 г., съставени по време на съдебното производство за делба в полза на ищцата Ю. К. за установяване право на собственост на обекти, предмет на делбата, след вписване на исковата молба за делба и след вписване на исковата молба на Е. П. на 10.05.2022 г. по предявения по делото за делба установителен иск.

Иска се въззивният съд да прогласи същите нотариални актове за недействителни по отношение на ответника С. К..

С въззивна жалба вх.№ 5603/18.09.2023 г., постъпила също и по ЕПЕП, и по куриер, Е. С. П., чрез своя пълномощник адв.Л. П., обжалва горното решение в частта, с която са отхвърлени установителните и искове против С. и Ю. К.и за собственост; иска обявяването му за нищожно, евентуално неговата отмяна; връщане на делото за нова разглеждане от друг състав на районния съд, евентуално – уважаване на исковете от въззивния съд.

С въззивна частна жалба, подадена два пъти – на 05.09.2023 г. по ел. поща и входирана с № 5409; и на 07.09.2023 г., входирана под № 5436; С. А. К., чрез пълномощника си адв.Л. П., обжалва същото решение в частта, имаща характер на определение, с която е прекратено производството по искането му, направено с отговора на исковата молба, в делбата да бъдат включени съсобствени движими вещи, придобити по време на брака му с ищцата Ю. К..

С молба вх.№ 2568/03.07.2024 г. С. К., чрез пълномощника си адв.Л. П., оттегля своята въззивна частна жалба против решението в частта, касаеща прекратяване спрямо движимите вещи.

В съдебно заседание жалбоподателят С. К., редовно призован, се явява 4 лично и с пълномощника си адв.Л. П., поддържа въззивната си жалба и молбата си за оттегляне на въззивната частна жалба.