Определение № 381 от 06.07.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 381 гр. Варна, 06.07.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петя Ив. Петрова

Членове:

Мария Кр. Маринова

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно частно гражданско дело № 20223000500301 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по ч.гр.д. №301/2022 г. по описа на Варненския апелативен съд е по реда на чл. 274 от ГПК вр. с чл. 437 ГПК и е образувано по частна жалба на ЕМ. Д. Т. против определение № 821/28.02.2022 г., постановено по в.гр.д.№ 405/2022 г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане жалбата му с вх.№ 32209 от 10.12.2021 г. против отказ на ЧСИ Д.П.Я., рег.№ 711 да му предостави възможност да се запознае с материалите по делото и е прекратено производството по в.гр.дело № 405/2022 година, по описа на ВОС.

Жалбоподателят е настоявал, че обжалваното определение е неправилно - незаконосъобразно, като е молил за отмяната му.

Лицата на насрещната страна не са подали отговор на жалбата.

Частната жалба е подадена в срок, от лице с правен интерес от обжалване на определението на окръжния съд, като неизгодно за него, редовна е и допустима, а разгледана по същество – тя е неоснователна по следните съображения:

Жалбоподателят е имал качеството на ипотекарен длъжник по изпълнителното дело, като след продажбата на собствения му имот, той е бил заличен като страна. С жалбата си до окръжния съд, той е обжалвал действието на съдебния изпълнител – отказът да му предостави възможност да се запознае с материалите по делото по искането, обективирано в молба от 11.11.2021 г.

В действащия ГПК за разлика от отменения, законодателят е ограничил възможността за обжалване действията на съдебния изпълнител, свеждайки я до лимитативно определените актове, от ограничения кръг лица и на лимитативно посочените в закона основания, което изключва разширително 1 тълкуване на разпоредбите относно обжалването. Т.е. в уредените от законодателя хипотези с чл. 435 от ГПК са изчерпателно изброени случаите, в които длъжникът (вкл.ипотекарен длъжник) може да обжалва незаконосъобразните действия на съдебния изпълнител. Отказът на ЧСИ за предоставяне на достъп до делото не е измежду тях. Това означава, че жалбата на ЕМ. Д. Т. срещу този отказ е недопустима, независимо от конкретните му съображения за незаконосъобразност (твърденията са, че неправилно му е отказан достъпа, предвид че има и понастоящем качеството на страна -ипотекарен длъжник, а освен това и качеството на пълномощник на „Винарна Дорич“ ООД). Именно, поради необжалваемостта на конкретното действие на съдебния изпълнител, частната жалба не е подлежала на разглеждане от окръжния съд. С регламентираната от законодателя обжалваемост на конкретни действия на съдебния изпълнител не се нарушават гарантирани конституционни права на страните за достъп до съд, както сочи в оплакванията си жалбоподателя, а в случай на понесени вреди от незаконосъобразни актове и действия на съдебния изпълнител, законодателят е предвидил възможността в чл. 441 ГПК за претендиране на обезщетение по исков ред.

Затова, като е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по делото, окръжният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.

Водим от горното, Варненският апелативен съд.

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 821/28.02.2022 г., постановено по в.гр.д.№ 405/2022 г. по описа на Варненския окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2