Решение № 267 от 06.11.2020, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

Номер 267

06.11.2020 г.

Град Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Кърджали

ІІІ състав

На 06.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател:

Симона Б. Иванова

Вергиния С. Еланчева като разгледа докладваното от Вергиния С. Еланчева Административно наказателно дело № 20205140200959 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 20-1947-000404 от 23.07.2020 г., издадено от Началник на РУ-Кърджали към ОД МВР-Кърджали, с което на основание чл.179, ал.1, т.5, пр.1,2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 150 лв. на К. К. Б. с ЕГН **********, адрес гр.Кърджали, ******** за извършено нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят К. К. Б. твърди, че не е извършил соченото в наказателното постановление нарушение. Счита същото за неправилно, необосновано и издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие на материалноправните разпоредби. Моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и се представлява от защитник, който поддържа жалбата. Сочи, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства не се установило жалбоподателят да е извършил процесното административно нарушение. В акта и наказателното постановление не било посочено коя указателна табела е нарушена. По начина, по който изглеждала пътната маркировка, същата не приличала на М1. Имало противоречие в свидетелските показания относно това как е създадена предпоставката за ПТП. Моли наказателното постановление да бъде отменено, като на жалбоподателя се присъдят и направените разноски по делото.

Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се представлява. Депозирал е чрез юрисконсулт писмена молба, в която оспорва жалбата като 1 неоснователна и моли съдът да потвърди наказателното постановление. Излага подробни съображения за неговата законосъобразност. Претендира и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на Областна дирекция на МВР-Кърджали.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 07.07.2020 г. свидетелите Я.П. и С.Р. – сл ужители в РУ-Кърджали, били на работа като автопатрул в централната част на гр.Кърджали. Около 09.10 часа те извършвали обход и с патрулния автомобил пътували по ул.„Републиканска“, близо до входа на парк „Арпезос“, в посока към Обреден дом гр.Кърджали. Полицейските служители се движели в дясната пътна лента, а зад тях, но в лявата пътна лента се движел жалбоподателят К. К. Б. , който управлявал лек автомобил „Ауди“ **** Той отнел предимството на патр улния полицейски автомобил, изпреварил го и продължил напред, без да се съобрази със съществуващата маркировка тип М1 и указателна табела с указана посока на движение.

Според действащата в този участък указателна табела, жалбоподателят след като се движел в лявата пътна лента, трябвало да се отклони наляво по ул.„Джордж Вашингтон“, а той продължил направо по ул.„Републиканска“. С поведението си водачът К.Б. създал предпоставка за ПТП между управляваното от него моторно превозно средство и патрулния полицейски автомобил. По този повод жалбоподателят бил спрян за проверка от полицейските служители със светлинен и звуков сигнал. На място бил извикан свидетелят Б.Д. – мл. експерт в РУ-Кърджали, тъй като той имал правомощия да съставя актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП. Свидетелят Д. съставил А УАН срещу жалбоподателя за извършено нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, като той го подписал и получил с възражение. На 10.07.2020 г. постъпило и писмено възражение срещ у съставения акт. Същото не било уважено и на 23.07.2020 г. наказващият орган издал процесното наказателно постановление, с което на основание чл.179, ал.1, т.5, пр.1,2 от ЗДвП наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба” в размер на 150 лв., за извършено нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка се установява показанията на свидетелите Я.П., С.Р. и Б.Д., на които съдът дава вяра изцяло, защото са последователни, логични и взаимно допълващи се; Акт за установяване на административно нарушение от 07.07.2020 г., чиято доказателствена сила по чл.189, ал.2 от ЗДвП не бе оборена; Докладна записка от 14.07.2020 г.; Докладна записка от 16.07.2020 г.; Справка за нар ушител/водач на жалбоподателя;

Справка за собственост на МПС; Становище от 20.07.2020 г. относно постъпило възражение срещу АУАН; Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на МВР; Заповед № 8121з-825 от 19.07.2019 г. на МВР и Заповед № 292з-1255 от 25.06.2018 г. на Директора на ОД МВРКърджали, доказващи компетентността на актосъставителя и на издалия наказателното 2 постановление орган.

При така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Отговорността на жалбоподателя е реализирана за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, която разпоредба вменява задължение на участниците в движението да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. От доказателствата по делото се установява, че на 07.07.2020 г. на ул.

„Републиканска“ в гр.Кърджали жалбоподателят, управлявайки лек автомобил „Ауди“ с ****не е спазил пътна маркировка тип М1 (единична непрекъсната линия). На пътните превозни средства е забранено да застъпват и пресичат маркировката тип М1. Водачът е пресякъл маркировката и извършил маневра изпреварване, което станало и повод да бъде спрян за проверка. В участъка, по който се е движел жалбоподателят е имало и пътен знак „Указателна табела“ (Ж6) с указани посоки на движение, с който той също не се е съобразил. С поведението си безспорно водачът К.Б. е нарушил пътен знак и пътна маркировка и по този начин е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП. Правилно административнонаказващият орган е приложил санкционната норма на чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП, която гласи, че който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението, се наказва с „глоба“ в размер на 150 лв. Като не се е съобразил с наличните пътен знак и маркировка, отнемайки и предимството на правилно движещия се полицейски автомобил, които факти са подробно описани в акта и наказателното постановление, жалбоподателят несъмнено е създал опасност за движението и следва да носи администратинонаказателна отговорност.

Определената на жалбоподателя „глоба“ е в предвидения от законодателя абсолютен размер, при което са неприложими критериите на чл.27 от ЗАНН и не са налице основания за изменение на санкцията.

При извършената служебна проверка не бяха констатирани твърдените от жалбоподателя нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, допуснати в хода на административнонаказателното производство. Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са датата, мястото и обстоятелствата, при които е 3 извършено. От изложеното в акта и наказателното постановление става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога и къде е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакуваният акт до степен, налагаща отмяната му. Фактическото описание на нарушението и посочената като нар ушена законова разпоредба ясно сочи, че жалбоподателят е санкциониран за това, че не е съобразил поведението с пътен знак и пътна маркировка, каквото нарушение безспорно се установи от писмените и гласни доказателства, че е извършил. Не са налице твърдените от защитата противоречия в свидетелските показания, тъй като всички разпитани свидетели по идентичен начин установяват обстоятелствата от предмета на доказване по делото. Видна е била за водачите поставената пътна маркировка на мястото на нарушението, което става ясно от показанията на полицейските служители. Предвид изложените съображения, наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

С оглед изхода на делото и направената претенция за разноски, на основание чл.63, ал.5 вр. ал.3 от ЗАНН следва на административно наказващия орган да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от ЗПП. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. По силата на чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от 80 до 120 лв. В случая по делото е проведено едно съдебно заседание, в което не е взел участие процесуалният представител на наказващия орган, но е изготвил и депозирал писмена защита, поради което следва да се присъди възнаграждение в минималния размер от 80 лв. Доколкото издателят на наказателното постановление се намира в структурата на Областна дирекция на МВР-Кърджали, именно в полза на същата в качеството й на юридическо лице (чл.37, ал.2 от ЗМВР) следва да бъдат присъдени разноските по делото.

С оглед изхода на делото, жалбоподателят няма право на разноски и не следва да м у се присъждат поисканите такива от защитата.

Така мотивиран, Съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-1947-000404 от 23.07.2020 г., издадено от Началник на РУ-Кърджали към ОД МВР-Кърджали, с което на основание чл.179, ал.1, т.5, пр.1,2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 150 лв. на К. К. Б. с ЕГН **********, адрес гр.Кърджали, ***** за извършено нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА К. К. Б. с ЕГН **********, адрес гр.Кърджали, ***** да заплати на 4

Областна дирекция на МВР-Кърджали, сумата от 80 лв., представляваща направени разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 -дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________

5