Решение № 163 от 23.07.2026, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 163 гр. Габрово, 23.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Косева при участието на секретаря Милкана Ив. Шаханова Балтиева като разгледа докладваното от Галина Косева Гражданско дело № 20254200100707 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно осн. чл. 432 ал.1 КЗ, от Д. Н. Ц. от гр. Т., чрез адв. М., срещу ЗАД „Далл Богг ЖИ.т и Здраве“ АД- София, за присъждане на обезщетение в резултат от ПТП, настъпило на 08.04.2025г. в гр. Габрово: неимуществени вреди- 30 000 лева, ведно с лихвата от 25.06.2025г. /завеждане на щетата пред застрахователя/.

Посочено е, че на 08.04.2025г. около 15:00 часа в гр. Габрово, на ул. *** № **, е настъпило ПТП между лек автомобил с марка ***, модел **, peг. № ***, управляван от Я. П. Р. и лек автомобил с марка ***, модел ***, peг. № ******, управляван от С. А. К., като вследствие на удара между двете коли, последователно е ударен и пострадал ищецът Д. Н. Ц., който е паркирал автомобила си марка ***, модел *** peг. № *** на пътното платно, на обозначено за целта място и излизайки от колата е ударен от автомобил с марка ***, модел *** с peг. № *******.

Твърди се, че лекият автомобил ****, модел ***, чийто водач Я. П. Р. е нарушил правилата за движение, има застраховка „Гражданска отговорност" полица № BG/30/124003594974, валидна от 12.11.2024г. до 12.11.2025г., сключена със ЗАД „ДаллБогг ЖИ.т и здраве" АД.

Сочи се, че за пътния инцидент е издаден Протокол за ПТП № 20251034-50083/1 от ОД Габрово, сектор Пътна полиция и е образувано досъдебно производство №31/08.04.2025г. Представено е постановление от 03.09.2025г. на РП- Габрово за прекратяване на наказателното производство.

На ищецът била поставена диагноза мозъчно сътресение без открита вътречерепна травма и след извършени медицински изследвания и прегледи получените травматични увреждания по своя медико- биологичен характер се изразяват в следното: контузия на главата с клинични данни за мозъчно 1 сътресение; травма на дясната гръдна половина; травма на дясна поясна област; масивни кръвонасядания в поясната област и по долната част на корема; масивни кръвонасядания в седалищната област двустранно, по дясно бедро и подбедрица; травма на десен долен крайник и оток на десен глезен; охлузвания по челото в дясно; кръвоизлив в максиларните синуси на горната челюст и кръвотечение от носа.

В отговора на исковата молба се оспорва: механизма на ПТП; че получените от ищеца телесни увреждания са в резултат на процесното ПТП; претърпените болки и страдания; началната дата, от която се претендира лихва; размера на претендираните неимуществени вреди; прави се възражение за съпричиняване от страна на пострадалият.

Съдът, като взе предвид данните по делото, становищата на страните и възраженията отговора на исковата молба, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Налице са предпоставките за възникване отговорността на застрахователя- наличие на деликт при съответното авторство, протИ.правност и вина; наличие на валидно застрахователно правоотношение между причинителя и застрахователното дружество по застраховка "гражданска отговорност"; настъпване на застрахователно събитие като юридически факт, пораждащ отговорността на застрахователя, поради което искът е доказан по основание.

Механизмът на произшествието и получените от ищеца увреждания са установени от приетата като доказателство по делото комплексна медицинска и автотехническа експертиза и показанията на св. Я. Р., С. К., Ц.Ц.- първите двама са водачите на л.а. марка „***" и л.а. марка „***" модел „***", а третият е бил в паркирания от пострадалия автомобил- „***" модел „***" с peг. № ******:

Пътно- транспортното произшествие е настъпило на 08.04.2025г., около 15 часа, в гр. Габрово, ул. Н.В.“, в светлата част на денонощието, пътното платно е застлано с асфалт, маркировката е непрекъсната осова линия М1забранено изпреварването. В зоната на произшествието няма пътни знаци и няма пешеходна пътека. Лек автомобил марка „***" модел „***", управляван от Я. Р., се движи в посока от центъра на града към изхода на гр. Габрово със скорост от около 19,88м/с. = 71,6км/ч. и предприема изпреварване на лек автомобил марка „***" модел „***", управляван от С. К., движещ се в същата посока със скорост от около 17,61м/с. = 63,4км/ч. Между двата автомобила възниква контакт след който: лек автомобил марка „***" предприема спиране и отклонение на дясно отлагайки следа с дължина 23,0м. и удря паркиран в дясно на платното за движение лек автомобил марка „***" модел „***"; в следствие на удара и инерционните сили лек автомобил марка „***" модел „***" се придвижва напред и на дясно и спира както е описан в протокол за оглед; лек автомобил марка „***" модел „***" продължава движението си напред изминавайки около 6,6м. и се установява както е описан в протокол за оглед; а лек автомобил марка „***" модел „*** след удара с лек автомобил марка „***" модел „***" продължава напред, водачът му предприема спиране при което отлага следа с дължина 19,5м., изминава спирайки без отлагане на следа още около 33,0м. и спира както е описан в протокол за оглед.

2

При удара е пострадал Д. Николаев Ц., който е паркирал до тротоара и е излязъл от автомобила си „***" модел „***" с peг. № ***. Той се е намирал до задната му дясна врата и към момента на удара е бил леко наведен, неподвижен и с лице към задната седалка /горната част на тялото му е била частично в купето на автомобила/, като тялото му се е намирало между автомобила и отворената задна дясна врата /бил е наведен да вземе нещо от задната седалка/ и в следствие на удара и преместването на автомобила е ударен от затварящата се врата на автомобила, след което пада на тротоара където в протокол за оглед са описани петна от червена течност.

Причина за възникване на процесното ПТП е предприетото от водача на лек автомобил марка „***" модел „***" с peг. № *** изпреварване и удара между лек автомобил марка „***" модел „***" с peг. № **** и лек автомобил марка „***" модел „***" с peг. № ***. И двамата водачи са се движили със скорост над 50 км/ч. в населено място.

Видно от доказателствата по делото, вкл. комплексната медицинска и автотехническа експертиза и заявеното от вещите лица в с.з. на 02.07.2026г., при процесното ПТП ищецът е получил следните увреждания: охлузване в дясната челна област над дясната вежда с леко залющване на кожата на площ от около 5x2 см.; кръвотечение от носа; по цялата поясна област, повече от дясно странично и отпред в долната коремна област- масивно моравовиолетово, по периферията жълто-зеленикаво кръвонасядане, на площ опасваща почти цялото тяло, с ширина до 10-20 см на места; по цялата странична лява седалищна област и двустранно отзад в седалищната областподобно масивно кръвонасядане, ангажиращо почти цялата им повърхност; по външно- страничната и задна повърхност на дясното бедро, горна част на дясна подбедрица и вътрешна повърхност на дясно бедро- масивно кръвонасядане с подобен цвят; глезенната става на десния крак- оток и болезнена /умерено/; травма на главата причинила мозъчно сътресение- сопор, протекло без загуба на съзнание.

Описаните травматични увреждания са причинили временно разстройство на здравето, неопасно за жИ.та за срок от около 1,5-2 месеца, а травмата на главата е причинила мозъчно сътресение- сопор, протекло без загуба на съзнание- временно разстройство на здравето, неопасно за жИ.та за срок от около 2-3 месеца. Ищецът е приет за болнично лечение веднага след произшествието, като е откаран в МБАЛ-гр. Габрово от екип на ЦСМП.

Лекуван е в периода 08.04.25г.-11.04.25г. и изписан без усложнения, в добро общо състояние, не е било предписано медикаментозно лечение В с.з. на 02.07.2026г. в.л. д- р Р. е пояснило, че у врежданията, които е получил пострадалия, са охлузвания и кръвонасядания, като кръвонасяданията са доста обширни, на голяма площ, но не са такива, които да препятстват движения, самообслужване. Той е в добро здравословно състояния, но е имал нужда от помощ заради травмите, които са били много обширни, по почти цялото бедро, седалището, поясно- кръстовата област, по корема. Травмите са в областта на големи стави- колянна става, тазобедрена става, глезенна става, но макар и с болка пострадалият е можел да се обслужва самостоятелно. Имал е затруднения, не е можел да излиза от вкъщи, да изкачва стъпала, да стане от леглото и да легне. Към момента пострадалият е напълно възстановен. Възстановяването на мозъчното сътресение е било най3 продължително, около 2-3 месеца, от другото се е възстановил по- бързо.

Намаленият обем на движение на десния горен крайник няма връзка с произшествието и не е в резултат от същото, а е в резултат от хронични дегенеративни, артрозни промени на раменната става, тъй като пострадалият работи като строител. При преглед от съдебен лекар, а и в предходната медицинска документация, не се споменава за травма на десен горен крайник /в частност дясна раменна става/ при произшествието.

Предвид всички тези обстоятелства, вида и характера на уврежданията, претърпените болки и страдания, степента на увреждане и ефектът, който са оказали върху начина на жИ.т на пострадалият, съдът намира, че справедлИ.то обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди по предявения иск възлиза в размер на 10 000 лева /5112.92 евро/.

При процесното произшествие пострадалият е получил най- леката форма на мозъчно сътресение- сопор, без открита черепно- мозъчна травма, с лекостепенна промяна на съзнанието, без контузно огнище в мозъка, причинило временно разстройство на здравето, неопасно за жИ.та за срок от около 2-3 месеца, както и охлузни травми и натъртвания по тялото и крайниците- телесни увреждания, неопасни за жИ.та, които са причинили временно разстройство на здравето, неопасно за жИ.та за срок от около 1,5-2 месеца. Периодът на възстановяване е сравнително кратък, възстановяването е пълно. За лечението е престоял три дни в болница, а последващото му възстановяване е продължило в домашни условия, без медикаментозно лечение и без оперативни и интервенции. Можел да се обслужва самостоятелно- травмите му не са били такива, които да препятстват движения, самообслужване. Не е налице необходимост от ново лечение на настъпилите увреждания, или наличието на обоснован риск за състоянието на пострадалият. По делото не се твърди и няма данни при пострадалия да са налице сериозни или изискващи лечение депресивни и/ или психологични разстройства, психогенни реакции, които да са довели до нарушаване на социалните, и други важни области на функциониране.

От друга страна пострадалият е бил на 73 години към момента на ПТП, а кръвонасяданията, които е получил, са били обширни- по почти цялото бедро, седалището, поясно- кръстовата област, по корема, в областта на големи стави- колянна става, тазобедрена става, глезенна става и макар да не са препятствали движенията му и да е можел да се самообслужва, все пак е имал нужда от помощ- не е можел да излиза от вкъщи, да изкачва стъпала, да стане от леглото и да легне. Това безспорно е създало болка, дискомфорт и е наложило необходимост от подкрепа в ежедневието за период от около два месеца /св.Ц.а- съпруга/, като е усложнило и задължението му да се грижи за болният си син. За сравнително кратък период пострадалият е бил донякъде зависим от чужда помощ, макар и не в пълен обем и въпреки пълното му възстановяване, за това е бил необходим период от 2-3 месеца, през които е изпитвал затруднения.

Неоснователно е възражението на застрахователната компания за съпричиняване на вредоносният резултат от пострадалият, тъй като: „се е намирал на необозначено за това място на пътното платно, не се е убедил за липсата и на други участници в движението и не е взел адекватни мерки за собствената си безопасност, не е бил забелязан от водача на двата автомобила 4 своевременно, защото без никакви причини същият непосредствено преди произшествието е бил ситуиран на небезопасно място на самото пътно платно, като сам се е поставил в ситуация да бъде увреден.“ По делото е установено, че ищецът е спрял автомобила си до тротоара в посоката на движение, излязъл е от него и е търсил нещо на задната седалка, наполовина наведен в автомобила, стъпил на тротоара, когато изпреварваният автомобил е ударил паркираният автомобил на пострадалия. При липса на забраняващ знак и пешеходна пътека, спирането за престой и паркиране в населени места на самото пътно платно, възможно най- вдясно по посока на движението и успоредно на оста на пътя, не е нарушение. Още повече, както е посочено и в комплексната експертиза по делото, причина за възникване на процесното ПТП не е спреният автомобил, който е забелязан от другите водачи- имало е видимост, а е предприетото от водача на лек автомобил марка „***" модел „***" с peг. № **** изпреварване и удара между лек автомобил марка „***" модел „**" с peг. № *** и лек автомобил марка „***" модел „***" с peг. № ***, които водачи са се движили със скорост над 50 км/ч. в населено място.