Решение № 8614 от 27.07.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8614 гр. /.../, 27.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. Н. като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110120677 по описа за 2022 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ.

Производството е образувано по искова молба с вх. № 77423/18.04.2022 г., с която ЗЕАД „/.../” ЕАД, ЕИК /.../, чрез адв. А.Н., е предявило срещу ЗК „/.../“ АД, ЕИК /.../ осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за сумата от 2758,18 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на МПС” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 01.08.2021 г. в гр. /.../, по вина на водача на товарен автомобил „Скания“, с рег. № /.../, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по товарен автомобил „Скания“, рег. № /.../, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /18.04.2022 г./ до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско на МПС”, сключен със собственика на товарен автомобил „Скания“, рег. № /.../, е настъпило застрахователно събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования при ищеца по товарен автомобил „Скания“, рег. № /.../, а именно счупен ляв фар, ляво бомбе, предна лайсна, лява врата и др. (посочени в съставения от водачите на участвалите в проишествието автомобили Двустранен констативен протокол). Поддържа, че 1 при ищцовото дружество била образувана преписка по щета № 470421212139467, като бил извършен оглед на автомобила, били изготвени опис на причинените вреди и опис-заключения по претенция № 59-01300-9435/21/03.08.2021 г., като за отстраняване на вредите, в полза на собственика на товарен автомобил „Скания“, рег. № /.../, било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 2733,18 лева.

Допълнително били извършени ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева.

Ищецът поддържа, че вредите по застрахования при него товарен автомобил „Скания“, рег. № /.../ са причинени от водача на товарен автомобил „Скания“, с рег. № /.../, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответното дружество към датата на реализиране на процесния пътен инцидент. Поддържа, че ответното дружество е поканено да заплати дължимата сума в общ размер от 2758,18 лева /с включени ликвидационни разноски от 25,00 лева/, като от бил постановен отказ за изплащане на обезщетение.

Предвид гореизложеното, моли, съда да се произнесе с решение, с което да осъди ответното дружество ЗК „/.../“ АД, ЕИК /.../ да заплати в полза на ищеца ЗЕАД „/.../” ЕАД, ЕИК /.../ сумата от 2758,18 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на МПС” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 01.08.2021 г. в гр. /.../, по вина на водача на товарен автомобил „Скания“, с рег. № /.../, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по товарен автомобил „Скания“, рег. № /.../, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /18.04.2022 г./ до окончателното й изплащане.

Претендират се разноски.

От името на ответника е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените искове. Поддържа се, че видно от представения по делото Двустранен констативен протокол, товарен автомобил „Скания“, с рег. № /.../ и товарен автомобил „Скания“, рег. № /.../ са собственост на едно и също лице, поради което и по аргумент от разпоредбата на чл. 477, ал. 1 КЗ, не представлява покрит риск по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Моли се, за отхвърляне в цялост на предявения иск.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

2

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от сумата от 2758,18 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на МПС” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 01.08.2021 г. в гр. /.../, по вина на водача на товарен автомобил „Скания“, с рег. № /.../, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по товарен автомобил „Скания“, рег. № /.../, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /18.04.2022 г./ до окончателното й изплащане.

С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, застраховало неговата гражданска отговорност. За възникване на регресното вземане е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените обстоятелства, а в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

По делото е представена и приобщена към доказателствения материал застрахователна полица № 4704210281001630 по сключена застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ между ЗАД „/.../“ АД /понастоящем ЗЕАД „/.../“ ЕАД/ и собственика на товарен автомобил „Скания“, рег. № /.../, със срок на застрахователно покритие 04.07.2021 г. – 03.07.2022 г., от която се установява в производството, че товарен автомобил „Скания“, рег. № /.../ е бил застрахован при ищеца по застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ към датата на настъпване на процесното застрахователно събитие /01.08.2021 г./.

От представената и приобщена към доказателствения материал застрахователна полица по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите № BG/22/121001588880 от 04.06.2021 г., се установява в производството, че към датата на реализиране на процесното събитие /01.08.2021 г./ гражданската отговорност на лицата, управляващи правомерно товарен автомобил „Скания“, с рег. № /.../, включително на водача В. М. Б., е била 3 застрахована при ответното дружество ЗК /.../ АД.

От представеното и приобщено към доказателствения материал по делото платежно нареждане от дата 21.10.2021 г. се установява, че на същата дата ищцовото дружество е заплатило в полза на дружеството /.../ ЕООД /собственик на увреденото при процесното събитие МПС - товарен автомобил „Скания“, рег.

№ /...// сумата от 2733,18 лева, представляваща застрахователно обезщетение за възстановяване на щетите, причинени по товарен автомобил „Скания“, рег. № /.../ в резултат от процесното събитие.

Настъпването на процесното ПТП и участието на лицето, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника се установява от събраните по делото доказателства, в това число Двустранен констативен за ПТП от 01.08.2021 г., заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена, приета и неоспорена от страните по делото съдебна автотехническа експертиза, както и показанията на свидетеля Д. З. Б. /водач на товарен автомобил „Скания“, рег. № /...//, от които се установява следния механизъм на реализиране на процесното ПТП: на 01.08.2021 г., около 06:30 часа, водачът на композиция с влекач „Скания“, рег. № /.../ и полуремарке с рег. № /.../, предприема маневра за движение на заден ход на паркинга на магазин Кауфланд, гр. /.../, в резултат на което реализира ПТП с паркирания влекач „Скания“, с рег. № /.../.

По отношение механизма на реализиране на процесното ПТП, събраните по делото писмени и гласни доказателства са безпротиворечиви и еднопосочни.

Безпротиворечиви са показанията на разпитания по делото свидетел, а именно Д.

З. Б. /водач на товарен автомобил „Скания“, рег. № /.../ /. В показанията си пред съда свидетелят изрично заяви, че е шофьор в дружеството /.../ и управлява товарен автомобил „Скания“. Заявява, че на 01.08.2021 г., при разтоварен адрес магазин Кауфланд, гр. /.../, бил отбил отстрани, когато друг колега от същата фирма го ударил, като ударът настъпил в предната лява част на управлявания от свидетеля Б. автомобил. Свидетелят посочва, че при ударът били увредени предния ляв фар, предната лява /шофьорска/ врата, спойлер на предната лява врата, както предната броня. При предявяване на свидетеля на намиращия се в кориците на делото /л. 5/ двустранен констативен протокол, същият изрично заявява, че това е протоколът, който са съставили с водача на другото участвало в проишествието моторно превозно средство, като посочва, че подписът за водач под буква Б от двустранния констативен протокол е положен от него, че данните за превозно средство Б са въведени от него, доколкото той е бил водачът на това превозно средство към настъпване на събитието, както и че съдържащата се в 4 двустранния констативен протокол схема на реализиране на проишествието е изготвена от него.

Показанията на свидетеля Б. са ясни, последователни, безпротиворечиви и пресъздават негови лични възприятия за начина и причината за реализиране на процесното ПТП, като същевременно се подкрепят и от останалия събран по делото доказателствен материал, в това число Двустранен констативен за ПТП от 01.08.2021 г. и заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена, приета и неоспорена от страните по делото съдебна автотехническа експертиза.

Същевременно от заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена, приета и неоспорена от страните в производството съдебна автотехническа експертиза, се установява по делото, че причина за реализиране на процесното ПТП е поведението на водача на товарен автомобил „Скания“, с рег. № /.../, който предприел извършване на маневра на заден ход без да се убеди, че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението, в резултат на което реализира ПТП с паркирания влекач „Скания“, с рег. № /.../.

Следователно, от събраните по делото и обсъдени по-горе доказателства се установява в производството, че причина за реализиране на произшествието, е именно поведението на водача на товарен автомобил „Скания“, с рег. № /.../, който предприел извършване на маневра на заден ход без да се убеди, че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението, в резултат на което реализира ПТП с паркирания влекач „Скания“, с рег. № /.../.

Предвид гореизложеното и съобразявайки събраните по делото доказателства, в това число Двустранен констативен за ПТП от 01.08.2021 г., заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена, приета и неоспорена от страните по делото съдебна автотехническа експертиза, както и показанията на свидетеля Д. З. Б. /водач на товарен автомобил „Скания“, рег. № /...//, съдът намира, че са установени по делото, при условията на пълно и главно доказване, настъпването на процесното ПТП, неговият механизъм, участието на лицето, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника и вината на същото за настъпване на процесното ПТП от 01.08.2021 г.

Спорно е между страните, дали всички описани в опис-заключението на ищеца щети по товарен автомобил „Скания“, рег. № /.../ са в причинно-следствена връзка с процесното ПТП от 02.09.2021 г. Спорно е и дали изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение е завишено по размер и дали отговоря на размера необходим за възстановяване на щетите, причинени по товарен автомобил 5

„Скания“, рег. № /.../ в резултат на процесното ПТП.