Определение № 803 от 01.03.2019, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№……/…..03.2019г. гр.Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА

ЧЛЕНОВЕ: МИЛА

КОЛЕВА мл.с. НИКОЛА ДОЙЧЕВ като разгледа докладваното от съдия

Чавдарова въззивно частно търговско дело № 1555 по описа за

2012 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.64 и сл. от ГПК.

Постъпили са молби от С.Г.С., лично и като пълномощник на С.И. С., с които се прави искане за възстановяване на срока за обжалване на определение №1901/20.06.17г. и определение №1898/20.06.17г. по в.ч.т.д. №1555/12г. на ВОС, инкорпорирани в частни жалби вх.№22790/08.08.2017г. и вх.№22789/08.08.2017г. по в.ч.т.д. №1555/12г. на ВОС. Молителите твърдят, че пропускането на срока се дължи на особени непредвидени обстоятелства, изразяващи се в това, че в уведомленията не било посочено какво точно им се съобщава.

Ответната страна по молбата – „ИНВЕСТБАНК” АД, ЕИК *********, чрез пълномощник ю.к.В.Панкова, е подала писмен отговор, с който моли да бъде оставена без уважение молбата.

За да се произнесе по така постъпилите молби съдът съобрази следното:

С разпореждане

№7284/12.07.17г. по в.ч.т.д.№1555/12г. на ВОС е върната частна жалба с вх.№20120/10.07.17г.

, подадена от С. Г.С., лично и като пълномощник на С. И.С., против определение №1898/20.06.17г. по в.ч.т.д. №1555/12г. на ВОС.

С разпореждане

№7282/12.07.17г. по в.ч.т.д.№1555/12г. на ВОС е върната частна жалба с вх.№20119/10.07.17г.

, подадена от С. Г.С., лично и като пълномощник на С. И.С., против определение №1901/20.06.17г. по в.ч.т.д. №1555/12г. на ВОС.

Молбите за възстановяване на срока са депозирани в едноседмичен срок от съобщаването на така посочените определения, поради което и се явяват допустими.

За да бъде уважено искането за възстановяване на пропуснат, установен от закона или определен от съда срок, необходимо е да се установи наличието на особени непредвидени обстоятелства, станали в течение на този срок и само поради тях страната да е пропуснала да извърши своевременно дадено процесуално действие. Под особени непредвидени обстоятелства следва да се разбират такива обстоятелства, които са лишили обективно страната от възможността своевременно и в срок да извърши съответното процесуално действие, с което да изпълни разпореждането на съда. Това са събития, които нито могат да се предвидят, нито да се преодолеят от волята на страната.

В молбата се излага, че пропускането на срока се дължи на това, че в уведомленията не било посочено какво точно им се съобщава. Това твърдение на страната съдът намира, че остана недоказано в производството, въпреки носената от нея доказателствена тежест за това. Доказателства в негова подкрепа не са ангажирани по делото, а напротив от приложените съобщения е видно, че на страната са връчвани преписи от постановените съдебни актове.

Съгласно чл. 64, ал.

2 ГПК съдът възстановява пропуснатия срок ако страната докаже, че пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.

Видно от съдържанието на цитираната разпоредба, освен обективния критерии "особени непредвидени обстоятелства", трябва да е налице и субективният елемент - страната да не е могла да преодолее тези обстоятелства.

По делото не бяха събрани доказателства , че страната е била обективно лишена от възможността да извърши своевременно дължимите процесуални действия в срок, поради някакво непреодолимо препятствие.

Предвид така изложеното съдът приема, че не са налице уважителни причини, настъпили в резултат на непредвидени обстоятелства, обективно лишили страната от възможността да упражни процесуалното си право, които да обуславят възстановяване на пропуснатия срок за обжалване на определение №1901/20.06.17г. и определение №1898/20.06.17г.

Тъй като не бяха доказани предпоставките по чл.64, ал.2 ГПК молбите за възстановяване на срока за обжалване на определение №1901/20.06.17г. и определение №1898/20.06.17г., се явяват неоснователни.

Водим от горното, съдът

О П Р

Е Д Е

Л И :

ОСТАВЯ

БЕЗ УВАЖЕНИЕ молби на

С.Г.С., лично и като пълномощник на С.И. С., инкорпорирани в частни жалби вх.№22790/08.08.2017г. и вх.№22789/08.08.2017г. по в.ч.т.д. №1555/12г. на ВОС, за възстановяване на срока за обжалване на определение №1901/20.06.17г. и определение №1898/20.06.17г. по в.ч.т.д. №1555/12г. на ВОС, като неоснователни.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд - Варна.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: