Протокол № 96 от 26.01.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 96 гр. Пазарджик , 26.01.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Димитър Бишуров при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно наказателно дело № 20205220201773 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят ЕТ Я. – Н. С. – редовно призован, не се явява. В качеството на негов пълномощник се явява адв.К.У., надлежно упълномощен.

За адм.наказ.орган РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ - ПЛОВДИВ - редовно призовани, не се явява представител. Постъпило е писмено становище от АНО, с което иска да се даде ход на делото и излага съображения за потвърждаване на НП.

Явява се актосъставителят Д. Р. С. – редовно призован.

АДВ. У.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛО ТО

1

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ. У.: Поддържам жалбата. Няма да соча нови доказателства. Да се приеме административнонаказателната преписка.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: пълномощно с договор за правна защита и съдействие, пълномощно - л.6, известие за пощенска доставка, заявление - л.9-10, сертификат, издаден на жалбоподателя, свидетелства от проверка - л.12-14, удостоверение за допълнително периодично обучение - л.15-16, свидетелства за управление на МПС с КТ към тях - л.17-18, пълномощно - л.19, вносна бележка, пълномощно - л.21, оправомощителна заповед на МТИТС.

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

Д. Р. С. - на 49 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без служебни отношения с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Д.С.:

СВ. С.: За случая си спомням, че главният инспектор, който е в гр.Пазарджик, като е приел заявление от жалбоподателя, е установил, че не ни е уведомил в 7-дневен срок от придобиване на новото удостоверение на двама членове в комисия - Н. С. и Б. О., за което му беше съставен акт и издадено съответното НП. При съставяне на акта не се беше явил управителят, а упълномощено лице, което нямаше никакви възражения. Той дойде само да 2 подпише акта.

АДВ. У.: Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. У.: Уважаеми господин съдия, както се твърди във въззивната жалба, считам, че към настоящия момент са налице обстоятелства по чл.3 ал.2 от ЗАНН, а именно, че преди влизане в сила на НП е последвало изменение на закона, което е по-благоприятно. То се изразява в това, че обстоятелствата, които е следвало да декларира в 7-дневен срок, са отпаднали като изискване по чл.18 ал.1 т.5 и деянието е декриминализирано, което се явява поблагоприятен закон. Към настоящия момент това не се третира като нарушение. В този смисъл, моля, да отмените НП и да присъдите сторените разноски, съгласно договора за правна помощ.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.36 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3