Решение № 257 от 01.10.2025, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 257 гр. Пловдив, 01.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело № 20255001000460 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е въззивно по реда е по реда на чл.25 ал.4 от ЗТР и РЮЛНЦ.

Обжалва се решение №22/25.06.2025г., постановено по т.д. №25/2025г. по описа окръжен съд Кърджали. С обжалваното решение е оставена без уважение жалбата на Р. Д. Б., с ЕГН **********, като заявител - Управител на „Търговия

К“

ООД гр.Кърджали, против отказ

№20250612124139/13.06.2025г. на Длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, с който е отказано вписване промени в обстоятелства по заявление вх. № 20250612124139/12.06.2025г., а именно: вписване на Р. Д. Б., като съдружник в „Търговия - К“ ООД - гр.Кърджали. Р.

Д. Б., с ЕГН ********** е осъден да заплати на Агенция по вписванията гр.София, разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150лв.

Жалбоподателят Р. Д. Б. е изложил оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваното решение. Позовава се на задължителната сила на съдебното решение, с което в производство по иск по чл.74 от ТЗ е 1 отменено изключването му като съдружник. Поддържа се искане решението на окръжния съд да бъде отменено, както и да бъде отменен отказът на ДЛР да извърши заявеното вписване. В жалбата се съдържа и доказателствено искане – да се изискат материалите по т.д. №32/2022г. по описа на окръжен съд Кърджали, в съдържанието на което се съдържа молба за вписване въз основа на акт на съда по реда на чл.14 от ЗТРРЮЛНЦ и разпореждане на съда, с което е отказано, а в мотивите на това разпореждане не е указан редът, по който Б. да търси вписване. /Молба и разпореждането на съда по т.д.

№32/2022г. по описа на окръжен съд Кърджали са приложени към жалбата./ В постъпилия писмен отговор от Агенцията по вписванията се оспорва изцяло подадената жалба.

Пловдивският апелативен съд провери основателността на оплакванията, изложени във въззивната жалба и с оглед на представените по делото доказателства прие следното:

Със заявление вх. № 20250612124139/12.06.2025г., подадено от Р. Д. Б., е заявено вписване на Р. Д. Б., като съдружник в „Търговия - К“ ООД гр.Кърджали. Към заявлението са приложени решение №11/02.03.2023г. по т.д.

№ 32/2022 г.по описа на ОС - Кърджали, влязло в сила на 17.05.2024г., с което са отменени решения на ОС на съдружниците на „Търговия - К“ ООД от проведено ОС на 16.06.2022г., включително и за изключване на Р. Б. като съдружник в дружеството, както и протокол от общо събрание на съдружниците на „Търговия - К“ ООД от същата дата.

Но изключването на Р. Б. като съдружник в дружеството е вписано: При извършената проверка в Търговския регистър се установява, че с решение №26/28.09.2022г. по т.д. №45/2022г. по описа на ОС - Кърджали, е отменен отказ №*************/24.08.2022г. на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията, с който е отказано вписване в ТРРЮЛНЦ по партидата на „Търговия - К“ ООД гр. Кърджали, ЕИК 000222314, по заявление вх. №*************/23.08.2022г., като са дадени указания на Агенцията по вписванията да впише в ТРРЮЛНЦ по партидата на „Търговия К“ ООД гр. Кърджали, ЕИК 000222314, заявените със заявление вх.

№*************/23.08.2022г. обстоятелства, а именно решението на общото събрание на „Търговия - К“ ООД от 16.06.2022г. за изключването на съдружника Р. Д. Б.. Заличаването на Р. Б. като съдружник в дружеството е 2 вписано на 18.10.2022г. Т.е. Р. Б. е заличен като съдружник преди да настъпи конститутивното действие на решението по предявения иск по чл.74 от ТЗ /както се посочи – влязло в сила на 17.05.2024г./. Освен това данните по партидата на дружеството сочат, че членственият му състав е претърпял и други промени след вписването от 18.10.2022г. /Напр. вписване от 08.12.2023г./. Тук следва да се посочи за пълнота, че приложеният от жалбоподателя дружествен договор на дружеството, с отразена дата „03.06.2025г.“ изобщо не съответства на обявения такъв в ТР РЮЛНЦ /Напр.

Н.Ч. „притежаващ 702 броя дяла“ – в ДД, представен от жалбоподателя, в актуалния дружествен договор, обявен в ТР РЮЛНЦ е с дялово участие 914 дяла/.

При тези данни и вписвания в ТР РЮЛНЦ по партидата на дружеството „Търговия - К“ ООД правилно окръжният съд е приел, че последващо вписване на Р. Б. като съдружник не би могло да бъде извършено от Длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията и този извод се споделя изцяло, без да се отрича задължителната сила и зачитането на влязлото в сила решение №11/02.03.2023г. по т.д. №32/2022г.по описа на ОС – Кърджали по смисъла на чл.297 от ГПК.

Търговският регистър е публичен и гарантира правната сигурност на търговците.

Съгласно чл.30 ал.2 от ЗТР РЮЛНЦ, при отмяна на решение на орган на търговеца /какъвто е ефектът на уважения иск по чл.74 от ТЗ/, въз основа на което е извършено вписване, вписването се заличава по реда на ал.1 – а именно заличаването на вписването се извършва от агенцията по реда на чл.14 - въз основа на акт на съда, на друг държавен орган и на частен съдебен изпълнител, както и по искане на заинтересованото лице или на прокурора. Но тази дейност е възможна само при положение че е възможно да се възстанови съществуващото правно положение преди отмененото решение на органа на търговеца /в случая отмененото по иска по чл.74 от ТЗ решение на ОС на съдружниците на „Търговия – К“ ООД 16.06.2022г./. Ако са извършени последващи вписвания /какъвто е настоящият случай/, подлежащото на заличаване вписване /в случая заличаване вписването – заличаване на Б. като съдружник в дружеството/ вече е прекратило своето правно действие. Т.е. – не може да настъпи промяна в правното положение на Б. като бъде възстановен 3 статутът отпреди вписването на заличаването му като съдружник. Такъв ефект не би могъл да се постигне и посредством успешно провеждане на исково производство по реда на чл.29 от ЗТР РЮЛНЦ, доколкото позитивното решение по такъв иск също би имало действие само занапред. /Ето защо не се споделя само казаното от окръжния съд, че „жалбодателят би могъл да защити правата си по реда на чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ“./ Успешната защита на изключения съдружник и осигуряване реализиране правните последици от успешно проведен иск по чл.74 от ТЗ би могла да се осъществи единствено чрез своевременно упражняване правото по чл.19 ал.7 от ЗТРРЮЛНЦ /спиране на регистърното производство по заявлението за вписване заличаването като съдружник/, а в конкретния случай е налице и допълнителна възможност, с оглед обстоятелството, че Р. Б. е вписаният в ТР РЮЛНЦ управител на дружеството, който би могъл да се възползва от възможността на чл.138 от ТЗ – за свикване на ОСС, на което да бъдат взети решения за членствения състав, съответното дялово участие на всеки от съдружниците, респективно – за отразяване на така взетите решения в Дружествения договор. Но целения от жалбоподятеля Р. Б. правен ефект не може да бъде постигнат посредством подаденото от него заявление вх.

№20250612124139/12.06.2025г. поР. вписване на предходни промени в подлежащите на вписване обстоятелство. Ето защо длъжностното лице по регистрацията правилно е постановило отказ по така подаденото заявление и окръжният съд правилно е потвърдил този отказ.

ПоР. изложеното жалбата се явява неоснователна, а обжалваното решение, като правилно, следва да бъде потвърдено.

/Не се налага да бъдат изискани материалите по т.д. №32/2022г. по описа на окръжен съд Кърджали, тъй като молбата на настоящия жалбоподател, адресирана до съда по т.д. №32/2022г., за вписване въз основа на акт на съда по реда на чл.14 от ЗТРРЮЛНЦ и постановеното разпореждане на съда по тази молба, с което е отказано, са приложени към жалбата, но те не променят горния извод./

Водим от изложеното Пловдивският апелативен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №22/25.06.2025г., постановено по т.д.

4

№25/2025г. по описа окръжен съд Кърджали, с което е оставена без уважение жалбата на Р. Д. Б., с ЕГН **********, като заявител - Управител на „Търговия - К“ ООД - гр.Кърджали, против отказ №20250612124139/13.06.2025г. на Длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, с който е отказано вписване промени в обстоятелства по заявление вх. № 20250612124139/12.06.2025г., а именно: вписване на Р. Д. Б., като съдружник в „Търговия - К“ ООД - гр.Кърджали.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5