Решение № 440 от 08.07.2024, Районен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 440 гр. Враца, 08.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Н. Петров при участието на секретаря Валя П. Апостолова като разгледа докладваното от Петър Н. Петров Гражданско дело № 20241420100494 по описа за 2024 година

, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 310, ал. 1, т. 1 ГПК, образувано е по искова молба от Ю. А.

Н., ЕГН **********, чрез адв. Ц. С. против Средно училище "Христо Ботев", гр. Враца, ***** представлявано от директора Виктор Кръстев, с която в условията на първоначално обективно кумулативно съединяване, са предявени както следва: 1/ конститутивен иск, с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, за признаване, като незаконосъобразно дисциплинарно наказание "Уволнение", наложено на ищцата и отмяна на Заповед № РД-201176 от 12.02.2024 год. на директора на Х.Б., с която трудовото правоотношение с ищцата е прекратено и 2/ конститутивен иск, с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на ищцата Ю. А. Н. на заеманата от нея преди уволнението длъжност "Старши учител в група ЦОУД (V-VII клас)".

В исковата молба ищцата Ю. А. Н. не излага никакви твърдения относно фактите и обстоятелствата във връзка с наложеното дисциплинарно наказание "уволнение". Поддържа становище, че действията във връзка, с които и е наложено наказанието "дисциплинарно уволнение" не могат да бъдат квалифицирани като нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл. 186 КТ, а със Заповед № РД-20-1176 от 12.02.2024 год. на директора на СУ "Христо Ботев" е ангажирана дисциплинарната й отговорност за действия, които не представляват виновно неизпълнение на задължения, възложени й с трудовия договор.

Поддържа, че работодателят не е изпълнил задължението си при налагане на дисциплинарно наказание да прецени освен в какво се изразява конкретното нарушение и при какви обстоятелства е извършено, какви са били подбудите на нарушителя, поведението и личността му, както и дали са настъпили вредни последици от деянието му, като само в случай, че така индивидуализираното нарушение се оцени като тежко може да наложи найтежкото дисциплинарно наказание - уволнение. Излага твърдение, че тежките нарушения на трудовата дисциплина се отнасят до най-съществения елемент на трудовото правоотношение - престирането на работната сила.

Поддържа становище, че при налагане на дисциплинарно наказание работодателят е длъжен да прецени освен в какво се изразява конкретното нарушение, и при какви обстоятелства е 1 извършено, какви са били подбудите на нарушителя, поведението и личността му, настъпили ли са вредни последици от деянието му. Поддържа, че в случая работодателят не изпълнил задължението си и не е извършил такава преценка. Сочи, че тежките нарушения на трудовата дисциплина се отнасят до най-съществения елемент от трудовото правоотношение - престирането на работната сила, докато действия на ищцата, описани в заповедта, с която е наложено дисциплинарно наказание "Уволнение" не са свързани с този елемент от трудовото правоотношение.

Поддържа, че наложеното дисциплинарното наказание "Уволнение" не е съответно на тежестта на твърдяните за извършени нарушения на трудовата дисциплина. Сочи, че под "поведение на работника" следва да се разбира цялостното поведение на работника или служителя при осъществяване на неговите трудови функции комплексно, които съставляват неговата трудова характеристика. Излага, че в процесната заповед, работодателят е записал, че наложеното дисциплинарно наказание е във връзка с Констативен протокол № 51/17.01.2024 год., Констативен протокол № 55 от 19.01.2024 год., Констативен протокол № 56 от 22.01.2024 год.и Констативен протокол № 57 от 24.01.2024 год. на заместник директора по учебната дейност на СУ "Христо Ботев" - Д.Г., като не става ясно, дали цитираните протоколи са доведени до знанието на ищцата. Поддържа, че в нарушение на разпоредбата на чл. 193, ал. 1 ГПК, непосредствено преди налагане на дисциплинарното наказание не била изслушана от работодателя, нито са и били поискани писмени обяснения.

Сочи, че цитираните в процесната заповед писмени обяснения вх. № АТС-011502/30.01.2024 год. били дадени от ищцата в хода на дисциплинарното производство, а не такива, които следвало да бъдат поискани от същата на 12.02.2024 год., непосредствено преди налагане на дисциплинарното наказание. По-нататък в исковата молба излага твърдение, че нарушенията на трудовата дисциплина, за които е наложено дисциплинарното наказание не са конкретизирани по вид, дата и нормативна разпоредба, която нарушават.

Поддържа, че са налице данни за упражнен неформален натиск от страна на работодателя, за това да даде писмени обяснения два пъти по едни и същи въпроси.

Моли да бъде признато дисциплинарното й уволнение със Заповед № РД-20-1176 от 12.02.2024 год. на директора на Х.Б. за незаконно и заповедта да бъде отменена, както и да бъде възстановена на предишната си работа на длъжност "Старши учител в група ЦОУД (VVII клас)" в Х.Б.. Претендира разноски.

В писмен отговор ответника, чрез адв. Я. Я. оспорва предявените искове, излага съображения. Поддържа, че наказанието е наложено на основание чл. 190, ал. 1, т. 3 КТ, за системни нарушения на трудовата дисциплина, установени с Констативен протокол № 51/17.01.2024 год., Констативен протокол № 55 от 19.01.2024 год. и Констативен протокол № 56 от 22.01.2024 год. на заместник директора по учебната дейност на СУ "Христо Ботев" Д.Г., както следва: На 16.01.2024 год. по време на учебен час в група за целодневна организация на учебния ден (ЦОУД), в 16:10 часа, в присъствието на ищцата е възникнал конфликт между ученици, при който е пострадал В. Б. Й., ученик в 7г клас.

Наранено било окото на ученика, а ищцата не взела адекватно отношение, което съставлявало нарушение на задълженията й и на Правилника за дейността на училището.

Съществувала е реална възможност да настъпят тежки последствия за пострадалия ученик. В случая ищцата не е изпълнила задълженията си по опазване живота и здравето на учениците. Не е проверила състоянието на пострадалия ученик и не е взела мерки с оглед контузията и изпитваните от същия болки.

Също на 16.01.2024 год. ищцата не изпълнила задълженията си във връзка с Механизма за противодействие на насилието и тормоза, като не уведомила незабавно - директор, заместник-директор, педагогически съветник/психолог, както и родителите на учениците, замесени в конфликта, възникнал същия ден.

На 17.01.2024 год. ищцата ползвала мобилно устройство по време на учебен час по самоподготовка в нарушение на Заповед № РД-12-884/15.01.2024 год. на директора на училището.

На 24.01.2024 год. при извършена проверка било установено, че ищцата системно не е 2 отразявала отсъствия в електронния дневник в групата за ЦОУД на 7б и 7г клас, за периода 15.01.2024 год. - 18.01.2024 год.

На 19.01.2024 год. било установено, че ищцата не е отразила отсъствията за всички шест учебни часа на учениците от 7б и 7г клас по дневния режим на групата за ЦОУД, при условие, че същата се състои от 22 ученици, а при проверка в 16:30 часа в групата присъствали 7 ученици.

Поддържа, че от ищцата били изискани писмени обяснения, каквито тя дала на 30.01.2024 год. (вх. № АТС-01-1502) и на 08.02.2024 год. (вх. № АТС-01-1753). Поддържа се, че дадените обяснения не дават основание ищцата да бъде освободена от носене на дисциплинарна отговорност. Сочи се, че ищцата не е отрекла извършените нарушения.

Поддържа се, че работодателят не е приел, че ищцата има медицински познания, за да определи дали състоянието на ученика във връзка с възникналия на 16.01.2024 год. конфликт е сериозно. Сочи се на следващо място, че за констатираното използване на мобилно устройство от ищцата по време на час е установено, че същото не е използвано за целите на учебния процес. Поддържа се, че неотразяването на отсъствията на учениците в електронния дневник води до сериозни затруднения в учебния процес. Предвид всичко изложено, работодателят е приел, че дадените обяснения не дават основание ищцата да бъде освободена от носенето на дисциплинарна отговорност. Претендират се разноски.

В хода на проведените по делото съдебни заседания ищцата, чрез процесуалния си представител поддържа исковата молба. Ответникът Х.Б., чрез процесуалния си представител поддържа становището изразено в отговора на исковата молба.

Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е прието за безспорно между страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, че преди прекратяване на трудовото правоотношение на основание Заповед № РД-20-1176 от 12.02.2024 год. на директора на Х.Б. ищцата е била в трудово правоотношение с ответника и е изпълнявала длъжността "старши учител в група за ЦОУД (V-VII клас)" в СУ "Христо Ботев" - гр. Враца.

Видно от съдържанието на процесната Заповед № РД-20-1176 от 12.02.2024 год. на директора на Х.Б. на ищцата е наложено дисциплинарно наказание "Уволнение", на основание чл. 190, ал. 1, т. 3 КТ - системни нарушения на трудовата дисциплина, установени с Констативен протокол № 51 от 17.01.2024 год., Констативен протокол № 55 от 19.01.2024 год., Констативен протокол № 56 от 22.01.2024 год. и Констативен протокол № 57 от 24.01.2024 год., всички на Д.Г. - заместник-директор по учебната дейност в Х.Б.. В заповедта се сочи, че на 16.01.2024 год., по време на учебен час в група за целодневна организация на учебния ден (ЦОУД), в 16:10 часа, присъствието на ищцата възниква конфликт между ученици, при който е пострадал В. Б. Й. - ученик от 7г клас, наранено било окото на ученика, а ищцата не е взела адекватно отношение, което било в нарушение на задълженията й по длъжностна характеристика и Правилника за дейността на училището. Налице била реална опасност да настъпят вредни последици за ученика.

Ищцата не изпълнила задълженията си по опазване здравето и живота на учениците, като не проверила състоянието на пострадалия ученик и не взела мерки с оглед контузията и болките изпитани от същия.

По-нататък в заповедта се сочи, че отново на 16.01.2024 год. ищцата не изпълнила задълженията си по длъжностна характеристика във връзка с Механизма за противодействие на насилието и тормоза, като не уведомила незабавно всички лица - директор, заместникдиректор, педагогически съветник/психолог, както и родителите на двете деца, във връзка с възникналия конфликт между ученици, при който пострадал В. Б. Й. ученик от 7г клас.

На 17.01.2024 год. по време на учебен час по самоподготовка, ищцата използвала своето 3 мобилно устройство /телефон/, което било в нарушение на Заповед № РД-12-884 от 15.01.2024 год. на директора на училището.

На 24.01.2024 год. при извършена проверка било установено, че ищцата системно не отразявала отсъствията на в електронния дневник на училището, на учениците от групата за ЦОУД на 7б и 7г клас, за периода 15.01.2024 год. - 18.01.2024 год., като с това си бездействие не изпълнила задължения, вменени й по длъжностна характеристика и вътрешни актове на училището.

На 19.01.2024 год. ищцата не отразила отсъствията за всички шест учебни часа по дневния режим на групата за ЦОУД на 7б и 7г клас, при условия, че групата се състои от 22 ученици, а към момента на извършената проверка - 16:30 часа, в класната стая присъствали седем ученици.

В заповедта се сочи, че от ищцата Ю. А. Н. били изискани писмени обяснения, каквито тя дала - на 30.01.2024 год. /вх. № АТС-01-1502/ и на 08.02.2024 год. /вх. № АТС-01-1753/, като дадените обяснения не дават основание служителката да бъде освободена от носене на дисциплинарна отговорност. Сочи се още в заповедта, че служителката не отрича действията, респ. бездействията, определени от работодателя като нарушения на трудовата дисциплина. Относно възникналия конфликт между ученици на 16.01.2024 год., работодателят не е приел, че служителката притежава медицински познания, за да прецени дали състоянието на пострадалия ученик е сериозно или не от здравословна гледна точка.