Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 130 от 14.03.2024, Районен съд - Ботевград

Съд
Районен съд - Ботевград
Дело
Административно наказателно дело 741/2023
Вид
Решение № 130
Подписан
14.03.2024
В сила
16.04.2024
Състав
Цветан Христов Петков

Цитирани разпоредби

  • чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.165, ал.3 · Закон за движението по пътищата
  • чл.21, ал.2 · Закон за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 130 гр. Ботевград, 14.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ц.Х.П. при участието на секретаря като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело № 20231810200741 по описа за 2023 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

М. П. Д. с ЕГН********** е обжалвал в законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия К №6571486/26.08.2022г. на ОДМВР-София, с който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.4 вр. ал.1 т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер 100.00 лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същия и моли да бъде отменено изцяло.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и изразява също писмено становище по жалбата, като я оспорва и прави възражения за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие 1 за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: протокол за използване на автоматизирано техническо или система от 26.08.2022г.; Заповед № 8121з-931/30.08.2016г. на Министъра на МВР; бланка на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система – 2бр.; Заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на МВР; бланка на електронен фиш за налагане на глоба/имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система; протокол от проверка № 49-СГ-ИСИС/10.05.2022г.; удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126; разпечатка от АИС-АНД, удостоверяваща статуса на електронен фиш №6571486; снимков материал – 4л.; справка за нарушител/водач – 3л , се установява следната фактическа обстановка:

На 26.08.2022г. в 21:06ч, в района на община Ботевград, в с.Скравена на път I- 1 в района на кръстовището с ул.“Стефан Караджа“ , с автоматизирано техническо средство, била засечена скоростта на движение на МПС –лек автомобил м „*, собственост на М. П. Д. . Тогава била отчетена скорост на движение от 67км/ч., надвишаваща разрешената от 50 км/ч

/ограничение в населено място/, и било установено превишение от 17км/ч.

Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта. Въз основа на заснетата с АТС снимка е издаден атакувания електронен фиш от ОДМВР- София за налагане на глоба в размер на 100.00 лева на М. П. Д. , с оглед на това, че нарушението било извършено при условията на повторност - в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/4843456.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на 2 вътрешните работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за ползване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.

/обн. Дв бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на ОС на ВАС. В този смисъл, за да е законосъобразно използването на мобилно средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от условията за това е да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., като надлежно се попълни протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението. В случая представения от АНО и приложен по делото протокол не са отразени коректно и не става ясно какви са параметрите на задължителни реквизити, каквито са режима на измерване е проведен контрола, вида и начина на монтиране на техническото средство. В протокола, приложен и приет по делото, като писмено доказателство е отразено, че контрола е извършен едновременно при стационарен и динамичен режим, като за последния е попълнен началото и края на участъка му.

На следващо място, от отразеното в протокола, не става ясно техническото устройство било ли е монтирано в служебния автомобил, както е отразено в протокола или е било извън него, както се вижда на изготвената снимка. Всичко това, отразено в протокола, попълнен при използването на АТС поставя под съмнение законността на процедурата по контрола на скоростта на процесния автомобил. Ясното и коректно отразяване на обстоятелствата в протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015г., е необходимо, за да бъде извършена преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш. С оглед на това, съдът намира, че в случая, не е съставен по съответния ред задължителния протокол за използване на Автоматизирано техническо средство, съгласно приложението на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на МВР и не са спазени изискванията на чл.10, ал.1 от същата наредба.

3

На следващо място, съдът следва да посочи и че не е приложена правилно материално-правна норма, като грешно е квалифицирано нарушението. Същото не съставлява такова по чл.21, ал.2 от ЗДвП, с оглед на това, че в случая разрешената скорост е била 50км/ч, която представлява общо ограничение за скоростта за населено място, като същата не е ограничена с пътен знак, както грешно е било отразено в горецитирания протокол.

Всичко това, прави атакувания ел. фиш неправилен и незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен изцяло.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия №6571486/26.08.2022г, с който на М. П. Д. с ЕГН********** му е наложено административно наказание “глоба” в размер 100.00лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4