Акт от 09.02.2024, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1290

Пловдив, 09.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд -

Пловдив - XXI Тричленен състав, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

Председател:

МАРИАНА

ШОТЕВА

Членове:

ЯНКО АНГЕЛОВ

ЙОРДАН РУСЕВ

При секретар ТАНЯ КОСТАДИНОВА и с участието на прокурора ЧАВДАР ПЕТРОВ ГРОШЕВ като разгледа докладваното от съдия МАРИАНА ШОТЕВА кнахд № 20237180703002 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Дванадесета от

Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на

П.И.Р., ЕГН ********** ***, чрез пълномощник адв. К.Р., срещу Решение № 1708 от 13.10.2023 г., постановено по АНД № 4459/2023 г. по описа на Районен съд - Пловдив, ХХ н. състав, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 11-01-28/07.07.2023 г. на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция (АДФИ), с което на Р. на основание чл. 253, ал. 2 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 259 от Закона за обществените поръчки ЗОП) е наложено административно наказание глоба в размер на 5 000 лева за извършено нарушение на чл. 70, ал. 12 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 5 от ЗОП и е осъден Р. да заплати на АДФИ сумата от 80 лева разноски по делото.

Касаторът счита, че постановеното решение от състав на районния съд е незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК и моли същото да бъде отменено, като вместо това се отмени изцяло издаденото НП. От адв. К.Р. е представен списък на разноските по чл. 80 от ГПК за адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, като са претендирани такива за двете съдебни производства.

Ответникът по касационната жалба –

Директор на АДФИ, чрез процесуален представител юриск. Динчева-К., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението на ПРС като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представител на Окръжна прокуратура

– Пловдив застъпва становище за неоснователност на така подадената касационна жалба.

Административен съд – Пловдив, ХХI състав, след като разгледа поотделно и в съвкупност, наведените с жалбата касационни основания и в изпълнение изискването на чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежна по чл. 210 от АПК страна в преклузивния по чл. 211 от АПК срок, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна.

Предмет на производството пред ПРС е било НП № 11-01-28/07.07.2023 г., издадено от Директор на АДФИ, с което на Р., на основание чл. 253, ал. 2 от ЗОП във връзка с чл. 253, ал. 1 от ЗОП и чл. 259 от ЗОП, е наложена глоба в размер на 5 000 лв. за нарушение на чл. 70, ал. 12 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 5 от ЗОП. Същото е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 11-01-28/12.01.2023 г., съставен от Н.П.Д.на длъжност главен финансов инспектор от Пети отдел на дирекция „Инспекционна дейност“ при АДФИ, в който е установено, че на 17.11.2020 г. в гр. Пловдив, П.И.Р. в качеството си на заместник-кмет „Строителство и инвестиции“ и упълномощено лице по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗОП, съгласно Заповед № 20ОА-2396/17.11.2020 г. на заместник-кмета на Община Пловдив Т. Ч., е издал Решение № 20РОП81/17.11.2020 г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Проектиране и изпълнение на СМР в рамките на проект „Подобряване на енергийната ефективност на многофамилни жилищни сгради в град Пловдив – I етап“ по 5 (пет) самостоятелно обособени позиции“, с което е одобрил обявлението и документацията за участие в процедурата, съдържаща „Методика за определяне на комплексната оценка на офертите“, в която като показател за оценка на офертите е включен критерий за подбор по чл. 63, ал. 1, т. 5 от ЗОП. От съдържанието на утвърдената документация, в Методика за определяне на комплексната оценка на офертите е установено, че е поставено изискване участниците да разполагат с персонал с определена професионална компетентност за изпълнението на поръчката и като показател за оценка на Техническото предложение е изискал представяне на Предложение за организацията на обезпечаване на необходимите ресурси, организация на работа на човешки ресурс за всички дейности, включени в поръчката, с което е прието, че на 17.11.2020 г. Р. е нарушил чл. 70, ал. 12 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 5 от ЗОП. Като обстоятелства, при които е извършено нарушението, е посочено, че Община Пловдив попада в обхвата на държавната финансова инспекция като бюджетна организация по смисъла на чл. 4, т. 1 от Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ), тя е основна административно-териториална единица, в която се осъществява местното самоуправление и има право на собственост и самостоятелен общински бюджет; юридическо лице е с адрес на управление гр. Пловдив, площад „Стефан Стамболов“ № 1, а Кметът на Община Пловдив е първостепенен разпоредител с бюджет по бюджета на общината, съгласно чл. 11, ал. 3 от Закона за публичните финанси (ЗПФ), като Община Пловдив се представлява от З.Д.Димитров – кмет на общината, той е и публичен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП. Със заповед № 20ОА-2223/26.10.2020 г. кметът на Община Пловдив З.Д.е упълномощил Т.Ч.– заместник-кмет „Транспорт“ да изпълнява функциите на кмет за времето от 27.10.2020 г. до завръщането на титуляря. На 17.11.2020 г. на основание чл. 7, ал. 1 от ЗОП, зам.-кметът Т.Ч.със заповед № 20ОА-2396/17.11.2020 г. е упълномощил П.И.Р. *** да организира, проведе, както и да възложи договор за обществена поръчка с предмет: „Проектиране и изпълнение на СМР в рамките на проект „Подобряване на енергийната ефективност на многофамилни жилищни сгради в град Пловдив – I етап“ по 5 (пет) самостоятелно обособени позиции“. Обект на обществената поръчка е проектиране и изпълнение на строителство, съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗОП с обща прогнозна стойност на поръчката – 2 799 906,60 лв., както следва: обособена позиция № 1 (ОП № 1) – „Многофамилна жилищна сграда с адрес ул. ****, район „Западен“, гр. Пловдив“ – 681 615 лв. без ДДС; обособена позиция № 2 (ОП № 2) – „Многофамилна жилищна сграда с адрес бул. „България“ 196, район „Северен“, гр. Пловдив“ – 596 160 лв. без ДДС; обособена позиция № 3 (ОП № 3) – „Многофамилна жилищна сграда с адрес бул. „България“ 45, 47, гр. Пловдив“ – 421 336,80 лв. без ДДС; обособена позиция № 4 (ОП № 4) – „Многофамилна жилищна сграда с адрес бул. „Васил Априлов“ 83-91, район „Централен“, гр. Пловдив“ – 785 115,60 лв. без ДДС; обособена позиция № 5 (ОП № 5) – „Многофамилна жилищна сграда с адрес ул.

„Жеравна“ 1-3, район „Източен“, гр. Пловдив“ – 315 679,20 лв. без ДДС. В изпълнение на чл. 22, ал. 2 от ЗОП с решението възложителят е одобрил обявлението, с което се оповестява откриването на процедурата и документацията.

В решението е посочено, че финансовите средства за обществената поръчка ще бъдат осигурени по Процедура BG16RFОР001-1.001-039 „Изпълнение на Интегрирани планове за градско възстановяване и развитие 2014-2020, Приоритетна ос 1 „Устойчиво и интегрирано градско развитие“ по ОПРР 2014-2020 г.“. На основание чл. 114 от ЗОП поръчката е обявена под условие „наличие на финансиране“, тъй като към момента на откриването й няма сключен Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ между Община Пловдив и Управляващия орган на ОПРР 2014-2020 г., като в проекта на договора е предвидена клауза за отложено изпълнение. Обществената поръчка се възлага въз основа на икономически най-изгодна оферта, определена въз основа на критерий за възлагане „оптимално съотношение качество/цена“, съгласно разпоредбата на чл.

70, ал. 2, т. 3 от ЗОП. С документацията възложителят е утвърдил „Методика за определяне на комплексната оценка на офертите“ и начина за определяне на оценката по всеки показател, на база следните показатели:

- П1 – Техническо предложение за изпълнение на поръчката (Тп) – с максимално възможен брой точки – 50 и – П2 – Ценово предложение (Цп) – с максимално възможен брой точки – 50, като комплексната оценка се получава като сбор от оценките по двата показателя.

От извършената проверка на обявлението и документацията, в т.ч. Методиката за определяне на комплексната оценка на офертите за участие в обществената поръчка е установено следното:

В раздел „Изисквания за технически и професионални способности на участниците“, „Изисквания за екип за изпълнение на поръчката“ от утвърдената документация на обществената поръчка е поставено изискване участниците да разполагат със служители/експерти, необходими за разработване на проектната документация, какво следва:

„2.4.1. Ръководител на екипа –

Архитект, който да отговаря на следните минимални изисквания на Възложителя: Да притежава пълна проектантска правоспособност по Закона за камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране (ЗКАИИП) или еквивалент съгласно законодателството на държава-членка на Европейския съюз, или на друга държава – страна по споразумението за Европейското икономическо пространство.

Специфичен опит: участие в екип, свързано с извършване на цялостно ръководство при изработване на проектна документация, в най-малко 1 (един) изпълнен и приет от възложител проект за изпълнение на Строително-монтажни работи, който включва полагане на топлоизолация и поставяне на дограма на обект с РЗП 2600,00м2.

2.4.2. Проектант по част

„Конструктивна“:

Да притежава пълна проектантска правоспособност по Закона за камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране (ЗКАИИП) или еквивалент съгласно законодателството на държава-членка на Европейския съюз, или на друга държава – страна по споразумението за Европейското икономическо пространство.

Специфичен опит: участие в екип, свързано с извършване на проектантски дейности по част „Конструктивна“ в най-малко 1 (един) изпълнен и приет от възложител проект за изпълнение на Строително-монтажни работи, който включва полагане на топлоизолация и поставяне на дограма на обект с РЗП 2600,00м2.

2.4.3. Проектант по част „Енергийна ефективност“:

Да притежава пълна проектантска правоспособност по Закона за камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране (ЗКАИИП) или еквивалент съгласно законодателството на държава-членка на Европейския съюз, или на друга държава – страна по споразумението за Европейското икономическо пространство.

Специфичен опит: участие в екип, свързано с извършване на проектантски дейности по част „Енергийна ефективност“ в най-малко 1 (един) изпълнен и приет от възложител проект за изпълнение на Строително-монтажни работи, който включва полагане на топлоизолация и поставяне на дограма на обект с РЗП 2600,00м2.

2.4.4. Проектант по част „ОВК“: Да притежава пълна проектантска правоспособност по Закона за камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране (ЗКАИИП) или еквивалент съгласно законодателството на държава-членка на Европейския съюз, или на друга държава – страна по споразумението за Европейското икономическо пространство.

2.4.5. Проектант по част „Електро“

– електро-инженер:

Да притежава пълна проектантска правоспособност по Закона за камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране (ЗКАИИП) или еквивалент съгласно законодателството на държава-членка на Европейския съюз, или на друга държава – страна по споразумението за Европейското икономическо пространство.

2.4.6. Проектант по част „Пожарна безопасност“:

Да притежава пълна проектантска правоспособност по Закона за камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране (ЗКАИИП) или еквивалент съгласно законодателството на държава-членка на Европейския съюз, или на друга държава – страна по споразумението за Европейското икономическо пространство.

2.4.7. Проектант по част „ПБЗ“: Да притежава пълна проектантска правоспособност по Закона за камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране (ЗКАИИП) или еквивалент съгласно законодателството на държава-членка на Европейския съюз, или на друга държава – страна по споразумението за Европейското икономическо пространство.