Протокол № 15908 от 22.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15908 гр. София, 20.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА при участието на секретаря ДЕНИЦА Ж. ВИРОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА Гражданско дело № 20211110148793 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. А. Я., редовно уведомен за днешното съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адв. М., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИЦИТЕ:

П. М. Б. и И. М. Б., редовно уведомени за днешното съдебно заседание, не се явяват, представляват се от адв. Е., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ В. А. С., редовно уведомен за днешното съдебно заседание, не се явява, не се представлява.

ВЕЩО ЛИЦЕ А. И. Б., редовно уведомена, явява се.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

При липса на процесуални пречки за даване ход на делото, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА производството, съгласно определение на съда от 22.03.2023 г., с което е изготвен проектът за доклад по делото.

ДОКЛАДВА справка и преписи от съдебни книжа по ч. гр. д. № 58891 по описа на СРС за 2019 г., 145-ти състав.

ДОКЛАДВА справка и преписи от съдебни

1 книжа по ч. гр. д.

№54073/2021 г. от описа на СРС, 29-ти състав.

ДОКЛАДВА становище от ответниците И. ***** и П. *****, постъпило по делото на 09.05.2023 г. и съдържащо становище по предявените искове, както и доказателствени искания. Със становището са представени писмени документи, за които е отправено искане да бъдат приобщени към доказателствения материал.

ДОКЛАДВА становище от ищеца от 15.05.2023 г. във връзка с изложеното от ответниците. В становището на ищеца са направени доказателствени искания, като са приложени в оригинал приемнопредавателен протокол от 31.08.2016 г. и разписка за получена сума от 31.08.2016 г.

ДОКЛАДВА заявление от ищеца от 22.05.2023 г., съдържащо становище по релевираните от ответниците твърдения, което съдържа и доказателствени искания.

ДОКЛАДВА становище от ответниците И. ***** и П. ***** от 22.05.2023 г. по заявените от ищцовата страна искания. Същото съдържа и доказателствени искания.

ДОКЛАДВА становище от ответниците И. ***** и П. ***** от 14.06.2023 г. във връзка със заявените твърдения и доказателствени искания по делото.

ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение по допуснатата по делото СТЕ, от което връчи препис на ищцовата страна.

АДВ. М.: Поддържам исковата молба и становището от 15.05.2023 г., както и становището, входирано от ищеца на 22.05.2023 г. Моля да допълните доклада по делото във връзка с изразеното становище относно дяловете на ответниците, с документи за които ищецът не е бил запознат, защото не е имало вписване в Агенция по вписванията.

СЪДЪТ връчи препис от становище от ответниците от 14.06.2023 г. на ищцовата страна.

АДВ. Е.: Поддържам отговора на исковата молба, ведно с доказателствата и доказателствените искания. Поддържам становище от 09.05.2023 г., ведно с новите доказателства и доказателственото искане във връзка с техническата експертиза относно извършения през 2022 г. ремонт на 2 покрива. Поддържам становището от 22.05.2023 г., но не поддържам направеното там искане за допускане на допълнителен въпрос към експертизата, касаещ общото стълбище в процесната сграда. Поддържам становището си от 14.06.2023 г., включително в частта по доказателствените искания за разпит на свидетел. Относно проекто-доклада – поддържам изложеното в становището от 09.05.2023 г. Относно приемо-предавателен протокол и разписка от 31.08.2016 г., които са представени в оригинал от ищеца – поддържам оспорването на съдържанието и автентичността на документите. Не възразявам оригиналите да се приемат. Подробно съм се аргументирала в становището си от 22.05.2023 г. Относно Вашите указания до третата ответница В. ***** за представяне на пълномощно относно проведеното процесно общо събрание – оставям на Ваша преценка дали да дадете още една възможност за предоставяне на такова. Относно докладваните справки от двете заповедни дела – да се приемат.

АДВ. М.: По становището на ответниците намирам, че не следва да се разпитват свидетели за обстоятелства извън процесния период, както и да се допускат въпроси към експертизата извън процесния период, съответно – и такива, които касаят апартамента на ответниците, а не общи части.

Изложеното в становището на ответниците от 14.06.2023 г. касае нововъзникнали обстоятелства. С такива са свързани и поставените към вещото лице въпроси и затова моля да не ги допускате.

РЕПЛИКА НА АДВ. Е.: Считам, че всички поставени от нас въпроси, включително в последното становище, касаят процесния период и са свързани единствено с твърдения на ищеца в неговото становище. Нищо извън това няма. Понеже не е ясно какъв точно ремонт ищецът е направил на покрива, ние искаме да докажем, че ремонтът не е извършен качествено и не е платен от него. Това, което е извършено в процесния ремонт, се установява от нашите експерти при извършването на ремонта през 2022 г. Затова моля да допуснете допълнителните въпроси към експертизата и представените писмени документи.

ИЩЕЦЪТ ЛИЧНО: Аз не съм извършвал ремонта. Аз само съм заплатил за него. В случай че са били некачествени, другата страна е можела да се обърне към изпълнителя в рамките на гаранционния срок.

3

След като съобрази становищата на страните, съдът намира следното:

Основателно е искането на ищеца за изменение на предявените искове, заявено в становище от 15.05.2023 г. Това искане е направено в установените преклузивни срокове и по същество засяга единствено размера на исковете, доколкото не е спорно между страните наличието на съсобственост между трите ответници, като общият размер на претендираната от тях сума, съобразно искането за изменение, не се променя.

Основателно е искането на ответната страна за изменение на доклада в частта относно отделените като безспорни между страните обстоятелства, а именно относно обстоятелството дали ищецът е собственик на самостоятелен обект в процесната сграда. Съдът намира, че изменението следва да е в смисъл, че към датата на предявяване на исковата молба ищецът не е бил собственик на имот в сградата, но към периода, за който се твърди, че е извършен процесният имот, същият е притежавал право на собственост върху самостоятелен обект в сградата.

Съдът намира, че изменение на доклада в частта относно прецизиране исканията на ответната страна за присъждане на разноски не е необходимо, доколкото претенцията за разноски е съпътстваща главния спор по делото и не е необходимо изричното ѝ обективиране в доклада по делото.

По молба на ответниците от 09.05.2023 г. съдът намира, че в същата се твърдят нововъзникнали обстоятелства, доколкото подаденият от тези ответници отговор на исковата молба е от месец април 2022 г., а се сочи, че релевираните нови обстоятелства са настъпили от месец май и следващите на 2022 г. Поради тази причина те не се явяват преклудирани, а и касаят изложени защитни твърдения и възражения на ответниците в отговора на исковата молба. Поради тази причина представените писмени документи от ответниците със становището от 09.05.2023 г. са относими и следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

По доказателственото искане за допускане на допълнителен въпрос към съдебно-техническата експертиза, направено със становището от 09.05.2023 г., съдът намира, че същото не е необходимо за изясняване на релевантни по делото факти. От една страна, в едната си част, а именно за наличието на припокриване на строителни дейности между процесния ремонт и вече извършения такъв, искането съвпада с вече допуснатата експертиза, а 4 въпросът относно използваните материали и стойността им, не е обвързан с предмета на исковата претенция, касаеща отговорността между собственици на сграда в режим на етажна собственост за ремонт на общите части, а не некачествено извършен ремонт от трети лица-изпълнители.

По становището на ищеца от 15.05.2023 г. съдът намира, че искането за даването на обяснения от ответната страна по реда на чл. 176 ГПК следва да бъде оставено без уважение. Част от въпросите, поставени от ищеца, са неотносими към предмета на делото, а по останалите въпроси са събрани доказателства в хода на производството, поради което обяснения по реда на чл. 176 ГПК не се явяват необходими за изясняването на спора.

Представените със становището от 15.05.2023 г. писмени доказателства следва да бъдат приобщени към доказателствения материал, тъй като са свързани с твърдения на ищеца, направени във връзка с изложеното от ответниците за нововъзникнали, релевантни към делото обстоятелства. Към доказателствения материал следва да бъдат приобщени и представените в оригинал приемо-предавателен протокол и разписка, като във връзка с тяхното оспорване съдът е разпределил доказателствена тежест с определението по чл. 140 ГПК.

Искането на ищеца за поставяне на допълнителни въпроси към съдебнотехническата експертиза, съдът намира за ненеобходимо, доколкото съвпада с предмета на изготвената към момента по делото съдебно-техническа експертиза.

По направените искания от ищеца в заявление от 22.05.2023 г. съдът намира, че искането за допускане на допълнителни въпроси към съдебнотехническата експертиза е неоснователно, доколкото са обстоятелства съвпадащи с предмета на изготвената по делото съдебно-техническа експертиза. Искането за разпит на свидетел също е неоснователно, доколкото за обстоятелствата, за които е заявено, са ангажирани други доказателства по делото. Приложените към заявлението снимки следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото, като по доказателствената им стойност, във връзка с оспорванията, направени от ответниците в тази връзка, съдът ще се произнесе с акта по същество.

По релевираните от ответниците твърдения със становището, подадено на 22.05.2023 г., съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт. По исканията, 5 заявени със становището, за поставяне на допълнителен въпрос към съдебнотехническата експертиза съдът не дължи произнасяне, доколкото процесуалният представител на страната в днешното съдебно заседание заяви, че не поддържа тези искания.

По становището на ответниците от 14.06.2023 г. съдът намира, че представения протокол от общо събрание следва да бъде приобщен към доказателствата, доколкото е обвързан с твърденията на ответната страна за нововъзникнали обстоятелства, в частност – относно зазиждане на входна врата в процесната сграда.

Искането за разпит на свидетел, направено с това становище, съдът намира, че следва да бъде оставено без уважение, като ненеобходимо за решаване на правния спор по делото.

На третата ответница В. **** не следва да се предоставя нова възможност да представи пълномощно във връзка с процесното общо събрание, доколкото същата е получила указания в този смисъл нееднократно, но към датата на днешното съдебно заседание такова пълномощно не е представено. Непредставянето ще се цени по реда на чл. 161 ГПК.

Докладваните в днешното съдебно заседание справки и съдебни книжа по частни граждански дела на СРС следва да бъдат приобщени към доказателствения материал, доколкото същите са относими във връзка с наведените от страните твърдения.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, изготвен с определение от 22.03.2023 г., като ИЗМЕНЯ същия в частта относно отделените между страните като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства, както следва:

ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните обстоятелството, че към датата на подаване на исковата молба по делото ищецът не е притежавал имот в процесната сграда, но е притежавал право на собственост върху самостоятелен обект в сградата през периода, за който се 6 твърди, че е извършен процесният ремонт.

ДОПУСКА изменения на предявените искове, на основание чл. 214 Г П К , в частта относно размера, претендиран от всеки от ответниците, съобразно заявеното от ищеца в становище от 15.05.2023 г., както следва:

От всяка от ответниците П. М. Б. и И. ***** ***** са претендира заплащането на сумата от по 969,67 лв. за притежавани от всяка от тях 7/18 ид.ч. от съсобствения им недвижим имот.