Споразумение № 260 от 03.09.2021, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 260 гр. Свиленград , 03.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Кремена Т. Стамболиева

Байнова

Атина Костова Лозанова

Илия Николов Гюзелев при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова и прокурора Стефка Антонова Стоянова (РП-Хасково)

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20215620200594 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

(заседанието започна в 15.15 часа, а не в обявения час 15.00 часа, тъй като се наложи да бъдат изчакани служителите на ОЗ „Охрана” – Хасково да осигурят явяването на подсъдимия Н. К. Д.), се явиха:

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, уведомена от предходното съдебно заседание, изпраща представител – Прокурор С.С..

Подсъдим Н. К. Д., редовно призован, осигурен от органите на ОЗ „Охрана” – Хасково, се явява. За него явява адвокат В.В., служебен защитник от Досъдебното производство (ДП), уведомена от предходното съдебно заседание.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

1

Адв.В. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Н. К. Д. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК , Председателят на състава запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие, като докладва постъпилото Писмо ЗД № 262/2021 г. от 31.08.2021 година на Затвора – Стара Загора.

Адв.В. – Госпожо Председател и Съдебни заседатели, както заявих в предходното съдебно заседание постигнахме Споразумение с Прокурор С., което молим да одобрите . В тази връзка представям Разписка, от която е видно че щетите по автомобила на стойност 277 лв. са възстановени на пострадалото лице Д. Ат. Ш.. Да се приеме постъпилото Писмо от Затвора – Стара Загора.

Подсъдимият Н. К. Д. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Прокурорът – Госпожо Председател и Съдебни заседатели, както и аз заявих в предходното съдебно заседание постигнахме Споразумение с адв.В.В. – служебен защитник на подсъдимия Н. К. Д. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Да се приеме представената от колегата В. Разписка, както и докладваното Писмо от Затвора – Стара Загора.

Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на реда на съдебното следствие, което се явява допустимо и своевременно. Също така, Съдът намира че следва да бъдат приети представената от защитата Разписка и постъпилото Писмо от Затвора – Стара Загора, тъй като са относими, необходими и допустими. Водим от изложеното Съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 594/2021 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия Н. К. Д. за разглеждане и одобряване на представеното Споразумение.

ПРИЕМА Разписка от дата 02.09.2021 година, подписана от Д. Ат. Ш. и Писмо ЗД № 262/2021 г. от 31.08.2021 година на Затвора – Стара Загора .

Прокурорът - Поддържам Споразумението, което сме подписали с адв.В.В. - служебен защитник на подсъдимия Н. К. Д., с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.

Адв.В. – Поддържам представеното Споразумение, подписали и моля да прекратите производството по делото. което сме

Подсъдимият Н. К. Д. – Също поддържам представеното Споразумение.

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Председателят на състава запитва подсъдимия Н. К. Д. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че Споразумението има последиците на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.

Подсъдимият Н. К. Д. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.

Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.

Председателят на състава запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.

Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.

Адв.В. – Не предлагам промени в Споразумението.

Подсъдимият Н. К. Д. – Не предлагам промени в Споразумението.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие 3 относно съдържанието на окончателното Споразумение

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес, на 03.09.2021 година в град Свиленград, област Хасково между подписаните С.С., Прокурор в Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и В.В. - вписана в Адвокатска колегия - Хасково – служебен защитник на Н. К. Д., роден на *************************** година в град Свиленград, област Хасково, с ЕГН ********** - подсъдим по НОХД № 594/2021 година по описа на Районен съд - Свиленград, като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 384, ал. 1, вр.чл. 381 и сл. от НПК, постигнахме помежду си Споразумение за решаване на делото в съдебното производство, включващо съгласието ни по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, а именно:

1. Подсъдимият Н. К. Д., роден на *************************** година в град Свиленград, област Хасково, български гражданин, с настоящ адрес: град ***************************, област Хасково, живее в село Георги Добрево, област Хасково, не работи, с основно образование (11-ти клас), неграмотен (не може да чете и да пише), но може да полага подпис, с ЕГН **********, осъждан, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 10.07.2021 година в град Любимец, област Хасково, противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство (МПС) - лек автомобил марка „Опел”, модел „Астра” с държавен регистрационен № Х 90 68 ВС на стойност 1 329.66 лв., собственост на Д. Ат. Ш. от град Любимец, област Хасково, от владението на АА Ш. и ВА Ш.а, и двамата от град Любимец, област Хасково, без тяхно съгласие с намерение да го ползва, като отнемането е извършено при условията на чл. 195, ал. 1, т. 2 и т. 4 от НК - автомобилът не е бил под постоянен надзор и чрез използване на техническо средство (оригинален контактен ключ за автомобила), като са последвали повреди на превозното средство: броня - предна (матлак), калник (преден десен), врата (предна дясна) и калник (заден десен), на обща стойност 277 лв. и то е изоставено без надзор в землището на село Георги Добрево, област Хасково, местността „Саръ Ямач” и деянието е извършено повторно – престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, 4 т. 2 и т. 3, вр.ал. 1, вр.чл. 195, ал. 1, т. 2 и т. 4, вр.чл. 28, ал. 1 от НК.

За така извършеното по чл. 346, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 3, вр.ал. 1, вр.чл. 195, ал. 1, т. 2 и т. 4, вр.чл. 28, ал. 1 от НК престъпление от подсъдимия Н. К. Д. със снета по-горе самоличност, на основание чл. 346, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 3, вр.ал. 1, вр.чл. 195, ал. 1, т. 2 и т. 4, вр.чл. 28, ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 10 (десет) месеца.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 (три) години.

Не се прилага по отношение на подсъдимия разпоредбата на чл. 346, ал.

4 вр.чл. 346, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 3, вр.ал. 1, вр.чл. 195, ал. 1, т. 2 и т. 4, вр.чл. 28, ал. 1, вр.чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК – „Лишаване от право да управлява МПС”, тъй като същият не е правоспособен водач - не притежава Свидетелство за управление на МПС.

2. Причинените съставомерни имуществени вреди от престъплението извършено от подсъдимия Н. К. Д. са възстановени.

3. Направените по делото разноски в размер на 234 лв. (двеста тридесет и четири лева) за възнаграждение на вещо лице за изготвена експертиза, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК се възлагат да се заплатят от подсъдимия Н.

К. Д. със снета по-горе самоличност.

4. По делото няма иззети веществени доказателства, които да са необходими за нуждите на наказателното производство.

За така извършеното престъпление от общ характер, разпоредбата на чл.

381, ал. 2 от НПК допуска сключването на Споразумение за решаване на делото.

С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл. 381, ал. 5 от НПК.

На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от Споразумението, а именно, че след одобряването му от Първоинстанционния съд, Определението по чл. 382 от НПК е окончателно, има последиците на влязла в сила Присъда за подсъдимия Н. К. Д. и не подлежи на въззивно и на 5 касационно обжалване.

На подсъдимия Н. К. Д. със снета по-горе самоличност, беше прочетено настоящото Споразумение и беше разяснен смисъла му, като подсъдимият декларира, че е съгласен със Споразумението, досежно извършеното от него престъпление и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.