Определение № 2625 от 01.10.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2625 гр. Пловдив, 01.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от Цвета Б. Борисова Въззивно частно гражданско дело № 20245300502597 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 436, ал. 4 вр. с чл. 262, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба от Г. И. Д., ЕГН ********** срещу Разпореждане от 30.07.2024г. на ЧСИ Христо Стоянкин, рег. № 909 на КЧСИ, с което е върната подадената от длъжника/съделител Г. Д. жалба вх.

№5819/08.07.2024 против изготвеното по делото разпореждане за приключване на изп.дело №20249090400009 от 20.06.2024г.

В частната жалба сa релевирани доводи за неправилност на атакуваното разпореждане, като се отправя искане за неговата отмяна.

Насрещната страна – взискателят по изпълнителното дело А. И. О., ЕГН ********** в указания й от закона срок не е взела становище по така постъпилата жалба.

В писмените си мотиви по обжалвания акт съдебният изпълнител изразява становище, че жалбата е неоснователна, тъй като жалбоподателят не е изпълнил дадените му указания за отстраняване на нередовностите на подадената от него жалба в законоустановения за това срок.

Окръжен съд-Пловдив, след като се запозна с материалите по делото, намира подадената жалба за процесуално допустима, като депозирана в срок от страна в изпълнителното производството и насочена срещу акт на съдебния 1 изпълнител, който подлежи на съдебен контрол.

Преценена по същество жалбата е неоснователна, поради следното:

Г. И. Д. е длъжник по изп. д. № №20249090400009 по описа на ЧСИ Христо Стоянкин, рег. № 909, а взискател по изпълнителното дело е А. О..

С разпореждане от 20.06.2024г. изпълнителното дело е приключено поради изчерпване предмета на делото - допуснатият от съда до публична продан недвижим имот е продаден на публична продан, постъпила е сума в размер на 90 080 лв., постъпилата сума е разпределена, извършени са парични преводи към страните по делото и няма висящи производства по обжалване на действията на ЧСИ. Съобщението за приключване на изпълнителното дело е получено от Г. Д. на 25.06.2024г.

Срещу разпореждането за приключване на изпълнителното дело е постъпила жалба от Г. Д.. С разпореждане на ЧСИ Христо Стоянкин от 08.07.2024г. жалбата е оставена без движение, като на жалбоподателя е даден едноседмичен срок за отстраняване на нередовностите – представяне на преписи, представяне на вносна бележка за платена държавна такса, както и таксите по ТТРЗЧСИ. Съобщението за нередовна жалба е получено от Г. Д. на 16.07.2024г.

С обжалваното разпореждане от 30.07.2024г. жалбата е върната на длъжника поради неотстраняване на допуснатите нередовности.

Съдът е сезиран с частна жалба срещу преграждащо разпореждане на частен съдебен изпълнител по аргумент от чл. 436, ал. 4 вр. с чл. 262, ал. 3 ГПК, което подлежи на обжалване по реда на чл. 274 и сл. ГПК в едноседмичния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК. В настоящия случай жалбата е подадена от легитимирано за това лице и е насочена срещу обжалваем с частна жалба акт на съдебния изпълнител. Разпореждането е съобщено на страната на 01.08.2024г., а настоящата жалба е подадена в срок – на 08.08.2024г.

Съгласно разпоредбата на чл. 436, ал. 4 ГПК по отношение на жалбите срещу действията на съдебните изпълнители се прилагат разпоредбите на чл. 260, чл. 261 и чл. 262 ГПК. С разпоредбата на чл. 261, т. 1 и т. 4 ГПК е предвидено прилагане към жалбата на преписи от нея и приложенията й според броя на лицата, които участват в делото като 2 насрещна страна, както и документ за внесена такса. Съобразно разпоредбата н а чл. 262, ал. 1 ГПК, ако жалбата не отговаря на изискванията на чл. 261 ГПК, на страната се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности, а в чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК е предвидено, че при неотстраняване на нередовностите жалбата се връща.

Съдебният изпълнител е компетентен да върне депозираната срещу негови действия жалба на основание на чл. 262, ал. 2 ГПК при изпълнение на задълженията си да извърши предписаните от процесуалния закон действия по администрирането й. С оглед изложеното и доколкото дадените указания за отстраняване на допуснатите нередовности в жалбата не са отстранени в срок, правилно същата е върната на жалбоподателя. Ето защо жалбата следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното разпореждане – потвърдено.

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 30.07.2024г. на ЧСИ Христо Стоянкин, рег. № 909 на КЧСИ, район на действие Окръжен съд - Пловдив, с което е върната подадената от длъжника/съделител Г. Д. жалба вх.

№5819/08.07.2024 против изготвеното по делото разпореждане за приключване на изп.дело №20249090400009 от 20.06.2024г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в едноседмичен срок от съобщението за изготвянето му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3