Решение № 4449 от 09.12.2024, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4449 гр. В.а, 09.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В.А, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христина В. Т.а Колева при участието на секретаря Теодора Хр. Костадинова като разгледа докладваното от Христина В. Т.а Колева Гражданско дело № 20233110100048 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по предявен от С. С. Д., ЕГН **********, адрес: ************ Д. С. П., ЕГН **********, адрес: **********; Д. Д. С., ЕГН **********, адрес: **********; С. Д. С., ЕГН **********, адрес: ************ С. Г. С., ЕГН **********, адрес: ************* С. Г. С., ЕГН **********, адрес: ************; Г. Г.

С., ЕГН **********, адрес: ************* С. Г. С., ЕГН **********, адрес: ************ А. И. Н., ЕГН **********, адрес: ********** М. Я. Н.. ЕГН **********, адрес:

************а; К. Я. П., ЕГН **********, адрес: *********** Д. И. С., ЕГН **********, адрес: *********6; В. А. П., Е Г Н **********, адрес: ************; С. А. С., ЕГН **********, адрес************; В. И. Д., ЕГН ************, адрес: ************; Е. И.

Д., ЕГН **********, адрес; ************; М. С. П., ЕГН **********, адрес: ************;

Г. С. С., ЕГН **********, адрес: *************; С. В. С., ЕГН **********, адрес:

************; П.

Д.

С., ЕГН **********, адрес: ************ и П. И. С., ЕГН

**********, адрес: *************** срещу С. П. С., ЕГН **********, адрес: ************* осъдителен иск за собственост с правно основание чл. 108 ЗС за признаване за установено в отношенията между страните, че ищците са собственици на недвижим имот с идентификатор ***, находящ се в област В.а, община В.а, район А., с.о. П., вид собственост Частна, вид територия Урбанизирана, НТП Ниско застрояване /до 10м/, целият с площ от 825 /осемстотин двадесет и пет/ кв.м., съгласно заповед за одобрение на КККР № РД-18-73/23.06.2008г. на Изпълнителен директор на АГКК, при граници на имота недвижими имоти с идентификатори: 1*******************************************, по силата на наследствено правоприемство, а в условията на евентуалност изтекла в тяхна полза придобивна давност с начален момент 1998 г. до м. 07.2022г., както и за осъждане на ответника да предаде на ищците владението върху така описаният имот.

Ищците обосновават активната си материалноправна легитимация по иска за собственост, основана на следните фактически твърдения, заложени в обстоятелствената част на исковата молба: понастоящем ищците като наследници на общия им наследодател Г.Д.А., поч. на 06.05. 1969г. се легитимират като собственици на описания недвижим имот, на основание реституция по реда на ЗСПЗЗ, постановена в полза на наследниците на бившия собственик. Сочат, че въз основа на заявление вх. № 50394/24.02.1992г. е признато и възстановено правото на собственост на наследниците на Г.Д.А. по отношение на недвижим имот представляващ ЛОЗЕ от 1.000 дка, находящо се в терен по параграф 4 в местността К.Т., установен с делбен протокол 159/1954г. съгласно решение № 574/07.12.1998г. и 1 решение №594/22.02.1999г.. Въз основа на тази процедура, със Заповед № ФС853/21.12.2005г. на кмета на р-н А. при Община В., на наследниците на Г.Д.А. е възстановено правото на собственост при условията на §4б, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, върху поземления имот, представляващ новообразуван имот в урбанизирана територия - м. „П." селищно образувание по §4а, ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ с местно значение, находящ се в землище кв. Г.бщина В.а, с идентификационен № 1957, попадащ в кадастрален район 549 по ПНИ на м. „П.", землище кв. Г., целият с площ от 825 кв.м. при граници имоти с идентификатори:

1929; 1631 ;9504; 1632; 1956; 1618. Въз основа на влязлата в сила заповед, на 10.03.2006г. бил съставен протокол за извършено трасиране. В началото на 2022г. оградили и почистили имота. Подали молба до р-н А., за извършване на експертна оценка и определяне стойността на подобренията в новообразувания имот № 1957 в кр. 549 по плана на новообразуваните имоти на селищно образование м." П.". Установило се, че имот № 1957 е образуван като част от имоти с пл. № 1929, 1631 и 1632 и било констатирано, че не са налице трайни насаждения и строителни подобрения, подлежащи на оценка. През лятото на 2022 г. установили, че ответникът – собственик на имот с идентификатор №1632, е премахнал вратата от имота им и поставил друга, с която ограничил достъпа на ищците до собствения им имот. Поканили го да им предостави достъп до имота, но ответникът премахнал трасиращите колчета, поставени през 2006 година, както и поставената ограда около имота.

Твърди се, че след възстановяване на собствеността върху имота, а и преди това, ищците редовно го посещавали, почиствали го, облагородявали го и стопанисвали. Твърдят, че по отношение на имота в регистрите на отдел „Земеделие и гори" при Община В.а, Поземлена комисия В., р-н А. при Община В., Дирекция „Местни данъци и такси" при Община В.а и Областен управител на област с административен център В.а, няма установен ползвател. До сочения момент, ответникът не е оспорвал правото им на собственост. Ето защо ищците молят за разрешаване на възникналия спор за собственост със сила на пресъдено нещо между страните и положително произнасяне по предявения иск.

В рамките на предоставената възможност в срока и по реда на чл. 131 ГПК, ответникът е депозирал писмен отговор, обективиращ изявлението му, съобразно което оспорва изцяло насочения срещу него иск. Сочи се, че всеки от ищците следва да формулира петитум, съобразно твърдяната квота в съсобствеността и твърдяното придобивно основание. Счита, че не е ясно придобивното основание, на което ищците основават правото си на собственост. Оспорва активната материалноправна легитимация на ищците по иска, като твърди, че не са придобили по наследство правото на собственост върху същия, Оспорва твърдяната реституция и осъществяваното давностно владение. Оспорва наследодателят Г.Д.А. да е била собственик на процесния имот. Оспорва валидността и законосъобразността на Заповед № ФС-853/21.12.2005 г. на Кмета на Район А., постановена на основание пар. 4к, ал.7 ПЗР на ЗСПЗЗ, като счита, че същата му е непротивопоставима, тъй като не е бил страна в административното производството по издаването й. Сочи, че в заповедта не е посочено основание за издаването й, а именно влязло в сила решение на ОСЗГ, с което да е признато правото на възстановяване на собствеността. Оспорва Решение № 574/07.12.1998г. и Решение № 594/22.02.1999 г. на ОСЗГ В.а, с които е признато правото на възстановяване на собствеността на наследниците на Г.Д.А., като прави искане по реда на чл.17 ал.2 ГПК да бъде упражнен косвен съдебен контрол по валидността и законосъобразността на акта на реституция. Оспорва идентичността на поземлен имот с идентификатор *** по КККР с имота описан в Делбен протокол 159/1954 г.

Счита, че Г.Д.А. не е била собственик на процесния имот преди одържавяването. Счита, че не са налице материалноправните предпоставки за реституция. Оспорва представения Протокол за извършено трасиране от 03.05.2006 г., тъй като в протокола не е посочено основанието за издаването му, а именно влязла в сила заповед по пар.4к, ал.7 ПЗР на ЗСПЗЗ.

Оспорва твърденията в исковата молба, че в началото на 2022 г. ищците са оградили и изчистили имота. Сочи, че ищците не са въведени във владение на имота. Оспорва, че имот пл.№ 1632 по помощния план към ПНИ е с неизвестен ползвател. Твърди, че със Заповед № Г-ПР-190/17.11.2022 г. е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в заповед № ГПР-144/25.07.2022 г. на Кмета на район А., като вместо "неизвестен ползвател" следва де се чете „наследници на С. Т. С.". Наследник е на С. Т. С.. Оспорва, че през лятото на 2022 г. е премахнал вратата от имота на ищците и е поставил своя врата, като е обсебил имота, както и твърденията, че ищците редовно са посещавали процесния имот, интересували са се от съС.ието му, почиствали са го и са извършване фактически действия по стопанисването му.

Сочи се, че орехът, находящ се в имота е около 9-10 годишен и едва от 2 години дава орехи.

Оспорва представените по делото експертни оценки за оценка на подобрения в новообразуван имот № 1957 по ПНИ „П.", по отношение на подобренията извършени в 2 имота и оценените трайни насаждения като вид, възраст и цена. Оспорва, че ищците са собственици на имота на твърдяното основание- давностно владение, считано от Заповед № ФС-853/21.12.2005 г. на Кмета на Район А., влязла в сила на 13.01.2006 г., както и че са извършвали фактически действия по запазване и облагородяване на имота, така и правни по придобИ.е на същия. Сочи, че ПНИ на СО „П." е одобрен със заповед № РД-17706/412/25.11.2003г. на Областен управител на област с административен център В.а. От влизането в сила па ПНИ на СО „П." са минали повече от 19 години. Упражнявал е фактическата власт върху НПИ № 1957 по ПНИ на СО „П." идентичен с ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР гр.В.а, одобрени със заповед № РД-1873/23.06.2008г. на Изпълнителният директор на АГКК, находящ се в гр. В.а, Община В.а, Район „А.", кв. "Г.", СО "П.", целия с площ от 825 кв.м., урбанизирана територия, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, при граници: ***, ***, ***,***, с намерение за своене, необезпокоявано, повече от 10 години, поради което е придобил собствеността върху имота чрез изтекла в негова полза придобивна давност, считано от 13.01.2006 г. С констативен нот. акт за собственост върху недвижим имот - акт № 6, том LXIII, дело № 25555 от 14.12.2022 г. на АВ В.а, е признат за собственик на имота придобит по давност. Считано от началото на 2006 г. владее процесния имот като свой, оградил го е, поставил е врата, облагородил го е, грижи се за следните дръвчета в имота: един орех- 9-10 г., една череша, една кайсия, три праскови, седем сливи/жълти/, една слива/синя/, три дюли, една ябълка, някои от които лично е засадил, полага грижи като добър стопанин, като осъществява фактическата власт върху имота и към настоящия момент. Процесният имот с идентификатор ***, от северната страна граничи с ПИ с идентификатор ***, който е негов собствен и в който живее поС.но. Местоположението на процесния имот е такова, че при силен дъжд водата, която тече по четири улици образува водосбор и влиза в имота, като се образуват дупки и имотът силно пропада. През годините е засипвал имота с около 15 камиона с пръст, тъй като пропадането на процесния имот, създава риск от пропадане на неговия собствен имот и на сградата, в която живее поС.но. Освен това на 08.03.2011 г., 18.06.2012 г. и 20.05.2015 г. фирма ЗСМ „Механизаци" ЕООД е извършила доставяне на земна маса за засипване на имота, изравняване с багер и направа на обратен насип, като разноските са платени от ответника. Ето защо счита насочения срещу него иск за собственост за недопустим поради липса на активна процесуална легитимация, а в условията на евентуалност намира същия за изцяло неоснователен.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно, че ищците са наследници на Г.Д.А., род. на 05.04.1890г., б.ж. на гр. В.а, поч. на 06.05.1969г. /видно от представените удостоверения за наследници са низходящи от различни степени на Г. А.а/.

Представен е Препис-извлечение от акт за смърт, издаден въз основа на акт за смърт № 0761/07.05.1969г. на Г.Д.А..

Представено е Удостоверение за идентичност на лице с различни имена рег.

№АУ008776ВН/24.01.2024г., от което е видно, че Г.Д.А., родена на 05.04.1890г., поч. на 06.05.1969г., акт за смърт 761/07.05.1969г. и Г. С.а С. са имена на едно и също лице.

Видно е от Удостоверение за наследници на С. С. А., поч. на 13.01.1949г. б.ж. на гр.

В.а, че Г.Д.А. е била негова съпруга, поч. на 06.05.1969г.

Видно е от Удостоверение рег.№ АУ060879АС/20.06.2024г., изд. от община В.а, район А., че не е налице идентичност на имената на С. С. А., поч. на 13.01.1949г. и С. С. С..

Представено е Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки №