Определение № 52334 от 29.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52334 гр. София, 29.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20251110153390 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от ЮЛ с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:

***, срещу ЮЛ с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***, за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.02.2026 г. от 11.20 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Постъпила е искова молба от ЮЛ с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, срещу ЮЛ с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***, с която се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 10 00 лева, представляващо частичен иск от незаплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ и ликвидационни разноски в общ размер 61 879.59лв, във връзка с настъпило ПТП на 28.02.2025г„ на територията на Р.Х., в района на границата между Р.С. и Р.Х., по път А3 Б - възел З.З.- възел Л.З.-възел Я. - възел З.И. - сл.Б.-възел С.-Л., Б., участък община Н. дистанция ***+*** при което е увредено полуремарке К. с рег.№ ***, застраховано при ищеца и прикачено към МПС *** с рег.№ ***, по вина на водача на същото, чиято пък гражданска отговорност е застрахована при ответника, ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на подаване на исковата молба - 27.11.2025г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата 267.98 лева -мораторна лихва за забава от 07.09.2025г. до 26.11.2025г.

1

Твърди се, че на 28.02.2025г„ на територията на Р.Х., в района на границата между Р.С. и Р.Х., по път А3 Б - възел З.З.- възел Л.З.-възел Я. - възел З.И. - сл.Б.-възел С.-Л., Б., участък община Н. дистанция ***+*** е настъпило верижно ПТП по вина на водача на МПС *** с рег.№ *** с прикачено полуремарке К. с рег.№ ***, който поради несъобразена скорост на движение с характера на пътя, условията за движение и пътната обстановка, движейки се в южната /дясна лента на движение на южното платно на автомагистрала АЗ от посока запад-изток реализира ПТП с полуремарке Ш. с рег.№ *** /Р.С./, което е било прикачено към влекач В. с рег. № ***, което е спряло на платното за движение в колона от автомобили пред ГКПП Б.. От удара МПС В. с рег № ***/ Ш. с рег.№ *** /Р.С. се измества и се удря в полуремарке Т. с рег.№ *** /Р.Т./, прикачено към влекач М. с иеж № *** /Р.Т./ спрял в колона от автомобили пред пред ГКПП Б.. За извършеното ПТП е съставен задължителен протокол за нарушение рег № 511-15-14-25-1 от ***, пътна полиция В., Р.Х., като е признат за виновен водачът на МПС *** с рег.№ ***, на който е наложено административно наказание - глоба.

Сочи се, че увреденото превозно средство полуремарке - марка К. с рег. № ***, собственост на ЮЛ лизингополучател - ЮЛ, прикаченото към влекач *** с рег. № *** е застраховано в ЮЛ на основание застрахователна полица „Каско” № 4704251420000071 от 23.01.2025г. до 22.01.2026г. Причинителят на ПТП е с действаща към момента на ПТП застрахователна полица „Гражданска отговорност” на автомобилистите, валидна от 14.12.2024г. до 13.12.2025г. при ответника - застраховател ЮЛ за управлявания от него МПС *** с рег. № ***.

Поддържа се, че нанесените в резултат на ПТП щети на застрахования при ЮЛ увреден автомобил са описани в опис на претенция и опис-заключение по щета №470425252512181. Увредени са следните части по ПС полуремарке - марка К. с рег. № ***: рама, челен борд, задна врата -дясна и лява, брезент -десен, хоризонтална греда -дясна,горна, вертикална греда предна дясна, стойки лули, количка таван, шпринги таван, капак палетоносач, ел.инсталация, водобран над гуми, дошеме, бризент таван, задна колона - лява, насрещници врати и други, описани в опис по претенция и заключение. Нанесените щети по МПС са определени на база описаното в опис претенция и протокол за оглед за щета.

Размерът на щетата е определен с доклад на 73 015.00лв, представляващо стойност за тотална щета на пострадалото МПС, направени са и разходи по репатриране на МПС от чужбина в размер на 6343.34лв. от ЮЛ и разходи за транспортни услуги /репатриране/ в Р.Б. в размер на 1100.00лв. от ЮЛ.

Твърди се, че ЮЛ е заплатило по застрахователна претенция по застраховка „Каско“ на 18.07.2025г. застрахователно обезщетение за тотална щета в размер на 72 367.92лв. на собственика ЮЛ и прихващане с дължима премия в размер на 647.08лв., на 27.03.2025г., сумата 6343.34лв. на ЮЛ - разноски за репатриране на МПС и на21.08.2025г сумата 1100.00лв. разходи за репатрак на ЮЛ, всичко в общ размер 93 041.51лв., като е претендирало от ЮЛ възстановяване на сумата 61 879.59лв., представляваща процент от изплатените суми - 93 041.51лв - застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в 2 размер на 25.00 лв., в общ размер 93 066.51лв. ЮЛ е получило поканата за възстановяване на изплатеното обезщетение и разходите на 06.08.2025г., но е извършило отказ за плащане на претенцията.

Поддържа се, че с изплащане на застрахователното обезщетение ищецът, на основание чл. 411, предложение първо от Кодекса на застраховането, във връзка с чл. 45 ЗЗД, встъпва в правата на собственика на увредения лек автомобил срещу застраховате ля по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ - ЮЛ на причинителя на вредата - виновен водач в процесното ПТП. Сочи се, че ищецът е предявил претенцията си срещу ответника, като е приложил преписката с доказателствата, с които разполага, в т. ч. доказателства за удостоверяване на пътнотранспортно произшествие, но плащане не е настъпило.

Представени са писмени доказателства.

Иска се да бъде назначена съдебно -счетоводна експертиза, която да установи: плащане на вноски - премии по застрахователна полица Каско № №4704251420000071, изплащане на застрахователно обезщетение по полицата за процесната щета и в какъв размер, размер на транспортни разходи по щетата, размер на ликвидационните разноски, размер на мораторна лихва за забава по чл. 86, във връзка с чл. 84, ал. 3 ЗЗД за претенцията от 07.09.2025г. до 26.11.2025г.

Иска се да бъде назначена съдебна - автотехническа експертиза, която след като се запознае с писмените доказателства по делото, да даде следното заключение: След установяване на механизма на процесното ПТП, да отговори налице ли е причинноследствена връзка между установения механизъм на произшествието и щетите, нанесени на превозно средство- марка К. с рег. № ***; Каква е пазарната стойност по възстановяване на нанесените вследствие на процесното ПТП щети на ПС марка К. с per. № ***, посочени в опис- претенция по щета №470425252512181 към датата на застрахователното събитие 28.02.2025г. и размер на ликвидационни разноски, както и размер на обезщетение за тотална щета.

Иска се да бъде задължен ответника да представи в цялост, находящата се при него преписка във връзка със застрахователна полица „Гражданска отговорност” на автомобилистите полица и с процесната щета при ЮЛ №470425252512181/протокол ПТП, описи за огледи и др./ и полицата ГО.

Иска се да бъде допуснат разпит на свидетел - участник в ПТП - Н.А., роден на *** в Р., с адрес за призоваване по седалище на ЮЛ с ЕИК ***: *** Телефон: +***.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който се оспорват исковете по основание и размер.

Не се оспорва, че в ответното дружество е постъпила регресна претенция, която е отказана като неоснователна и недоказана пред ЮЛ, за което ЮЛ е уведомено с писмо изх.

№ 11395/16.09.2025г.

3

Твърди се, че от представения документ „Задължителен протокол за нарушение” се установява, че на 28.02.2025г. е настъпило ПТП по вина на Н.А., ЕГН **********, като водач на МПС марка „***”, модел „***”, рег. № *** с прикачено полуремарке марка „К.”, модел „***”, с рег. № ***, т.е. Н.А., управлявайки МПС марка „***”, модел „***”, рег. № *** уврежда прикаченото полуремарке марка „К.”, модел „***”, с рег. № ***. Твърди се, че и МПС марка „***”, модел „***”, рег, № *** и полуремарке марка „К.”, модел „***”, с рег. № *** са собственост на ЮЛ ЕООД, ЕИК ***, чийто едноличен собственик и управител е Н.А., ЕГН **********, т.е. виновният водач е собственик на увреденото имущество.

Прави се позоваване на чл. 494, т. 3 КЗ, съгласно който застрахователят по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите не заплаща обезщетение за вредите, причинени на превозното средство, управлявано от виновния водач, както и за вредите, нанесени на имущество, превозвано с това превозно средство. Сочи се, че вина за настъпване на процесното ПТТ има водачът на МПС марка „***”, модел „***”, рег. № ***, който е и водач на полуремарке марка „К.”, модел „***”, с рег. № ***, при което са причинени вреди по същото.

Поддържа се, че искът е предявен в завишен размер и не отговаря на действително претърпените вреди. При условията на евентуалност се сочи, че размера на вредите на полуремарке марка „К.”, модел „***”, с рег. № *** следва да бъде определен съгласно чл.386, ал.2 от КЗ по методиката на Наредба № 24 за задължителното застраховане, приложима към момента на събитието. Сочи се и, че в в случай, че се потвърди „тотал щета” на процесния автомобил, следва да се приспаднат от действителната стойност на автомобила към датата на ПТП стойността на запазени части.

Поставят се допълнителни въпроси към САТЕ: 1.Да се определи механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие,като се посочи какви са причините за настъпване на произшествието?; 2. Каква е стойността, необходима за възстановяването на възникналите вследствие на процесното ПТП увреждания по полуремарке марка „К.”, модел „***”, с рег. № ***, изчислена по средни пазарни цени към датата на ПТП?; 3.Да се определи дали полуремарке марка "К.”, модел „***”, с рег. № *** е „тотал щета”.; 4.В случай, че полуремарке марка „К.”, модел „***”, с рег. № *** е тотал щета да се определи средна пазарна стойност полуремарке марка „К.”, модел „***”, с рег. № *** към датата на ПТП-то, както и колко процента са запазените части на автомобила?

Иска се да бъде допуснат като свидетел Н.А., ЕГН **********, който ще установява факти и обстоятелства, свързани с механизма на ПТП и нанесените вследствие на ПТП щети по процесния автомобил.

Сочи се, че при отказ за изплащане на застрахователно обезщетение при уреждане на регресни претенции между застрахователни дружества, то щетата се връща в нейната цялост на дружеството, предявило претенцията. Щетата не се намира в държане на ЮЛ. Щетата е върната на ЮЛ на 19.09.2025г.

Иска се да бъде задължен ищеца да представи в оригинал документа, за който се 4 твърди, че е извършен превод - документ „задължителен протокол за нарушение”.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 411 КЗ

Безспорно по делото е:

-наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на полуремарке - марка К. с рег. № ***, по застрахователна полица „Каско” №

4704251420000071 от 23.01.2025г. до 22.01.2026г., сключена с ищеца, както и че от страна на ищеца е изплатено застрахователно обезщетение във връзка с щета №470425252512181 -наличието на валидно застрахователно правоотношение с ответника по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за МПС *** с рег.№ *** към 28.02.2025 г.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В тежест на ищеца е да установи възникването на вредите от процесното увреждане на полуремарке - марка К. с рег. № ***, именно от ПТП на 28.02.2025 г., техният размер, причинно – следствената връзка между деянието/ противоправно поведение на водача на МПС *** с рег.№ *** / и вредите, чието репариране се иска.

В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи, правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.