Протокол № 681 от 05.05.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 681 гр. Варна, 05.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

П. Ат. Атанасов

Деница Добрева при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от П. Ат. Атанасов Въззивно гражданско дело № 20263100500337 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Въззивникът Д. М. Б., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат П. К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемият ”НКС-АВТО МЕЧТИ” ЕООД, редовно призована, представлява се от адвокат М. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Адв. М.: Само да отбележа, че погрешно сте записали някакъв телефон, на който сте ме търсили, но това не е моят телефон: ********.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че с оглед изявлението на адвокат М.

М. следва да се заличи посочения като такъв телефонен номер в списъка на страните за призоваване за днешно съдебно заседание.

Адв. К.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл. 240 от ГПК за отмяна на неприсъствено решение, основано на твърдения, докладвани с определение № 1038 от 26.02.2025г.

Адв. К.: Поддържаме молбата.

Адв. М.: Оспорвам молбата. Поддържам депозирания отговор по нея.

Адв. К.: Нямам нови доказателствени искания. Доказателствата са в кориците по делото. Представям списък за разноски, ведно с договор за правна защита и съдействие по чл. 38 от ЗАдв.

Адв. М.: Нямам доказателствени искания. Прилагам списък на разноските, ведно с доказателства за извършването им, с препис за насрещната страна.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, с депозираната молба се оспорва постановеното неприсъствено решение № 3547 от 12.10.2025г., с което е уважен предявения иск от ”НКС-АВТО МЕЧТИ” ЕООД срещу Д. Б.. Считам, че неприсъственото решение е постановено при нередовно призоваване на ответника. На призовките по делото изрично е отбелязано в разписките, че лицето, което живее там няма връзка с ответника. Въпреки това връчването е счетено за редовно. Във всяка една от призовките няма подпис на лице, което е получило съобщението. Във всяка една от призовките е посочено, че лицето не живее на адреса от години и не разполагат с актуален адрес. Там живеят: бабата, дядото и бащата, а доколкото ми е известно и бащата не живее там, но така е записано. Отделно от това, на едно от съобщенията е отбелязано, че по нейно сведение (на бабата), внукът ѝ не е на адреса. Актуален адрес е: гр.

Варна, м-ст „Ален мак”, ул. „Петър Попов” № 986. Това е актуалния адрес на Д. Б.. Той там си е получавал съдебните книжа. И доколкото на мен ми е известно за да получи решението си му е съобщено чрез телефонен разговор, което значи, че може би съдът е имал и телефонен номер на Д. Б., а дали е 2 отговарял не мога да уточня. На разписките от призовките по делото е отбелязано, че не живее там. Посоченото обстоятелство представлява съществено процесуално нарушение, тъй като считам, че ответникът не е бил надлежно уведомен за образуваното дело. Не му е била предоставена възможност да подаде отговор на исковата молба, не е могъл да участва в съдебното производство и да организира защитата си.

Моля съдът да отмени неприсъственото решение № 3547, постановено по гр.д.№ 13250/2024 г. по описа на Районен съд - Варна. Моля съдът да върне делото на Районен съд - Варна за разглеждането му от нов състав по предявената искова молба от ”НКС-АВТО МЕЧТИ” ЕООД. Като адресът за призоваване на Д. Б. е: гр. Варна, м-ст „Ален мак”, ул. „Петър Попов” № 986.

Моля да ни присъдите и сторените съдебно-деловодни разноски и адвокатско възнаграждение, съгласно чл.38, ал.2 от ЗАдв.

Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че е налице редовно уведомяване на ответника. Редовно са връчени всички съдебни книжа, включително и призовките за насроченото съдебно заседание. Отделно от това не е налице нито едно от основанията по чл.240 от ГПК, тъй като сочените от ищеца причини не представляват особени непредвидени обстоятелства.

С две думи само ще маркирам: по делото има приложена справка от НБД „Население”, от която е видно, че постоянния и настоящ адрес на ответника, е именно: *********. Това е адреса, на който са изпращани абсолютно всички съобщения, призовки и съдебни актове. Първото разпореждане, което е за изпращане на исковата молба, с указание за подаване на отговор е връчено на С. М. - майка на ищеца, която има пълномощно по делото, включително и по настоящото такова. Тя като пълномощник е също задължена да декларира, ако лицето има друг адрес, на основание чл.41 от ГПК. Впоследствие за призовката за първото съдебно заседание, проведено в Районен съд - Гоце Делчев, преди изпращане на делото по подсъдност на Районен съд - Варна, първоначално е разговаряно по телефона с майката, която е заявила, че ответникът е в София. След това второто съобщение за насрочено съдебно заседание е връчено на бащата на ответника, който живее на адреса, който е посочен по делото, като дори и в самата молба за отмяна на решението не се цитират никакви факти по отношение на това, ответникът да е в лоши отношения с баща си. Впоследствие в производството пред Районен 3 съд - Варна отново се осъществявани контакти с майката на ответника, която е пълномощник по делото. Включително и един проведен разговор по данни на призовкар със самия ответник, който е заявил, че живее в София, но не е декларирал такъв адрес. Майката е поемала ангажимент да получи призовката. Съдът е приел, че е налице редовно уведомяване по чл.41, ал.2 от ГПК, което считам, че е правилно. Предвид това, Ви моля да оставите без уважение молбата за отмяна на неприсъственото решение като неоснователна.

Моля да присъдите на доверителя ми сторените по делото разноски.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 14:05 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4