Решение № 28 от 27.02.2026, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Разград, 27.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А Административно наказателно дело № 20253330200751 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от И. Й. И. от гр. Р против НП №

3360000550/07.05.2025г. на Началник сектор „Български документи за самоличност“ при ОД МВР- Русе, с което на основание чл.81, ал.1, т.6 от ЗБЛД му е наложен глоба в размер на 20лв. за нарушение на чл.49, ал.3 от същия закон. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно, тъй като при издаването му са допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон- АУАН е издаден от некомпетентно лице, след изтичане на давностния срок по чл. 34, ал.1 от ЗАНН и нарушението представлява маловажен случай, поради което моли да бъде отменено изцяло. В с.з. при редовност в призоваването, не се явява, като в депозираните писмени становища заявява, че поддържа жалбата си.

Въззиваемата страна – Началник сектор БДС при ОДМВР- Русе счита жалбата за абсолютно неоснователна, а издаденото НП за правилно, законосъобразно и обосновано, поради което моли да НП да бъде потвърдено.

Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и по НП.

Районен съд Разград, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН от 11.04.2025г. съставен срещу жалбоподателя И. за това, че „на 11.04.2025г. около 16:46ч. в ОДМВР-Русе в гр. Русе, бул. Скобелев № 49, в сградата на ОДМВР-Русе, се установи, че И. като родител на И И.Й. с ЕГН ********** не е върнал паспорт № ***********, издаден на **.**.20**г. от ОДМВР-Русе, валиден до **.**.20**г. на органа, който го е издал в тримесечен срок след изтичане на неговата валидност, с което виновно е нарушил чл.49, ал.3 от ЗБЛД“.

По акта жалбоподателят е възразил „Имам възражения. АУАН е издаден в очевидно нарушение на чл.28 от ЗАНН с оглед маловажността на 1 случая“. Впоследствие е представил и писмени възражения, покриващи тези посочени и в жалбата- липса на компетентност на актосъставителя, изтичане на данвностния срок по чл. 34 от ЗАНН и неприлагане на чл. 28 от ЗАНН.

В НП фактическите обстоятелства са изложени по идентичен начин, поради което и на основание чл. 81, ал.1, т. 6 от ЗБЛД на И. му е наложена глоба в размер на 20 лв. за констатираното нарушение на чл. 49, ал. 3 от същия закон.

Към преписката освен АУАН и НП, са приложени уведомление и отговор на подаденото възражение.

Допълнително съдът е изискал и са представени заповед № 8121з1233/27.09.2022г., трудов договор рег.№ Д-15**/**.**.2016г. на В С., длъжностна характеристика на длъжността „системен оператор“, длъжностна характеристика на началник сектор БДС при ОДМВР, оправомощаващи заповеди и разпечатка от АИС БДС относно статуса на процесния паспорт.

По делото е разпитана актосъставителката С., която заявява, че работи като системен оператор в сектор БДС при ОДМВР-Русе. На порцесната дата 11.04.2025г. колежката й, която работела на гише, констатирала нарушение от страна на господин И. Й, като тя е била човекът- актосъставител него ден. Извършвайки справка в База данни видяла, за какво става въпрос и изпълнявайки служебните си задължения съставила процесния АУАН.

Свидетелката констатирала, че има нарушение, тъй като не е върнал паспорта на детето си, като родител на И Й. в 3-месечния срок, който има за връщане.

Паспортът бил изтекъл на **.**.20**г. и от тази дата има 3-месечен срок за връщане, който е изтекъл на 09.07.2024г. Той не го е върнал и е дошъл едва на **.**.20**г. Поради тази причина съставила акта.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна в процеса, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. В тази връзка съдът съобрази обстоятелството, че жалбата срещу НП е депозирана на 13.10.2025г. видно от отбелязването върху самата жалба. Обжалваното НП му е редовно връчено на 30.09.2025г., т.е. в законоустановения 14-дневен срок от връчването му жалбоподателят го е обжалвал.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна и недоказана, а НП като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено от съда. С оглед дадените правомощия съдът извърши цялостна проверка на НП и АУАН, като констатира, че същите са издадени от компетентни органи, при спазване на предвидената процедура.

При извършена служебна проверка съдът констатира, че АУАН и обжалваното НП са издадени от материално компетентни лица по смисъла на чл. 84 от ЗБЛД и видно от представените Заповеди № 8121з-493/01.09.2014г., № 8121з-733/15.10.2014г., № 8121з-818/09.07.2015г., № 8121з-907/30.07.2015г., № 8121з-423/15.03.2017г., 8121з-254/05.03.2021г., № 8121з-306/15.02.2022г. и № 8121з-1233/27.09.2022г., всички на министъра на МВР. От последната, ведно с представения трудов договор и длъжностна характеристика, по несъмнен начин се установява, че актосъставителя В. С. е компетентно лице, в чиито правомощия безспорно е включено и съставянето на актове за констатирани нарушения по ЗБЛД. Същата е назначена на длъжност „системен оператор“ в сектор БДС при ОДМВР-Русе на трудов договор и последната заповед на министъра от 27.09.2022г. я оправомощава като „служител в секторите БДС при ОДМВР“ да издава АУАН. Следователно към 2 момента на издаване на процесния АУАН срещу жалбоподателя същата е била компетентно длъжностно лице и възраженията на жалбоподателя в тази насока следва да бъдат оставени без уважение.

Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН, като при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административнонаказателното производство по налагане на санкция на жалбоподателя. Съгласно чл.34, ал.1 изр. 2 от ЗАНН не се образува административнонаказателно производство ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението. В случая АУАН е съставен на 11.04.2025г., която е и датата на откриване на нарушителя, т.е. в случая АУАН е съставен в момента на откриване на нарушителя. Очевидно към този момент /**.**.2025г./ не е изтекъл и едногодишния срок от извършване на нарушението, тъй като нарушението е довършено на 09.07.2024г. /когато изтича законоустановения 3-месечен срок за връщане на изтеклия паспорт/ и в този случай давностния срок за съставяне на АУАН изтича на **.**.2025г. Ето защо и тези възражения на жалбоподателя са неоснователни.

АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението. Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, накърняващи правото на защита на жалбоподателя.

Описаните в НП обективни признаци на извършеното нарушение напълно съответстват на посочената за нарушена правна норма и приложимата санкционна разпоредба. Отразени са достатъчно факти относно дата, място и начин, изчерпващи всички обстоятелства, при които е извършено нарушението.

На жалбоподателя е вменено нарушение на разпоредбата на чл. 49, ал. 3 от ЗБЛД, която въвежда задължение на лицата да върнат паспортите си и заместващите ги документи на органа, който ги е издал, в тримесечен срок след изтичане на тяхната валидност или отпадане на основанието за тяхното издаване или ползване. Неизпълнението на това задължение е скрепено със санкцията, предвидена в чл. 81, ал. 1, т. 6 от ЗБЛД, съгласно който Наказва се с глоба от 20 до 150 лв. лице, което не върне паспорта си или заместващия го документ на органа, който го е издал, в тримесечен срок след изтичане на неговата валидност или след отпадане на основанието за издаването или ползването му.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства по несъмнен начин се установява, че на **.**.2025г. при подаване на заявление за издаване на нов паспорт на малолетната си дъщеря И Йа, жалбоподателят в качеството си на неин родител и законен представител, не е изпълнил вмененото му в чл.

49, ал. 3 от ЗБЛД задължение, тъй като е пропуснал законоустановения 3 месечен срок да го върне. Паспортът е бил валиден до **.**.20**г. и е следвало да бъде върнат в три месечен срок до 11.07.12024г., което обаче не сторил и по този начин поведението му изпълва състава на нарушението по чл. 49, ал. 3 от ЗБЛД и при това положение законосъобразно е ангажирана административнонаказателната му отговорност от страна на АНО.

Касае се за формално нарушение, при което няма съставомерни вредни последици. В случая административното нарушение е формално, на просто извършване. За да бъде довършено е достатъчно да е пропуснат 3 законоустановения срок за подаване на заявление за издаване на нова лична карта след изтичане срока на валидност на старата такава.

Определеното административно наказание глоба в размер на 20 лева е в размер на предвидения минимум в разпоредбата на чл. 81, ал. 1 от ЗБЛД, поради което не може да бъде изменяно. Посочената санкционна норма съответства на нарушената такава, а именно чл. 49, ал. 3 от ЗБЛД. В случая нарушението е обичайно такова, на просто извършване и не се отличава с повисока или по-ниска степен на обществена опасност от другите такива, поради което съдът намира, че няма основания за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

Ето защо съдът намира, че в случая издаденото НП се явява правилно и законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърдено от съда.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 3360000550/07.05.2025г. на Началник сектор „Български документи за самоличност“ при ОД МВР- Русе, с което на основание чл.81, ал.1, т.6 от ЗБЛД на И. Й. И. от гр. Русе, му е наложена глоба в размер на 20лв. за нарушение на чл.49, ал.3 от същия закон.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Разград, 27.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А Административно наказателно дело № 20253330200751 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от И. Й. И. от гр. Р против НП №

3360000550/07.05.2025г. на Началник сектор „Български документи за самоличност“ при ОД МВР- Русе, с което на основание чл.81, ал.1, т.6 от ЗБЛД му е наложен глоба в размер на 20лв. за нарушение на чл.49, ал.3 от същия закон. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно, тъй като при издаването му са допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон- АУАН е издаден от некомпетентно лице, след изтичане на давностния срок по чл. 34, ал.1 от ЗАНН и нарушението представлява маловажен случай, поради което моли да бъде отменено изцяло. В с.з. при редовност в призоваването, не се явява, като в депозираните писмени становища заявява, че поддържа жалбата си.

Въззиваемата страна – Началник сектор БДС при ОДМВР- Русе счита жалбата за абсолютно неоснователна, а издаденото НП за правилно, законосъобразно и обосновано, поради което моли да НП да бъде потвърдено.

Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и по НП.

Районен съд Разград, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН от 11.04.2025г. съставен срещу жалбоподателя И. за това, че „на 11.04.2025г. около 16:46ч. в ОДМВР-Русе в гр. Русе, бул. Скобелев № 49, в сградата на ОДМВР-Русе, се установи, че И. като родител на И И.Й. с ЕГН ********** не е върнал паспорт № ***********, издаден на **.**.20**г. от ОДМВР-Русе, валиден до **.**.20**г. на органа, който го е издал в тримесечен срок след изтичане на неговата валидност, с което виновно е нарушил чл.49, ал.3 от ЗБЛД“.