Протокол № 87 от 25.06.2025, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 87 гр. Г.Т., 25.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен М. С. при участието на секретаря Димитричка Й. Иванова и прокурора Й. Ч. Ж.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. С. Наказателно дело от общ характер № 20253220200028 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Страна: Районна прокуратура Д., ТО Г.Т. – редовно призована страна по телефона, представлява се от прокурор Й. Чанева по силата на Заповед № 276/19.06.2025г.;

Осъдено лице: А. Р. В. – редовно призован, явява се лично, представлява се от адвокат А. А. от АК - Д., редовно упълномощен на ДП и приет от съда от преди;

Преводач: Х. М. Х. – редовно призован по телефона, явява се лично.

Становище по хода на делото:

Прокурор Чанева – Моля да дадете ход на делото.

Адвокат А. – Да се даде ход на делото считаме, че не са налице процесуални пречки.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните и изразеното становище на процесуалните представители счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва: Настоящото производство се провежда по реда на чл.

306, ал.1, т.1 от НПК, във вр. с чл.53 от НК.

Настоящото производство е инициирано от страна на Окръжен съд – Д., 1 който с Решение № 39/27.05.2025г. е отменил Определение № 47 на Районен съд – Г.Т. по НОХД № 28/2025г., постановено в съдебно заседание на 20.03.2025г., в което заседание съдът е одобрил споразумение и се произнесъл с определение по реда на чл. 306 ал.1 т. 1 от НПК във вр. с чл.53 от НК.

Съдът запитва осъденото лице разбира ли за какво е делото.

Адвокат А. – Подзащитният ми разбира и знае за какво е делото.

Осъдено лице В. – Разбирам за какво е делото.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на осъденото лице, като прави справка с личната му карта:

Осъдено лице: А. Р. В. /ARON RELU VASILE/ - роден на **********г. в Р. **********румънски гражданин, живущ в с. Меркурица, ул. „Примаверий“ № 8, със средно образование, женен, работи, с румънска лична карта № SZ572048, неосъждан.

Съдът пристъпва към снемане самоличността на преводача.

Преводач: Х. М. Х. – ***, с ЕГН **********.

Съдът запозна преводача с отговорността, която носи по чл.290 ал.2 и чл.360 от НК и той обеща да превежда вярно по време на съдебното заседание.

Съдът запознава осъденото лице с правото му на отвод на основание чл.

274 от НПК по отношение на състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Адвокат А. – Нямаме искания за отводи по отношение на състава.

Осъдено лице В. – Придържам се към казаното от адвоката ми.

Прокурор Чанева – Нямам възражения срещу състава на съда и секретаря.

Съдът разяснява на подсъдимия процесуалните права по чл. 55, ал. І и ІІ, чл. 96, чл. 97, ал. І, чл. 115, ал. ІІІ и ІV, 274, ал. І, чл. 275, ал. І, чл. 277, ал. ІІ, чл. 281, ал. ІІІ, чл. 295, ал. ІІ, и чл. 297 от НПК.

Адвокат А. – Запознат е с правата си.

Осъдено лице В. – Запознат съм с правата си.

Предвид разпоредбите на чл. 275 от НПК съдът запитва страните за искания по реда на съдебното следствие и доказателствата.

Прокурор Чанева – Нямам други искания.

2

Адвокат А. – Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Съдът след като констатира липса на искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

И Докладва делото: Настоящото производство по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК, във вр. с чл.53 от НК.

Становище по предложението и жалбата.

Прокурор Чанева – Считам, че жалбата е неоснователна.

Адвокат А. – Считаме, че жалбата ни е основателна. Моля уважаемия съд да я разгледа и одобри, така както е депозирана.

Осъдено лице В. – Ако може да ми се върне ремаркето, тъй като влекача вече е задържан.

Съдът отново запитва страните за други искания по доказателствата.

Прокурор Чанева – Нямам други искания по доказателствата.

Адвокат А. – Нямаме други искания по доказателствата.

Съдът като констатира липса на други искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие, на основание чл. 283 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прочита приложените по делото доказателства, имащи значение за изхода му, приложени по ДП № 36/2025г., съдържащо 55 листа.

След тяхното приемане и прочитане съдът отново запитва страните за други искания по доказателствата.

Прокурор Чанева – Нямам други искания по доказателствата.

Адвокат А. – Нямаме други искания по доказателствата.

Съдът с оглед липсата на искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие, счете делото за попълнено с необходимия доказателствен материал, поради което

3

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Прокурор Чанева – Уважаеми господин председател, с Решението на ОС – Д., фактически не се коментират обстоятелствата, които са изложени в жалбата срещу Определение № 47/20.03.2025г. по НОХД № 28/2025г., по описа на Районен съд – Г.Т., а е отменено заради допуснати процесуални нарушения.

Считам, че по същество жалбата е неоснователна. Изхождайки от съдебната практика и на настоящия районен съд, престъпленията по чл. 343б ал.1 - 4 състав на престъпления срещу транспорта, чиито обем са обществените отношения, свързани безопасността на движението, правилно функциониране и нормалната и безааварийната работа по транспорта. Няма спор в доктрината и съдебната практика, че по всички престъпления по транспорта, които са свързани с управление на превозни средства, това превозно средство е елемент от защитените обществени нарушения, поради което е част от престъпния състав, това означава, че превозното средство е предмет на престъплението.

В НК има редица други състави, с които се предвижда такава санкционна мярка от материалния закон, а именно, че предметът на престъплението се отнема в полза на държавата, това са чл.108а ал.9, чл. 159 ал. 9, чл.327 ал.5, чл. 234г, ал.3, чл. 240а ал. 6, чл. 242, ал.8, и познат на Районния съд практика по чл. 280, ал.5, където законодателят предвижда, че се отнема в полза на държавата превозното средство, послужило за извършване на престъплението.