Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 4185 от 21.08.2026, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Гражданско дело 2438/2026
Вид
Решение № 4185
Подписан
21.08.2026
В сила
09.10.2026
Състав
Димитрина Илиева Тенева

Цитирани разпоредби

  • чл. 237 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.237, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 4185 гр. Пловдив, 21.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Иванка Г. Иванова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20265330102438 по описа за 2026 година

Производството по делото е по субективносъединени искове по чл. 87 ал.3 вр. ал. 2 пр. 3 от ЗЗД предявени от П. Т. П., ЕГН **********, с постоянен адрес ***** и П. С. П., ЕГН **********, с постоянен адрес ***** чрез адвокат Г. срещу „Ним Инвестмънт" ООД, ЕИК 115843510 със седалище и адрес: гр.

Пловдив, п.к. 4000, р-н Северен, бул./ул. Кольо Фичето № 17, ет. 4, ап. 21, представлявано от управителя И. Ж. Л. за разваляне на сключения между тях договора за покупко-продажба на *** ид. ч. от правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със Заповед № ***на ***, с адрес на поземления имот: ***, с площ *** кв. м., с трайно предназначение на територията: ***** обективиран в нотариален акт № *, том *, рег. № *, нот. дело № * от** г. на К.

Ф., *** по заместване на К. К. нотариус с район на действие района на Пловдивския районен съд, рег. № *** по регистъра на нотариалната камара на Република България, който нотариален акт е вписан в СВ с вх. № ***., акт №**, том дело ***.

В исковата молба се твърди, че на през *** г. ищцата придобила по времена брака и с ищеца чрез покупко-продажба *** ид. ч. от правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., одобрени със Заповед №*** на ***, с адрес на поземления имот: ***, с площ *** кв. м., с трайно предназначение на територията: ***** Покупко-продажбата обективирана в нотариален акт № *, том., рег. № *, нот. дело № * от ** г., който нотариалния акт е вписан в Служба 1 по вписванията - Пловдив с вх. рег. № *** г., акт. № **, том *, дело *** г. На *** същите ги продали на ответното дружество срещу цената от 16 000 лева, която следвало да бъде заплатена на продавачите по банков път на части или изцяло в срок най-късно до*** Задължението не е изпълнено. Изпълнението е станало безполезно, тъй като към настоящия момент, цените на недвижимите имоти са се покачили многократно и продавачите вече нямат интерес да получат цената уговорена в нотариалния акт.

В предоставения срок за отговор ответника признава иска.

В молба за откритото съдебно заседание представителя на ищците притендира постановяване на решение при признание на исковете.

Настоящият състав намира, че са налице процесуалните предпоставки за постановяване на решение при признание на исковете срещу ответника, визирани в чл. 237 от ГПК, а именно същия заявява изрично в отговора, че не е заплатил дължимата сума въпреки, че е получил покана за изпълнение с указан срок. Искът не противоречи на закона и добрите нрави, нито пък е признато право, с което страната не може да се разпорежда, поради което и срещу тях ще следва да се постанови решение при признание на иска, без същото да се мотивира по същество по аргумент на чл.237, ал. 2 от ГПК.

По разноските:

Съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от ГПК при признание на иска ответника дължи разноски само, ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото. Неизпълнението на задължението за плащане на цената на имота след падежа и отправяне на покана от кредитора е дало повод на продавачите за разваляне на договора, което може да се осъществи само по съдебен ред, това сочи наличие на причина за водене на дело. Предвид това съдът намира, че ответника е станал причина за извършване на разноските на ищците и следва да поеме отговорността за това като заплати общо на двамата сумата от 327,23 евро за държавна такса и 1022,58 евро за адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

РАЗВАЛЯ сключеният между П. Т. П., ЕГН **********, с постоянен адрес *****; П. С. П., ЕГН **********, с постоянен адрес ***** и „Ним Инвестмънт" ООД, ЕИК 115843510 със седалище и адрес: гр. Пловдив, п.к.

4000, р-н Северен, бул./ул. Кольо Фичето № 17, ет. 4, ап. 21, представлявано от управителя И. Ж. Л. договор за покупко-продажба на *** ид. ч. от правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., одобрени със Заповед № РД***на ***, с адрес на поземления имот: ***, ***, с площ *** кв. м., с трайно предназначение на територията: *****, обективиран в нотариален акт № *, том*, рег. № **, нот. дело № ** от ** г. на К. Ф., ***по заместване на К. К.

2 нотариус с район на действие района на Пловдивския районен съд, рег. № *** по регистъра на нотариалната камара на Република България, който нотариален акт е вписан в СВ с вх. № ***, акт №**, том дело***.

ОСЪЖДА „Ним Инвестмънт" ООД, ЕИК 115843510 със седалище и адрес: гр. Пловдив, п.к. 4000, р-н Северен, бул./ул. Кольо Фичето № 17, ет. 4, ап. 21, представлявано от управителя И. Ж. Л. да заплати общо на П. Т. П., ЕГН **********, с постоянен адрес *****; П. С. П., ЕГН **********, с постоянен адрес ***** сумата от 1349,81 евро(хиляда триста четиридесет и девет евро и 81 евро цента) за разноски за производството.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3