Решение № 1447 от 16.06.2026, Административен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 1447

Добрич, 16.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Добрич - I тричленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СИЛВИЯ САНДЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА

СТОЯН КОЛЕВ

При секретар СТОЙКА КОЛЕВА като разгледа докладваното от съдия ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА канд № 20267100700168 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на глава ХІІ от АПК, във връзка с чл. 63в, ал. 1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на „Номад стар“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], ул. „21 септември“ № 8, представлявано от управителя Д. К. Д., срещу Решение № 5 от 12.01.2026 г., постановено по НАХД № 48/2025 г. по описа на Районен съд – Балчик, с което е потвърдено Наказателно постановление № 08-2400198/203 от 07.11.2024 г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Добрич, с което на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева на основание чл. 414, ал. 1 от КТ, за нарушение на чл. 107р, ал. 2 от КТ. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на атакувания акт поради нарушение на материалния закон. Оспорват се изводите на въззивната инстанция за липса на допуснати съществени процесуални нарушения в административнонаказателното производство. Основното възражение се отнася до твърдяното опорочаване на процедурата за връчване на АУАН по чл. 416, ал. 3 от КТ, с което се релевира нарушаване на правото на защита на жалбоподателя. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да се отмени атакуваното наказателно постановление. Претендират се и направените разноски.

Ответникът – директорът на Дирекция „Инспекция по труда“ – Добрич (ДИТ), чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и иска решението на Районен съд-Балчик да бъде оставено в сила. Акцентира върху обстоятелството, че записаният в Търговския регистър адрес на управление на дружеството е подвеждащ и неточен. Това навежда като причина за осъщестевни многократни опити за официално връчване на документи на дружеството. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд - Добрич, в касационен състав, като прецени направените по делото доводи и събраните доказателства, в рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания и предвид разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, при връчено решение на 27.01.2026 г. и подадена по пощата жалба на 10.02.2026 г.; от легитимирано лице, срещу неизгоден за него съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, в рамките на предявените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК, жалбата е неоснователна.

С обжалваното пред районния съд наказателно постановление „Номад стар” ЕООД е санкционирано като предприятие – ползвател, за това, че при извършена проверка на 17.07.2024 г. е установено, че в ресторант „Номад бийч клуб“, находящ се в КК А., стопанисван от касатора „Номад стар“ ЕООД, полагат труд работници на две дружества – „Номад стар“ ЕООД и „Чайка 104“ ЕООД, при превишение на нормативното съотношение от 30 % работници на предприятие, което осигурява временна работа спрямо работниците на предприятието-ползвател.

Проверяващите от ДИТ – Добрич установята, че с Договор за услуги изпълнителят „Чайка 104“ ЕООД предоставя на възложителя „Номад стар“ ЕООД работници и служители на постоянен трудов договор с работно място – ресторант „Номад бийч клуб“. Изпълнителят предоставя услугите на свой риск и отговорност, самостоятелно планира, осигурява и организира материални и човешки ресурси, които използва за осъществяване на услугите. След справка в публичния регистър на Агенция по заетостта се оказва, че „Чайка 104“ ЕООД няма регистрация като предприятие, осигуряващо временна работа съгласно Закона за насърчаване на заетостта. Според условията в договора „Номад стар“ ЕООД се явява предприятие -ползвател по смисъла на §1, т. 18 от ДР на КТ, а изпълнителят „Чайка 104“ ЕООД е в качеството предприятие, което осигурява временна работа. От получените по време на проверката документи, сред които и графици за разпределение на работното време за м. юли 2024 г. и извършена справка в регистъра на трудовите договори, е установено, че касаторът „Номад стар“ ЕООД е назначил 11 работници, а само 6 от тях полагат труд в ресторант „Номад бийч клуб“. „Чайка 104“ ЕООД назначава 39 работника, а изпратените в този обект работници са 6 и техните трудови възнаграждения се изплащат от „Чайка 104“ ЕООД, като графиците за работа, безопасните условия на труд, снабдяването с работно облекло и лични предпазни средства се осигуряват от „Номад стар“ ЕООД. Материалните активи също са собственост на „Номад стар“ ЕООД.

Съгласно чл. 107р, ал. 2 от КТ общият брой на работниците и служителите, изпратени от предприятие, което осигурява временна работа в предприятие ползвател, не може да бъде повече от 30 на сто от общия брой на работещите при него работници и служители. В случая работниците, назначени от „Чайка 104“ ЕООД, надвишават нормативното съотношение 30 % спрямо работниците на предприятието-ползвател „Номад стар“ ЕООД. Нарушението е извършено на 01.06.2024 г., когато са сключени трудовите договори и е установено на 17.07.2024 г., когато е извършена проверката. Като доказателства за нарушението се сочат трудовите договори; данните, обективирани в Протокол № ПР2427768/ 13.08.2024 г. (на л.30 от НАХД №48/2025); справки от регистъра на трудовите договори; графици за м. юли 2024 г.; договор за услуги и договор по чл. 18 от ЗЗБУТ.

Административнонаказващият орган квалифицира поведението на жалбоподателя като нарушение на чл. 107р, ал. 2 от КТ и на основание чл. 414, ал.1 от КТ му налага имуществена санкция в размер на 1500 лева.

Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН № 08-2400198/ 10.09.2024 г.

Районен съд-Балчик след анализ на събраните доказателства достига до извод за проведено успешно пълно доказване на извършеното от страна на дружеството нарушение. Възприето е, че въззивникът не подкрепя твърденията си за липса на нарушение с доказателства и опровергава по никакъв начин констатираните от административнонаказващия орган обстоятелства.

При този извод атакуваното наказателно постановление е потвърдено като правилно и законосъобразно, издадено от компетентен орган, при съблюдаване на административнопроизводствените правила и материалния закон. Фактическият състав на административното нарушение в чл. 107р от КТ е признат за изпълнен, тъй като общият брой на работниците, изпратени от предприятието, предоставящо временна работа, в предприятието – ползвател - „Номад стар“ ЕООД , надхвърля 30 % от общия брой на работниците и служителите на предприятието – ползвател.

По отношение на възраженията за ненадлежно уведомяване на съставените АУАН и НП:

Действително от доказателствата по делото е видно, че АУАН е изпратен с препоръчано писмо с обратна разписка, но на погрешен адрес на управление на дружеството (л.81 от НАХД №48/2025), поради което пратката е върната като непотърсена. Следователно възможността за връчване по пощата не е изчерпана и неправилно контролните органи са предприели действия по връчване на АУАН чрез поставяне на съобщение на таблото за обявления и на интернет страницата на ДИТ – Добрич. Независимо от изложеното, допуснатите процесуални нарушения по чл. 416, ал. 3 от КТ не са от категорията на съществените, които могат да обосноват незаконосъобразност на НП. За жалбоподателя остава възможност да упражни в пълна степен правото си на защита по съдебен ред. Причината е, че с подаването на жалбата срещу НП санкционираното лице може да изложи същите доводи и да представи същите доказателства, каквито е могло да изложи и да представи, и в административнонаказателното производство. Съдебната практика е последователна, че съществени са само тези процесуални нарушения, които ако не бяха допуснати, би се стигнало до друг правен резултат, като преценката е винаги конкретна. В случая нищо от данните по делото не сочи на такъв извод. В хода на процеса не са представени доказателства за по-малко от 30 % от общият брой на работниците и служителите, работещите при касатора, изпратени от предприятие, което осигурява временна работа в предприятието ползвател, с които да се опровергават фактическите констатации в АУАН и НП. С призовката по чл. 45, ал. 1 от АПК (л.34 от НАХД №48/2025) работодателят е бил надлежно уведомен чрез упълномощено лице да представи всички документи, относими към констатираното нарушение, но той не е приложил такива нито в административнонаказателното, нито в съдебното производство, поради което правилно и законосъобразно административнонаказващият орган, а след това и районният съд са приели, че е осъществен състава на нарушението по чл. 107р, ал. 2 от КТ. С оглед на това съдебният състав намира, че нередовното връчване на АУАН не оказва влияние на крайния изход на спора, поради което следва извода, че не са налице допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на НП.

По горните съображения, като достига до същия правен извод, районният съд е постановил едно правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.

При този изход на спора ответникът има право на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 66, 47 евро (130 лева), определено на основание чл. 27е от НЗПП.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд-Добрич, касационен състав,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 5/12.01.2026 г. по НАХД № 48/2025 г. по описа на Районен съд – Балчик.

ОСЪЖДА „Номад стар“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], ул. „21 септември“ № 8, представлявано от управителя Д. К. Д., да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ – Добрич сумата от 66, 47 евро (шестдесет и шест евро, четиридесет и седем евроцента), равностойност на 130 лева, представляващи разноски за касационната инстанция.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�