Определение № 44 от 19.04.2022, Районен съд - Червен бряг

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 44 гр. Ч., 19.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – Ч., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Частно наказателно дело № 20224440200116 по описа за 2022 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 244, ал. 5 НПК

Делото е образувано по жалба на П. ЦВ. ЯЧ. от гр. Ч., обл. П., ул. „В.“, .. срещу Постановление от 23,02,2022г. за прекратяване на Досъдебно производство №07341/2021г. по описа на РП П.. Посочва се в жалбата, че постановлението на РП-Ч. е незаконосъобразно. Твърди се, че изводът на РП-П. не съответства на събрания доказателствен материал, както и на възприетата фактическа обстановка по делото. Твърди се, че е нарушена заповедта за незабавна защита. Иска се от съда да постанови определение, с което да отмени обжалваното постановление за прекратяване на Досъдебното производство.

Съдът, като провери на основание чл. 243, ал. 4 от НПК обосноваността и законосъобразността на обжалваното постановление, намери за установено следното:

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице съгласно чл. 243, ал. 3 от НПК пострадалият от деянието, срещу подлежащ на съдебен контрол акт на прокурора. Жалбата е подадена в преклузивния седмодневен срок за обжалване по чл. 243, ал. 3 от НПК. Предвид това жалбата е допустима и следва да бъде разгедана.

Разгледана по същество е не основателна.

При извършената служебна проверка, съдът констатира следното: Дознанието е било образувано затова, че на 11,12,2021г. П.. Ц. нарушила издадена заповед за незабавна защита на жалбоподателката.

В хода на разследването са разпитани всички възможни лица, които са свързани по някакъв начин с предмета на доказване. Снети са обяснения от пострадалия и същият е разпитан в качеството на свидетел.

Обжалвания съдебен акт се базира на задълбочена преценка на всички събрани по делото 1 доказателства. Обсъдените в съвкупност доказателства са съпоставени с константната съдебна практика, която е конкретно посочена. Прокурора правилно е обсъдил, че за да е налице деяние по този текст от НК е необходимо наличието на няколко комулативно съществуващи условия както от обективна, така и от субективна страна, а именно, дееца, да е извършил действия в нарушение на издадената заповед за незабавна защита.

В настоящия случай са на лице единствено разпити на лица, които са в пряка родствена връзка и при наличие на отколешен междуличностен проблем между синовете снахата и свекървата. Показанията на тези лица следва да бъдат кредитирани с доверие при съпоставянето им както по между им така и с други доказателства. Други доказателства за нарушение на издадената заповед освен показанията на снахата и съпругът й, който е син на П.. няма данни да са на лице или да е възможно да бъдат събрани в хода на досъдебното производство.

За това правилен и законосъобразен е извода на прокурора, че не са на лице достатъчно безспорни доказателства за повдигане и поддържане на обвинение срещу Ц..

Предвид горното, за прокурора не е на лице друга възможност, освен да прекрати наказателното производство. Поради това обжалваното постановление като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл. 243, ал. 5, от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава изцяло като правилно и законосъобразно Постановление от 23,02,2022г. за прекратяване на Досъдебно производство №07341/2021г. по описа на РП П..

Определението подлежи на жалба и протест пред П.ски Окръжен съд в седемдневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Ч.: _______________________

2