Решение № 1935 от 02.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1935 гр. София, 02.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ЕМ. РАНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно наказателно дело № 20261110204063 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за админист Образувано е по жалба на Т. Г. Т. против електронен фиш /ЕФ/ серия СС № 0003892, издаден от СДВР, с който за нарушение на чл.21, ал.3, вр. ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.3а, вр. ал.2, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 25.56 евро/ 49.99 лева.

Жалбоподателят сочи, че издаденият фиш е незаконосъобразен, като подробно привежда аргументи в посока на твърдяното. Моли съда да отмени издадения електронен фиш. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител.

Съдът, като прецени изложеното в жалбата и събраните по делото доказателства, намира следното:

Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189, ал.8 от ЗДвП срок, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

1

Разгледана по същество същата е основателна.

След анализ на приетите по делото доказателства съдът установи следното от фактическа страна:

На *** г. в 17.34 часа на път А-6 Чепинци км. 60+705, с посока на движение от п.в. Илиянци към Чепинци, при ограничение на скоростта от 120 км./час, въведено с пътен знак В-26, е засечена скорост на движение на МПС лек автомобил „ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ“ с рег. № *** в участъка от км.

50+427 до км. 60+705. Отчетената скорост на движение е 134 км./ч., при грешка в измерване на скоростта от 3 км/ч, при максимална средна такава 120 км./ч., т.е. констатирано е превишение на разрешената скорост от 14 км./ч.

Техническото средство, с което е установено движението с превишена скорост, е система за секционен контрол на средна скорост „ Kapsch VRX-35000 ANPR “.

Същото е одобрено и вписано в регистър. Към инкриминираната дата за собственик на посочения автомобил се сочи „БМВ-444“ ЕООД.

Въз основа на тези данни от СДВР е издаден електронен фиш серия СС № 0003892, с който за нарушение на чл.21, ал.3, вр. 2, вр. ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.3а, вр. ал.2, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя, посочен като законен представител на „БМВ-444“ ЕООД, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 17.89 евро/ 34.99 лева.

Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото писмени доказателства, а именно: електронен фиш за налагане на глоба; справка от Български институт по метрология, удостоверение за одобрен тип средство за измерване; регистър на одобрените за използване типове средства за измерване /извадка/; протокол от проверка; заповеди за компетентност, снимков материал, справка първоначална регистрация на МПС. Съдът кредитира посочените доказателства, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват релевантната фактическа обстановка.

При така установените факти съдът намира следното от правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189, ал.8 от ЗДвП срок, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

При нарушение, установено и заснето с техническо средство, съгласно чл.

2

189, ал. 4, изр. 1 от ЗДвП, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

„Електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно- информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. Касае се за своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции, приравнен едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (фикцията по чл.189, ал.

11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Издаденият по отношение на собственика на МПС, при управлението на което е осъществено нарушението, електронен фиш подлежи на анулиране, когато се установи конкретното физическо лице, фактически водач на същото, към датата и на мястото на нарушението. В случая такива данни не са посочени по реда на чл.

189, ал. 5 от ЗДвП. Същевременно в електронния фиш са отразени данни за разрешена скорост на движение от 120 км./ч., ограничена с пътен знак В-26, като не е посочено къде се е намирал посоченият знак, на какво разстояние от него е била поставена системата, на какво разстояние действа ограничението – тоест схема и описание на пътния участък с цел установяване по несъмнен и безспорен начин на извършеното нарушение. Отделно от това видно от приложен по делото удостоверение за одобрен тип средство протокол от проверка на БИМ процесното техническо средство, с което е установено движението с превишена скорост, е система за секционен контрол на средна скорост „Kapsch VRX-35000 ANPR “, докато в ЕФ се чете единствено:

„автоматизирано техническо средство или система № 10181-10191“. Налице е неясно, неточно и непълно описание, което прегражда възможността на жалбоподателя да разбере административното обвинение, като отново е нарушено правото му на защита и осуетено изграждането на адекватна такава, самостоятелно основание за отмяна на електронния фиш. Предвид изложеното до тук съдът не намира за необходимо да изследва наведените доводи в пълнота.

По тези съображения съдът счита, че атакуваният електронен фиш е незаконосъобразно издаден и като такъв следва да бъде отменен.

По разноските:

Претендират се разноски за адвокатско възнаграждение по нарочен 3 списък в размер на 205.00 евро и с оглед изхода на делото искането следва да бъде уважено като основателно и да бъдат присъдени разноски в същия размер.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен серия СС № 0003892, издаден от СДВР, с който за нарушение на чл.21, ал.3, вр. 2, вр. ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.3а, вр. ал.2, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 17.89 евро/ 34.99 лева.

ОСЪЖДА СДВР да заплати на жалбоподателя сумата от 205.00 евро, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК по реда на глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4