Определение № 1132 от 10.04.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1132 гр. София, 06.04.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО V ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вера Чочкова

Членове:

Вилислава Янч. Ангелова

Тони Гетов като разгледа докладваното от Вера Чочкова Въззивно частно наказателно дело № 20231100601824 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 345 вр.чл.249 ал.2 вр. ал.1 от НПК.

С протоколно определение от 08.03.2023г.,постановено в разпоредително заседание по нохд № 834/23г,.СРС,НК,13 състав е отказал да прекрати съдебното производство по делото,поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,ограничаващи правото на защита на подсъдимия К. К. Х..

В законоустановеният срок,определението е обжалвано от упълномощения защитник на подсъдимия.В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт като се прави искане за неговата отмяна и прекратяване на наказателното производство по делото досежно престъплението по чл.345 от НК поради наличие на предпоставките на чл.24 ал.1 т.8А от НПК.Твърди се, и че описано деяние квалифицирано като престъпление по чл.343В ал.2 от НК представлява и административно нарушение, а във внесения обвинителен акт липсват факти,които да обуславят ангажирането на наказателната отговорност на подсъдимия.

Въззивната инстанция ,след като се запозна с атакувания съдебен акт и доводите в жалбата,намери следното:

Пред СРС е внесен обвинителен акт срещу подсъдимия К. К. Х. за извършено престъпления по чл.343В ал.3 от НК и чл.345 ал.2 от НК.В разпоредително заседание защитникът на подсъдимия е направил искане за прекратяване на наказателното производство по делото досежно престъплението по чл.345 от НК поради наличие на предпоставките на чл.24 ал.1 т.8А от НПК.Посочил е,че описано деяние квалифицирано като престъпление по чл.343В ал.2 от НК представлява и административно нарушение, а във внесения обвинителен акт липсват факти,които да обуславят ангажирането на наказателната отговорност на подсъдимия.С атакуваното определение ,СРС е отказал да прекрати 1 съдебното производство ,след като е приел,че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,водещи до нарушаване на правото на защита на подсъдимия Х..

Настоящият съдебен състав споделя доводите на СРС ,изложени в атакуваното определение,които макар и лаконични, почиват на вярна и точна интерпретация на закона и задължителната съдебна практика относно съществения характер на процесуалните нарушения.

Съгласно разпоредбата на чл.246 ал.2 от НПК обстоятелствената част на обвинителния акт следва да съдържа всички факти и обстоятелства ,които индивидуализират престъплението,касателно време,място,начин на извършване и поведението на участвалите в него лица.В конкретният случай,внесеният пред първата инстанция обвинителен акт притежава всички гореизброени реквизити.Съдържа фактите,които СРП счита ,че се субсумират под признаците на двете престъпления,за които срещу Х. е повдигнато обвинение както от обективна,така и от субективна страна.Посочени са времето , мястото и действията ,които прокуратурата счита ,че осъществяват твърдените престъпления,поради което липсва очертаната в жалбата непълнота във фактическото обвинение.

Неоснователни са твърденията на защитата за наличието на хипотезата на ne bis idem по отношение на престъплението по чл.345 ал.2 от НК.Касае се за некоректно позоваване на писмени доказателства по делото в жалбата на защитника.Невярно е твърдението ,че е налице влязло в сила наказателно постановление по отношение на деянието инкриминирано по чл.345 ал.2 от НК.Видно от приложената по делото справка-картон на водача /л.26-27 от дп./ наказателното постановление № 224332-011389/22.06.2022г.не е влязло в сила.Изрично е отбелязано ,че материалите са изпратени за образуване на досъдебно производство в 3РУСДВР.Следователно,не е налице приключило административно наказателно производство по смисъла на ТР3/15г на ВКС цитирано и приложено от защитата,респективно основание за прекратяване на наказателното производство по смисъла на чл.24 ал.1 т.8А от НПК досежно този пункт от обвинението.

Правилно ,първия съд е отбелязал ,че останалите въпроси,повдигнати от защитата,касаят съществото на делото и няма как да получат отговор в разпоредителното заседание.

Воден от гореизложените съображения ,въззивния съд счита ,че атакувания съдебен акт е законосъобразен,поради което и следва да бъде потвърден,с оглед на което и на осн.чл. 345 ал.1 ал.2 от НПК въззивния съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 08.03.2023г.постановено в разпоредително заседание на СРС,НК,13 състав,с което е отказано прекратяване на съдебното производство по нохд № 834/23г. по описа на същия съд и състав.

ВРЪЩА делото на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3