Протокол № 75 от 22.02.2024, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 75 гр. Пещера, 21.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20235240101258 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

Ищецът Л. И. В. чрез настойник Г. И. В. редовно призован не се явява.

Ищецът Г. И. В. редовно призован не се явява.

Представляват от пълномощник адв. В. И. с пълномощно по делото Ответникът П. Г. Д. редовно призован се явява лично.

Ответницата М. Д. Д. редовно призована не се явява.

Ответникът Д. Г. Д. редовно призован се явява лично.

За ответниците се явява пълномощник адв. В. П. с пълномощно по делото.

Съдът докладва: Постъпила е молба с вх. № 728/06.02.2024 г. от адв.

И. за издаването на съдебно удостоверение.

АДВ. И. – Да се даде ход на делото.

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. И. – Поддържам иска. Моля да се приемат доказателствата.

Поддържам искането да ми бъде издадено удостоверение, тъй като клиентът ми твърди, че имотите, от които получават рента, не са пряка собственост на 1 наследодателя им, а са собственост на общия наследодател Г. П. В., който е дядо на Г. Д., наследодател на ответниците. Имотите са наследство на Г. Д., но идват от дядото. Представям за информация едно старо удостоверение за наследници на общия наследодател Г. В., който е дядо на бащата на ответниците, затова искаме да видим арендния договор. Г. В. е дядо на бащата на ответниците. Според клиента ми договорът за аренда е сключен от Г. П. В., съименник на дядо си и внук на общия наследодател. Твърдим, че имотите идват от дядото, и твърдим, че договорът за аренда е сключен от Г.

П. В., съименник на дядо си и е сключил договор за аренда за всички наследници на общия наследодател. Всички наследници на общия наследодател получават рентата на базата на този сключен договор, сключен от Г. В., починал много отдавна.

АДВ. П. – Поддържам писмения отговор. В отговора подробно съм изложил съображения, че исковата молба е недопустима и неоснователна. Аз съм представил справка от имотния регистър, като представям договор за наем, сключен от Д. Г. Д. от името на всички. Представям и нотариалните актове, описани в справката, от които е видно, че прехвърлянето на имотите чрез дарение е направено месец 09/2016 година, след което е сключен и процесния договор, тоест Г. П. Д. е бил жив тогава, не е имало възбрана върху имотите, не е имало някаква друга пречка, той ги е дарил на синовете си, вкл. и майката, така че много преди процеса имаме доказателства, че Г. П. Д. няма никакви наследствени права. Относно сега направеното искане моля да го оставите без уважение. По делото има две издадени съдебни удостоверения, чийто резултат аз не виждам по делото. Сега се иска и трето удостоверение, но това, което изложи адв. И., няма връзка с делото, още повече че такива неща не се твърдят в исковата молба. Тук се иска отмяна и недействителност на отказа от наследство на Г. П. Д. така че всякакви други твърдения свързани с някаква друга линия на наследство не следва да се вкарват в делото.

АДВ. И. – Представям на съда удостоверение от Земеделска кооперация „Зов“ с. Радилово и удостоверение от Н.Р – земеделски производител.

Съдът след като изслуша страните, на основание чл. 146 ГПК, О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА се делото съобразно Определение № 60/29.01.2024 г.

ПРОЧЕТЕ се проекта за доклад по делото.

Съдът извършва следното допълнение:

Съдът намира, че действащата правна квалификация е по чл. 124,ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 26 от ЗЗД във вр. чл. 52 от ЗН, като искът е допустим съобразно и актуалната съдебна практика – решение № 43/15.05.2020 г. на ВКС по гр.д. № 1761/2019 г., III г.о., в което са цитирани още решения, които не са изгубили своята сила, макар и да са от шейсетте години, а именно: Решение № 875/14.04.1969 г. по гр.д. № 381/1969 г. на ВС, I г.о., Решение № 2488/13.11.1963 г. по гр.д. № 1779/1963 г. на ВС, I г.о., 2

Решение № 1793/05.11.1962 г.по гр.д. № 1325/1962 г. на ВС, IV г.о., които указват че този иск е допустим без ограничение във времето, поради което ДОПЪЛВА проекта за доклад в този смисъл. Разпределението на доказателствената тежест не се променя, ищците носят тежестта да докажат, че ответниците са приели наследството преди да се откажат от него.

АДВ. И. – Нямам възражения по доклада.

АДВ. П. – Продължавам да считам, че искът е недопустим. Иначе нямам възражения по доклада.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в Определение № 60/29.01.2024 г. ведно с направените допълнения в днешното съдебно заседание, за окончателен.

На основание чл.157 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба: удостоверение за наследници изх. № 769/09.12.2019 г., издадено от Кметство с. Радилово; удостоверение за наследници изх. № 401/12.07.2023 г., издадено от Кметство с. Радилово; решение по гр.д. № 246/2002 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик; удостоверение № 95Г-1597-1#2/21.04.2023 г. на Органа по настойничество и попечителство при Община Пещера; удостоверение по ЧГД № 1528/2019 г. по описа на Районен съд – Пещера за вписване на отказ от наследство; изпълнителен лист, издаден на 08.02.2000 г. по НОХД № 277/1998 г. по описа на Районен съд – Пещера; съобщение по изп.д. № 20005240400007 изх. № 2147/24.06.2020 г.; приложените към писмения отговор: справка за вписвания, отбелязвания и заличавания за периода 01.01.1991 г. до 29.12.2023 г. за лицето Г. П. Д., издадена от Агенция по вписванията; договор за аренда на земеделска земя от 08.06.2016 г., както и представените в днешното съдебно заседание: удостоверение за наследници изх. № 688/11.09.2014 г., издадено от Кметство с. Радилово; удостоверение изх. № 1233/05.01.2024 г. на Земеделска кооперация „Зов“ с. Радилово; удостоверение от Н.Р – земеделски производител от дата 17.01.2024 г.; договор за наем от 01.10.2016 г.; нот.акт за дарение на недвижим имот № 86, н.д. № 1479/2016 г. на Нотариус Анета Илкова; нот.акт за дарение на недвижим имот № 151, н.д. № 348/2016 г. на Нотариус Г. Връбчев.

АДВ. И. – Моля да се произнесете относно искането ми за издаване на съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдим със сключен договор за аренда с лицето Г. П. В., който е роднина на наследодателя на ответниците, той е от друго коляно.

3

Предвид направеното уточнение съдът намира, че искането е неотносимо към предмета на доказване доколкото се касае до уточняване на обстоятелство, което стои извън фактите, които подлежат на доказване, още повече че лицето, за което се твърди да е сключило договор за аренда, не се явява роднина по права линия на ответниците по делото, така че не може се твърди, че същите са приели наследство от него. Предвид изложеното, съдът ОПРЕДЕЛИ :

ОСТАВЯ без уважение искането на адв. И. за издаване на съдебно удостоверение.

АДВ. И. – Нямам други искания.

АДВ. П. – Нямам искания, считам делото за изяснено. Представям списък на разноски.

Съдът прикани страните към постигане на спогодба.

АДВ. П. – Няма данни за постигане на спогодба.

АДВ. И. – Няма данни за спогодба, а и аз не съм упълномощен за постигане на такава.

Съдът констатира, че спогодба не се постигна в днешното съдебно заседание.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. И. – Уважаема г-жо Председател, от данните по делото и представените нотариални актове е очевидно и се оказа, че към момента на смъртта на наследодателя Г. Д., имотите са били прехвърлени на синовете му, тоест те вече са загубили наследствения си характер, което означава, че няма как да искаме да бъде признат за нищожен отказа от наследство, тъй като тези имоти не са от наследствената маса. Искът на това основание следва да бъде отхвърлен. Ако прецените, моля да бъде присъден адвокатски хонорар.

АДВ. П. – Уважаема г-жо Председател, считам, че така предявеният иск съобразно Вашата правна квалификация, която направихте, е неоснователен и по тази причина моля да го отхвърлите. Общият наследодател Г. П. Д. е починал на 24.11.2019 г. Отказът е направен на 27.11.2019 г., вписан е надлежно в Книгата на съда под № 29. От събраните по делото доказателства 4 е ясно, че приживе всички наследствени имоти, които той е имал, се е разпоредил с тях с два договора за дарение, единият от 07.09.2016 г., другият от 09.09.2016 г. По каква причина ищците не са наложили възбрана към онзи момент върху тези имоти, за нас остава неизвестно, но така или иначе не е съществувала някаква пречка тези имоти да бъдат прехвърлени. В крайна сметка по делото се доказа, че няма нито лично влияние, нито мълчаливо влияние с каквито и да са действия. Отказът от наследството е направен валидно, поделили са правните последици, като наследниците не са приели наследството нито лично, нито мълчаливо. Това обосновава случая, че с отказа от наследството наследниците губят правата върху имуществото на наследодателя, но се освобождават от всички пасиви на наследството, тоест изключва се отговорността им за задълженията на техния наследодател. В случая ответниците не са пасивно легитимирани да отговарят за задълженията на починалия техен баща и съпруг във връзка с осъждането му по НОХД № 277/1998 г., съобразно представения изпълнителен лист. В заключение, с оглед изложеното, моля съда да стигне до извода, че ответниците, тъй като не са приели наследството, оставено от Г. П. Д., не носят отговорност за неговите задължения. Моля съдът да отхвърли така предявения иск и присъди на тримата ответници извършените по делото разноски по 700 лв. всеки или общо в размер на 2100 лв., които са под минимума съгласно Наредба № 1. В тази връзка представям списък по чл. 80, който съдът прие.

Съдът, като счете делото за разяснено и на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

Съдът ще обяви решението си в законоустановения едномесечен срок от днес.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 12,05 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

5