Решение № 1768 от 14.08.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1768 гр. Бургас, 14.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАЛИН СТ. КУНЧЕВ при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20232120102002 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Иск по чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, предявен от “Девил Синема Груп” ЕООД, гр. С., ***, против П. Н. Ж. от гр.Бургас.

Ищецът твърди, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против ответницата, въз основа на което е било образувано ч. гр. д ело № 3556/2022г. на РС Бургас. По него е била издадена такава за сумата 170 лв., представля-ваща две вноски, дължими на основание чл.8.2, вр. с чл.7, т.4 от Договор за предоставя-не на обучение и участие в риалити шоу, сключен от Ж., в качеството й на май-ка и законен представител на малолетния тогава А. П. Д., и дружест-вото на 09.02.2021г., поради едностранното му прекратяване от нея, ведно със законна-та лихва, считано от 01.06.2022г. до окончателното плащане. Твърди също, че след като е получила препис от заповедта, ответницата е подала възражение, по реда на чл.414 от ГПК. Предвид това, моли Съда да постанови решение, с което да бъде признато за уста-новено по отношение на Ж., че дължи тези суми. Претендира разноски.

Ответницата оспорва иска. Излага съображения, че исковата сума не се дължи, тъй като договорът е развален от възложителя, поради неизпълнение на задълженията на ищеца – изпълнител по него. Моли Съдът да отхвърли претенцията. Претендира раз-носки.

Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу ответ- 1 ницата за исковите суми по ч. гр. дело № 3556/2022г. на РС Бургас.

В срока по чл.414, ал.2 от ГПК, Ж. е подала възражение.

Това обуславя наличието на правен интерес за дружеството от водене на предявения установителен иск.

По делото е представен Договор за предоставяне на обучение и участие в риа-лити шоу, сключен на 09.02.2021г. между “Девил Синема Груп” ЕООД и П. Н. Ж. – като майка и законен представител на малолетното към този момент дете А. П. Д. /персонаж/, по силата на който дружеството се е задъл-жило да предостави на последния обучение – в пет модула, всеки с продължителност от два месеца – чл.1.1.2, срещу заплащане на възнаграждение от него в размер на 1 020 лв. еднократно или на 12 месечни вноски от по 85 лв. всяка – чл.5.4.1.

Изрично е посочено, че законният представител на детето обявява и гарантира, че е напълно в правомощията си да действа и подписва от името и за сметка на персонажа, с цел – поемане на задъл-женията по него, в съответствие с разпоредбата на чл.36, ал.2 от ЗЗД – последиците от правните действия, които представителят извършва, възникват направо за представля-вания.

Т. е., страни по договора, безспорно, са ищцовото дружество и малолетното де-те А., а ответницата има само качеството на негов законен представител. Сле-дователно, съобразно разпоредбата на чл.21 от ЗЗД договорът има действие, респектив-но – породил е права и задължения само за страните по него, а не и за техните предста-вители по закон – управителят и майката. Липсва уговорка, според която някой от два-мата да отговаря солидарно за задълженията, поети от името и за сметка на представля-ваните от тях лица.

В чл.8.2, вр. с чл.7, т.4 от процесния договор, на който основава претенцията си ищецът е предвидено, че при едностранното му прекратяване от персонажа, последният дължи на дружеството месечните вноски за срока на предизвестието /2 х 85 лв./.

Но както беше казано и по-горе – дори да се приеме, че в случая е налице соче-ната хипотеза, то задължението за заплащане на сумата от 170 лв. би възникнало пряко за страната по договора – персонажа /би обременило неговата имуществена сфера/, а не за законния му представител – неговата майка /ответник по делото/.

При това положение, следва да се приеме, че Ж. не разполага с пасивна материалноправна легитимация по така предявения срещу нея иск и не дължи в лично качество процесната сума на “Девил Синема Груп” ЕООД.

Предявеният установителен иск е неоснователен и като такъв – следва да се отхвърли изцяло.

Ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответницата направените по дело-то разноски – 600 лв. за платено адвокатско възнаграждение.

По изложените съображения, Съдът

РЕШИ:

2

ОТХВЪРЛЯ предявения от “Девил Синема Груп” ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ***, иск за установяване по отношение на П. Н. Ж., с ЕГН:

**********, гр. Б. ***, че същата дължи сума-та 170 лв. – две вноски, съобразно чл.8.2, вр. с чл.7, т.4 от Договора за предоставяне на обучение и участие в риалити шоу, сключен на 09.02.2021г. с дружеството, в качество-то й на майка и законен представител на малолетния тогава А. П. Д., поради едностранното му прекратяване от нея, ведно със законната лихва, считано от 01.06.2022г. до окончателното плащане, за която е издадена Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч. гр. дело № 3556/2022г. на РС Бургас , като неоснователен.

ОСЪЖДА “Девил Синема Груп” ЕООД да заплати на П. Н. Ж. сумата от 600 лв. – платено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред ОС Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3