Определение № 443 от 19.03.2021, Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 443 гр. Пловдив, 19.03.2021 год.

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - ПЛОВДИВ - X състав в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди и двадесет и първа година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ като разгледа докладваното от председателя административно дело № 3253/2020г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.248 ГПК, вр. чл.144 АПК

Образувано е по молба от 04.03.2021г. на ответника НЕЛК-София, депозирана чрез процесуалния представител юрк.К. за изменение на основание чл.248, ал.1 от ГПК, вр. чл.144 от АПК на решението в частта му за разноските, присъдени в полза на адвокат П. на основание чл.38 ал.1 от Закон за адвокатурата. Сочи се, че присъдения размер от 500 лева за адвокатско възнаграждение неоснователно е определен в по- висок размер от действително направените разноски и е в противоречие с разпоредбата на чл.19 от наредба №1/2004г за минималните размери на адвокатските възнаграждения, където е определен размер от 300 лева. Моли се съда да измени решението в тази му част и да се осъди ответника да заплати на процесуалния представител на жалбоподателя на реално дължимите му се по делото разноски от 300 лева.

Ответника по иска – адв.А.П., пълномощник на жалбоподателя Е.Р.В., в писмено становище счита, че молбата е неоснователна, и като такава следва да се остави без уважение, а решението в частта за разноските да не бъде изменяно. Счита, че по своето естество на правеното искане съставлява възражение за прекомерност, което е несвоевременно направено и затова е недопустимо. В тази връзка се оспорва като несвоевременно направеното от ответника НЕЛК –София възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, което било сторено след приключване на съдебното дирене по делото, едва с молбата за изменение на определението в частта за разноските, постъпила след приключване на съдебното заседание. Излага и становище по основателността на направените разноски за адвокатско възнаграждение с оглед фактическата и правна сложност на делото. В този смисъл се иска отхвърляне на искането.

Съдът, като се запозна със становищата на страните и съобрази събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1, предл.1 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК от надлежно легитимирана страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните за това съображения:

С протоколно определение №288/18.02.2021година по цитираното дело е оставена без разглеждане подадената от Е.Р.В. жалба поради оттегляне на административният акт от ответника НЕЛК- София и той е осъден да заплати разноски по настоящото съдебно производство за адвокатско възнаграждение в полза на пълномощника адв.П. за осъществена безплатна адвокатска помощ по чл.38 ал.2 вр .ал.1 т.1 и т.2 от ЗАдв в размер на 500,00 лева. В тази връзка е приложен списък с разноски за договореното адвокатско възнаграждение. Извършените разноски за адвокатско възнаграждение са определени по представения списък с разноски. В действителност съобразно чл.38 ал.2 от