Решение № 32 от 02.04.2025, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Асеновград, 02.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно наказателно дело № 20255310200060 по описа за 2025 година

Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е НП № 24 – 0239 – 001453 от 27.11.2024г. на Началник на РУ на МВР – Асеновград, с което на Б. С. И., ЕГН – ********** от град Асеновград, ж.к.****, е наложена глоба в размер на 400 лева – четиристотин лева, за нарушение по чл. 483, ал.1 т.2 от Кодекса на застраховането.

По същество:

Жалбоподателят, представляван от адвокат Т., пледира за постановяване на решение, с което да бъде отменено обжалваното НП, предвид липса на осъществен състав на адм.нарушение, изводими от факта, че управляваното МПС е внос от Република Германия и не попада в хипотезата на трета държава членка, поради което и липсва осъществен от обективна страна, състав на вмененото адм.нарушение. Претендира присъждане на разноски.

Въззиваемата страна, изпраща молба – становище, с което иска да бъде постановено решение, с което да бъде оставена жалбата без уважение като неоснователна и да бъде потвърдено обжалваното НП. Прави се възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

По процедурата:

АУАН Серия GA N 1253684 от 05.11.2024г. е съставен за нарушение, сочено за извършено на 05.11.2024г, а НП за него е било издадено на 27.11.2024г., с което съдът намери, че са спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

АУАН е съставен от младши полицейски инспектор при ОД на МВР – Пловдив, за нарушение по чл. 483, ал.1 т.2 от Кодекса за застраховането, което се явява компетентен орган, , а НП е издадено от Началник РУ на МВР – Асеновград, при ОДМВР Пловдив, за същото нарушение, който също е компетентен орган, Заповед № 317з – 7973 – 30.08.2021г. на ВПД Директор ОДМВР Пловдив.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и на двама свидетели, като 1 екземпляр от него у бил надлежно връчен на нарушителя, с разяснени му права на възражения по него.

АУАН съдържа съществени проблеми, свързани с нарушение на нормите на чл. 42, т.4описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено ;

5. законните разпоредби, които са нарушени;

В случая, АУАН съдържа два отделни от фактическа страна административни нарушения, които са различни по вид, фактически състав и субект, както и реализират различни по вид правни норми, поради което и не е ясно, за какво точно административно нарушение е ангажирана административно – наказателната отговорност на жалбоподателя и каква е неговата правна квалификация, тъй като за два отделни обективни състава на отделни адм.нарушения, е дадено едно посочено като законово нарушение.

С това тотално се стига до невъзможност за жалбоподателя да разбере в какво точно адм.нарушение му е вменено да извърши, поради което и същият е в обективна невъзможност да организира правото си на защита, поради което и с това е реализирано съществено нарушение на административно – производствените правила, което налага отмяна на обжалваното НП на процесуално основание.

Същото е инкорпорирано и в съдържанието на обжалваното НП, а именно: нарушени са по този начин разпоредбите на чл. 57, ал.1 т. 5 и т.6 от ЗАНН, с което е осъществена обективна невъзможност да бъде разбрано какво точно адм.нарушени е вменено за извършено от жалбоподателя и каква е неговата правна квалификация, а дадената такава – 1 брой, за кое словестно административно нарушение е посочена.

Реално, е нарушена и нормата на чл. 18 от ЗАНН, имаща императивен характер, сочеща, Чл. 18. Когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях.

Предвид на това и в НП са допуснати съществени нарушения на административно – производствените правила, поради което и е драстично нарушено правото на защита, поради което и това е основание за неговата отмяна, на процедурно основание.

По фактите:

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа страна, съдът намери за установено следното:

На 05.11.2024г. в 10:37 часа, в град Асеновград, ж.к.****, е бил спрян за проверка в град Асеновград, ж.к.****, жалбоподателят Б. С. И., ЕГН – ********** от град Асеновград, правоспособен водач на МПС, който на път втори клас № 58, управлявал като водач лек автомобил Ситроен Ц5, в хода на която била установена неговата самоличност, както и това, че автомобилът няма застраховка ГО към момента на проверката.

Бил му съставен АУАН, въз основа на който било издадено и обжалваното НП.

От приложените документи се вижда, че управляваното от жалбоподателя МПС е закупено от Република Германия, където е било регистрирано, когато с договор е закупено от жалбоподателя на 02.08.2024г.

За констатираното му е бил съставен АУАН, въз основа на който е било издадено и обжалваното НП.

По доказателствата:

Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от показанията на свидетелката Г. А. М., актосъставител, които кредитира като логични и последователни, както и от писмените доказателства по делото, а именно: Заповед № 317з 2 7973 от 30.08.2021г. на ВПД Директор ОДМВР Пловдив и документи на немски език, за регистрация на МПС и договор за неговата продажба.

Същите като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира.

Не се констатира противоречивост в доказателствената съвкупност.

От правна страна:

Вмененото по правна норма, сочена в НП адм.нарушение по чл. 483, ал.1т.2 от КЗ сочи:

Чл. 483. (1) Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което:

2. управлява моторно превозно средство от трета държава при влизане на територията на Република България, когато няма валидна за територията на Република България застраховка.

В случая, съгласно ДР на КЗ:

§ 1. По смисъла на този кодекс:

6. "Държава членка" е държава - членка на Европейския съюз, или друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство.

7. "Трета държава" е държава, която не е държава членка по смисъла на т. 6.

В случая, управляваното от жалбоподателя МПС без застраховка ГО не е от трета държава, тъй като Република Германия е държава – членка, а не трета държава, поради което и липсва от обективна страна осъществен състав на вмененото адм.нарушение.

Като е ангажирал административно – наказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение, което не е извършено, е нарушен материалния закон, което налага извода за незаконосъобразност на обжалваното НП, поради което и същото следва да бъде отменено и на това правно основание.

По разноските:

Такива не се претендират от жалбоподателя, поради което и не се присъдиха.

По изложените мотиви и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА НП № 24 – 0239 – 001453 от 27.11.2024г. на Началник на РУ на МВР Асеновград при ОДМВР Пловдив, с което на Б. С. И., ЕГН – ********** от град Асеновград, ж.к.****, е наложена глоба в размер на 400 лева – четиристотин лева, за нарушение по чл. 483, ал.1 т.2 от Кодекса на застраховането.

Решението да се съобщи на жалбоподателя, адвокат Т. и Началник на РУ на МВР – Асеновград.

3

Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от неговото съобщаване, по реда на глава 12 от АПК, на касационните основания, визирани в НПК, чрез Районен съд Асеновград, пред Административен съд –Пловдив.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________ 4