Решение № 235 от 23.11.2023, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 235 гр. Разлог, 23.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана С. Павлова при участието на секретаря А. Р. Т., в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от Диана Павлова, Адм. нак. дело № 20231240200242 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН. Образувано е по жалба, подадена от М.З.Т., с ЕГН*, с адрес с.К., о.Я., о.Б., против НП №22-0331-001066/13.01.2023 г. издадено от н-к РУ-Р. при ОДМВР-Б., с."ПП", с което на жалбоподателя, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП, е наложена глоба от 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на атакуваното НП, както и че същото е издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. По изложените съображения се прави искане за отмяна на НП.

В съдебното заседание жалбоподателят - редовно призован, се представлява от адв. Н.Р., която поддържа депозираната жалба. Сочи, че собственикът на процесното МПС е с непосочено ЕГН и не е в качеството си на жалбоподател, както и че НП е неправилно и незаконосъобразно.

АНО и РП-Б., ТО-Р. - редовно и своевременно призовани, не ангажират представители по делото и не изразяват становище по спора.

Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:

На 08.12.2022 г. длъжностни лица при ОДМВР-Б. актосъставителят М.А.Ю., в присъствието на свидетеля Н.Т.К., съставил на жалбоподателя АУАН №651187, затова, че на 07.12.2022г. в 23. 40 часа в с.К., о.Я., по общински път BLG1351 в центъра в посока на изхода на селото М.З.Т. управлявал л.а. Ф.П. с рег.№*, собственост на З.М.Т. по договор от 21.09.2022 г., като автомобилът е със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.15 ЗДвП, с което е осъществил състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП. АУАН бил съставен на място в присъствие на водача, който го подписал без възражения.

Въз основа на акта за нарушение, на 13.01.2023 г, ВПД Н-к РУ-Р. при ОДВР-Б., като надлежно упълномощен представител на АНО, е издал атакуваното НП №22-0331001066/13.01.2023 г., с което на жалбоподателя за адм. нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложено адм. наказание "Глоба" от 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

НП е връчено лично на жалбоподателя на 09.03.2023 г., видно от отбелязването върху разписката към НП, приложено по делото.

1

Посочените в акта за нарушение фактически констатации се потвърждават с показанията на свидетеля М.А.Ю. - актосъставител. Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на посочения свидетел, както и от приложените към адм. нак. преписка и приети по делото писмени доказателства.

Гласните и писмените доказателства, събрани по делото са безпротиворечиви относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Постановлението е издадено при спазване на установената за това от закона процедура и от компетентен за това орган.

Независимо от горното, НП се явява незаконосъобразно по отношение на извършеното адм. нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, поради следните съображения:

Видно от показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел – М.А.Ю., който свидетел се явява свидетел-очевидец на станалото, е че същия твърди, че при извършена проверка на автомобила управляван от жалбоподателя, е установено, че М.З.Т. извършил горепосоченото процесно адм. нарушение, тъй като той е управлявал МПС, което било със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.15 ЗДвП, и затова разпитаният в о.с.з свидетел му е съставил съответния АУАН въз основа на което е издадено и процесното НП.

Съдът кредитира тези показания на свидетеля като достоверни, тъй като същият е свидетелочевидец на извършеното деяние от жалбоподателя, но и тъй като същите се подкрепят от единственото релевантно доказателство по делото, а именно представеното по делото постановление за отказ за образуване на наказателно производство от 06.01.2023 г. на РП-Б., ТО-Р., което писмено доказателство, респ. документ посочва същата фактическа обстановка по делото. Прокурорът в посоченото постановление е приел, че в случая, дори и деянието да покрива признаците от състава на престъпление по чл.345, ал.2 от НК, поради своята малозначителност е с много степен на обществена опасност и е налице основание да се приложи спрямо нарушителя правилото на чл.9, ал.25 от НК.

Съгласно разпоредбата на чл.84 от ЗАНН, в настоящото производство пред съда за разглеждането на настоящата жалба срещу процесното НП се прилагат разпоредбите на НПК. Съгласно пък разпоредбата на чл.6 от ЗАНН - адм. нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с адм. наказание, налагано по адм. ред. Следователно, за да бъде обективно извършеното от жалбоподателя адм. нарушение, то трябва да бъде виновно, като съгласно чл.11 от ЗАНН за вината са приложими разпоредбите на общата част на НК, като в случая деянието на жалбоподателя следва да бъде умишлено с оглед ограничителната разпоредба на чл.7, ал.2 от ЗАНН. Съгласно разпоредбата на чл.18, т.2 от Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на МПС и на ремаркетата теглени от тях, е че регистрацията на съответното ПС се прекратява служебно, като това служебно може да стане съгласно разпоредбата на чл.18б, ал.2 от същата наредба, като при прекратяване регистрацията по ал.1, т.1, 2, 3, 4 или 8 от посочената правна норма – задължително следва да бъде уведомен собственика на ПС от съответните органи на отдел КАТ към съответното ОДМВР за тази прекратена регистрация.

Тъй като това не е направено /видно от приети писмени доказателства - справка от ОДМВР Бл-д /л.51/ и понеже са налице само доказателства в тази насока се установява, че жалбоподателя е управлявал процесното МПС без да знае за отмяната на регистрацията на ПС и по този начин неговото извършено деяние е безвиновно, респ. той няма вина за неговото извършване. Посоченото се потвърждава и от приложените по делото заверени копия на платени сметки и полица по сключена застраховка „ГО“, от които е видно, че 2 собственикът на автомобила е променил титуляра на правото на собственост по застрахователната полица, тоест управляващия автомобила, който е различен от собственика не е могъл да знае, предвид наличните документи /застраховка и талон/ в автомобила, че същият е с прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.15 от ЗдВП. И тъй като неговото деяние не е виновно извършено, то съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН, не се явява адм. нарушение и затова съдът намира, че жалбоподателят не е извършил адм. нарушение на разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

По изложените съображения съдът намира, че издаденото НП следва да бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя не прави искане за присъждане на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, за направени по делото разноски, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1, вр. с ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ изцяло НП №22-0331-001066/13.01.2023 г. издадено от н-к РУ-Р. при ОДМВР-Б., с."ПП", с което на жалбоподателя М.З.Т., с ЕГН*, с адрес с.К., о.Я., о.Б., на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП, е наложена глоба от 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Бл.АС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3