Определение № 20017 от 29.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20017 гр. София, 29.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20251110149141 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава 25 ГПК.

По проекто-доклада на делото:

Предявени са конститутивни искове за отмяна на уволнението, извършено със заповед № 34/16.09.2025 г. – чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, за възстановяване на заеманата до уволнението длъжност „медицинска сестра операционна и превързочна“ при ответника – чл. 344, ал. 1, т.

2 КТ, както и осъдителен иск за сумата от 18 000 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа и за разликата между получаваното преди уволнението и новото трудово възнаграждение за периода от 16.09.2025 г. до 16.03.2026 г. в резултат от незаконното уволнение – чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 и ал. 2 КТ.

Твърди се в исковата молба и уточнението към нея, че по силата на трудов договор № 5073/10.07.2014 г. ищецът е работил при ответника на длъжност „медицинска сестра операционна и превързочна“. Сочи се, че трудовото правоотношение е било прекратено със заповед № 34/16.09.2025 г., с която е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“, на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ. Ищецът поддържа, че уволнението е незаконосъобразно, тъй като не е извършила описаните в заповедта нарушения. На 24.07.2025 г. е изпълнявала трудовите си задължения в операционна зала № 1 и не е имала контакт или конфликт с медицинската сестра Хриси Цветкова. Твърди, че заповедта е издадена въз основа на неверни и недоказани констатации, при липса на реално извършено нарушение на трудовата дисциплина. Не са били спазени изискванията на чл. 187, чл. 189, чл. 190, чл. 194 и чл. 195 КТ. При определяне тежестта на наказанието не е била отчетена трудовата й характеристика, професионалната квалификация, продължителната работа при ответника и липсата на предходни наказания. Твърди, че не е запозната с кодекса на професионалната етика на медицинските сестри. Излага и други подробни съображения. Поддържа, че след уволнението е останала без работа за кратък период, а впоследствие е започнала работа при друг работодател срещу по-ниско възнаграждение. Моли за отмяна на уволнението като 1 незаконно, възстановяване на заеманата до уволнението длъжност и присъждане на обезщетение в размер на 18 000 лв. Претендира разноски.

Ответникът е депозирал в законоустановения срок отговор на исковата молба чрез процесуалния си представител адв. Илона Р., с който оспорва предявените искове. Описва фактическата обстановка. Твърди, че работодателят правилно е преценил тежестта на нарушението. Поддържа, че дисциплинарното производство е проведено законосъобразно, като излага подробни съображения. Сочи, че са били изискани обяснения по смисъла на чл.

193 КТ, наказанието е наложено в срока по чл. 194 КТ, заповедта отговаря на изискванията на чл. 195 КТ, в нея са описани субективните и обективните признаци на нарушението.

Оспорват се и исковете по чл. 344, ал. 1, т. 2 и т. 3 КТ като неоснователни. Поддържа, че ищецът не е понесъл вреди от уволнението, тъй като е започнал работа при друг работодател при същото основно трудово възнаграждение. Моли исковете да бъдат отхвърлени и претендира разноски.

По исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ в тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово правоотношение, по силата на което е заемал сочената в исковата молба длъжност, прекратяване на същото, размера на последното получено брутно трудово възнаграждение преди прекратяването, обстоятелството, че е останал без работа за периода, за който твърди и претендира обезщетение, съответно размера на по-ниското трудово възнаграждение, получавано при новия работодател, доколкото претендира обезщетение за разликата между двете възнаграждения, за което не сочи доказателства.

В тежест на ответника е да докаже законосъобразността на уволнението на основанието, на което е извършено - чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ, вр. чл. 190, ал. 1, т. 7 КТ – дисциплинарно нарушение.

По доказателствените искания:

Страните са представили писмени доказателства, които са необходими и относими към установяване на факти, включени в предмета на спора, поради което и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за допускане на гласни доказателства чрез разпит на свидетели при режим на довеждане е относимо към предмета на спора, доколкото с него се цели оборване констатациите на работодателя в заповедта за уволнение. С оглед процесуална икономия следва да бъдат допуснати двама свидетели.

Съдът счита, че ответникът е представил относимите към спора документи, находящи се в трудовото досие на служителя. Следва да бъдат изискани, обаче, вътрешни правила за организация на работната заплата и други документи, свързани с определянето на работната заплата, ако има такива и график за 24.07.2025г.

По делото следва да се допусне съдебно-счетоводна експертиза със задачи да се определи размера на обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ за процесния период, като при определяне на брутното трудово възнаграждение се вземе предвид основната работна заплата и допълнителните трудови възнаграждения с постоянен характер по смисъла на чл.

2

20, вр. чл. 15, ал. 2 от Наребда за структурата и организацията на работната заплата.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО съобразно изложеното в обстоятелствената част на определението.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели в полза на ищеца при режим на довеждане.

УКАЗВА че при неводене на свидетелите за първото съдебно заседание същите ще бъдат изключени от списъка за призоваване.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до първото съдебно заседание да представи вътрешни правила за организация на работната заплата и други документи, свързани с определянето на работната заплата, ако има такива и график за 24.07.2025г.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи поставена от съда, при депозит в размер от 200 евро от бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА като вещо лице Л. Б. Б., на което да бъде съобщена задачата незабавно.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 03.07.2026 г., от 11.10 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че в първото съдебно заседание могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия, включително представяне на доказателства и оспорване на представените с отговора, като в противен случай губят възможността да сторят това по-късно.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3