Определение № 179 от 18.07.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 179 гр. Варна, 18.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева като разгледа докладваното от Янко Д. Янков Въззивно частно наказателно дело № 20253000600233 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 341, ал. 2, вр. чл. 306, ал. 3 вр. с ал. 1, т.

4, пр. 1 НПК.

Образувано е по частна жалба на Т. Д. Д. в качеството му на представляващ и управляващ „Агро Ериданс“ ЕООД срещу определение № 260008/19.05.2025г., постановено по реда на чл. 306 ал.1 т. 4 от НПК по НОХД № 972/2018г. по описа на ОС-Варна, с което първостепенният съд е оставил без уважение молбата на жалбоподателя за връщане на иззети в хода на ДП № 251/2013г. по описа на ОД на МВР-Варна с протокол за претърсване и изземване от 15.10.2012г. на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с per. № А 4606 КВ парична сума в размер на 184 070 лева.

В жалбата се развиват доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното определение, твърди се че доказателствата по делото установяват, че въпросната сума принадлежи на „Агро Ериданс“ ЕООД, от чиято банкова сметка е изтеглена. В тази връзка и се настоява за отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на сумата от 184 700лв. на жалбоподателя.

Въззивният съд след като разгледа подадената жалба, и запознавайки се с доказателствата по делото, намира за установено следното:

Жалбата против постановеното определение е процесуално допустима, по същество обаче се явява неоснователна.

Видно от материалите по делото, в ОС Варна е бил внесен ОА срещу три лица - К.Ж. К.Ж. и Т.А. за престъпления по чл.255, ал.3 вр. ал.1, т.т. 2 и 7, по чл.253, ал.1 вр. чл.26, ал.1 и по чл.253, ал.3, т.2 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от 1

НК, по което е образувано съдебно производство по НОХД № 972/2018 година. Същото е приключило с влязла в сила присъда на 29.04.2022 година, с която и тримата подсъдими са били оправдани по всички обвинения, отхвърлени са били и гражданските искове, предявени от министъра на финансите. С присъдата не са решавани въпроси по чл.301, ал.1, т.11 от НПК.

В процедура по чл.306, ал.1, т.4, пр.1 от НПК, както Варненски окръжен съд така и Варненски апелативен съд многократно са се произнасяли по искания на различни лица (извън кръга на подсъдимите) за връщане на различни веществени доказателства, включително и спрямо претендираната парична сума в настоящото производство.

Тук следва да се обърне внимание на първо място, че наказателният съд не е компетентен да се произнесе чия собственост са иззетите по делото парични средства. Очевидно са налице конкуриращи се претенции за това на кого и в какви стойности следва да се върнат иззетите парични средства в рамките на наказателното производство - както се спомена и по-напред в различни периоди от време те са били претендирани от различни лица.

Съществуващия по този въпрос спор следва да бъде решен по реда на ГПК и съобразно разпоредбата на чл.113 от НПК представлява пречка за връщането им.

На следващо място - от извършената служебна справка в деловодната програма на АпС Варна се установява, че образуваното въззивно гр. д. № 350/24г по искова молба на КОНПИ за отнемане на цялата иззета сума в размер на 463 885 лв. на 15.10.2012г. от лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с per. № А 4606 КВ, все още не е решен окончателно, тъй като спорът е висящ пред ВКС.

Претендираните веществените доказателства не следва да бъдат върнати и поради още една причина - наложен е запор върху горепосочената сума по искане на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество по ЧГД № 1233/2017 г. по описа на Окръжен съд-Варна. Едва след решаване по гражданскоправен път на въпроса чия собственост са иззетите на 15.10.2012 г. по наказателното производство парични средства и вдигането на наложения запор, наказателния съд може да постанови връщане на сумите на лицата, доказали по надлежния ред правата си.

С оглед изложеното първоинстанционният съдебен акт като правилен и законосъобразен следва да бъде потвърден, поради което и на основание чл.345, ал.1 вр. чл.306, ал.3 от НПК Апелативен съд- Варна 2

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение № 260008/19.05.2025г., постановено по реда на чл. 306 ал.1 т. 4 от НПК по НОХД № 972/2018г. по описа на ОС-Варна.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3