Определение № 281 от 22.05.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 281 гр. П., 22.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно частно гражданско дело № 20245200500255 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.274 ал.1 т.2 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл.577 ал.1 от ГПК и във връзка с чл.32а ал.4 във връзка с ал.1 и следващите от Правилника за вписванията.

Обжалва се определение на съдията по вписванията при Районен съд П.

№26 от 04.04.2024г. постановено по молба с вх.№2423 от 04.04.2024г. на С.

А. Л., с ЕГН-**********, от гр.П., ул.“П. М." №** подадена чрез процесуалния си представител адв. Л. Л. от АК-П. , с което е отказано да се разпореди вписване на молба, с която се иска заличаване на вписана на 15.10.2007г. и подновена на 06.10.2017г. договорна ипотека.

В частната си жалба с вх.№161 от 15.04.2024г. подадена от молителя в производството пред Службата по вписванията С. А. Л. се поддържа, че отказът е неправилен и незаконосъобразен и моли да се отмени и се реши спора по същество като се поддържа и довод за неотносимост на съдебната практика, цитирана от съдията по вписванията.

Твърди се, че на 15.10.2007г. с н.а. №176, том IV рег.№8167, н.д.№ 690 от 15.10.2007г. на нотариус Х. П. , вписан в СВ при РС-П., вх.рег.№8416, акт 137,том V, дело №****, била учредена договорна ипотека върху Магазин №5 със застроена площ от 52.26 кв.м., разположен на партерен етаж на масивна триетажна /по н.а./ и четириетажна по кад. план , ведно с припадащите се на 1 този обект идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху имота, в който е построена, представляващ УПИ I-45 с площ от 408.29 кв.м., кад. Район 504, в кв.1350 по плана на гр.П., ЕКАТТЕ *****, с адм. адрес гр.П., ул.“Т. П." №**, при съседи на УПИ- I-45, поз. имот №61 и от две страни улици, като страни по договорната ипотека били Кредитора ДЗИ БАНК АД, ЕИК-/БУЛСТАТ/ ******** и собственика и ипотекарен длъжник С. А. Л., ЕГН-********** като ЕТ „С.-С. Л.“, ЕИК-*********, като с ипотеката е обезпечено вземане на банката по предоставен банков кредит, продукт Бизнес помещения“-покупка

№Д0576 от 15.10.2007г., от 100000лв на кредитополучателя ЕТ„С.-С. Л.“, представлявано от собственика С. А. Л., като договорната ипотека била подновена в книгата за отбелязванията, дв.вх.р-р №9146 от 06.10.2017г. с н.а. №76,том 7, номер от описната книга №4801 от 06.10.2017г. Твърди се, че към момента в резултат на преобразуване на кредитора чрез вливането му в „Б. п. б.“ АД от 01.11.20007г.- съдебно решение №61 на СГС / сега Ю. Б. АД/, като всички права и задължения на първоначалния кредитор, включително и тези по процесния договор за банков кредит, преминали върху БПБ АД, сега Ю. Б.

АД/ БПБ-АД-промяна на наименованието- Ю. и Е. Д. Б.“ АД промяна на Ю.

Б. АД, ЕИК-*********. Твърди се,че жалбоподателят е отправил молба за заличаване на ипотеката на основание чл.19 ал.1 ,изр.1,предл.2 от ПВ във връзка с чл.179 ал.1 предл.3 от ЗЗД въз основа на влязло в законна сила съдебно решение-постановено по отрицателен установителен иск, че вземането обезпечено с ипотека не съществува. Коментира се фактическия състав на заличаването на ипотеката- 1.Дадено в нотариално заверена форма писмено съгласие на кредитора; 2.Влязло в сила решение-постановено по установителен иск, че вземането обезпечено с ипотека, не съществува или че не съществува ипотечното право, при без значение на факта дали ипотеката е първоначално или повторно вписана , и 3.Изтичане на срока, за който е била учреден ипотека/ 10г./, ако не е била подновена и 4.погиване на ипотекирания имот. Допълва, че като акцесорно право ипотеката се погасява, когато обезпеченото вземане се погаси на някое от законово предвидените основания-чрез плащане, прихващане, опрощаване, по давност, чрез изнасяне на имота на публична продан, и удовлетворяване от цената му или при погиване на ипотекарния имот. Счита, че поради липса на друг правен механизъм за публичност на тези обстоятелства и по отношение на третите 2 лица, законът придавал погасителен ефект на заличаването на ипотеката, настъпило по молба на кредитора или въз основа на влязло в сила съдебно решение-чл.179 ал.1 от ЗЗД, като самото заличаване представлява техническо действие и реално не то погасява ипотеката, а настъпилите преди него обстоятелства/ТР №3 от 17.03.2021г. на ВКС по тълк.д.№3/2018г., ОСГТК/.

Твърди се, че в хипотеза на заличаване на ипотеката въз основа на влязло в законна сила съдебно решение, установяващо, че вземането, обезпечено с ипотека несъществува-че задълженията по ипотеката са погасени или че не съществува самото ипотечно право и определяща заличаването на ипотеката като последица от съдебното решение /цитира се практика на СГС определение №6768 от 01.06.2023г. по в.ч.гр.д.3131/2023г.; определение № 29815 от 21.12.2018г. по в.ч.гр.д.14167/2018г. и определение №1132 от 11.02.2022г. по в.ч.гр.д.№ 446/2022г./Поддържа се, че в случая молбата за заличаване на ипотеката се предхожда от установяване погасяването на вземането, което тя обезпечава, установено с влязло в сила съдебно решение постановено по реда на чл.439 от ГПК /решение №653 от 28.03.2022г. по гр.д.

№5860/2021г. на СГС,/ че С. Л. не дължи на „Ю. Б.“ АД, сума в общ размер на 198607.89лв, предмет на принудително изпълнение по ИД

№2019904041011 на ЧСИ П., поради погасяване правото на принудително изпълнение по давност, като според мотивите на съда , се касае за погасено по давност задължение на С. А. Л. към Ю. Б., АД, ЕИК-*********, произтичащо от неизпълнение по Договор за банков кредит от 15.10.2007г., като по заявление на банката по ч.гр.д.№4811/2011г. на РС-П. срещу длъжника на 18.11.2011г. е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист, издаден на 18.11.2011г. и при насочено от банката кредитор принудително изпълнение чрез налагане на възбрана върху ипотекирания в полза на взискателя недвижим имот на длъжника и изнасянето му на публична продан, плюс налагане на запор върху вземанията на длъжника по негови банкови сметки.

Не се споделя тезата на съдията по вписванията, че за да осъществен фактическия състав на заличаването на договорната ипотека е достатъчно да е предявен ОУИ/отрицателен установителен иск/ , че ипотечното право не съществува и в съдебното решение изрично да е постановено заличаването на ипотеката. Счита за неправилно неприемането от съдията по вписванията, че 3 е налице влязло в сила съдебно решение, че главното вземане, по което е учредена договорната ипотека, не съществува и доколкото ипотечното право като акцесорно следва съдбата на главното вземане, че правните последици на заличаването на ипотеката са настъпили с влизането в сила на посоченото решение на СГС, че вземането обезпечено с ипотеката не съществува, като СВ само следва да извърши едно техническо действие по заличаването, чрез отбелязване по партидата на договорната ипотека. Твърди се, че съдията по вписванията е излязъл извън рамките на своите правомощия, като не е зачел правните последици на влязлото в сила решение на СГС и че по закон е длъжен не да проверява редовността на акт на съда, а да изпълни стриктно правните последици произтичащи от съдебното решение- заличаването на ипотеката, поискано от заинтересованото лице. Цитира се т.6 от ТР №7 от 25.04.2013г. на ВКС по тълк.д.№7 от 2012г. на ОСГТК , според която проверката на съдията по вписванията включва, дали представения за вписване акт отговаря на изискванията на закона, се ограничава до това, дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в ПВ съдържание, като не се проверяват материалноправните предпоставки на акта, освен когато това изрично е предвидено в закон, като не се поверява редовността на акта, който изхожда от съда или чието вписване е наредено от съда. Моли да се отмени постановения отказ, обективиран в определение №26 от 04.04.2024г. на СВ при РС-П. и се заличи по молбата на С. А. Л., с вх.№ 2423 от 04.04.2024г. договорната ипотека , учредена с нотариален акт №176, том IV, рег.№8167, нот.д.№690 от 15.101.2007г. на нотариус Х. П., вписан в СВ при РС-П., с вх.рег.№8416, акт 137,том V, дело №****, по отношение на магазин №5 със застроена площ от 52.26 кв.м., разположен на партерния етаж на масивна триетажна/ по нот.акт/, а по кадастрален план четириетажна сграда, ведно с припадащите се на този обект идеални масти от общите части на сградата и от правото на строеж върху имот, построена в УПИ-I-45 с площ от 408.29 кв.м. в гр.П., с административен адрес на имота гр.П., ул.“Т. П." №**, при съседи, посочени в нотариалния акт, и която ипотека е подновена в книгата на отбелязвания, двойно входящ регистър №9146 от 06.10.2017г. с н.акт №76,том 7, номер по описната книга №4801 от 06.10.2017г.

Пазарджишкият окръжен съд за да се произнесе взе в предвид 4 следното:

Установява се, че на дата 04.04.2024г. в Службата по вписванията пред Районен съд П. е депозирана писмена молба с вх.№2423, подадена от молителя С. А. Л., ЕГН-********** от гр.П., ул.“П. М." №** чрез пълномощника си адв. Л. Л. от АК-П., с искане да бъде заличена вписана на 15.10.2007г. и подновена на 06.10.2017г. договорна ипотека. Твърди се, че тя е учредена с нотариален акт №176 ,том IV, рег.№8167, нот.дело №690 от 15.10.2007г. на нотариус Х. М. П., вписан в Регистъра на Нотариалната камара/РНК/ под №070, вписан в СВ при РС-П. ,вх.рег.№8416, акт №137, том V , дело №****, върху недвижим имот представляващ МАГАЗИН №5, със застроена площ от 52.26кв.м., разположен на партерния етаж на масивна триетажна/ по нотариален акт/ и по кадастрален план четириетажна сграда ,ведно с припадащите се на този обект идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху имота, в който е построена описаната сграда, представляващ УПИ I-45, с площ от 408.29кв.м.,кадастрален район 504 в кв.1350 по плана на гр.П., ЕКАТТЕ *****, с административен адрес на имота гр.П., ул.“Т. П." №**, при съседи на УПИ- поземлен имот №61, и от двете страни улици. Твърди се още, че страни по учредената договорна ипотека са-кредитора „ДЗИ БАНК“ АД, ЕИК-*********, и собственика и ипотекарен длъжник С. А. Л./ молителя пред СВ и настоящ частен жалбоподател/, в качеството си на ЕТ“С.-С. Л.“ -седалище и адрес гр.П., ул.“П. М." №**, БУЛСТАТ ********* като с ипотеката е обезпечено вземането на банката по предоставен банков кредит ,в размер на 100000лв, на кредитополучателя ЕТ“С.-С. Л.“ представляван от собственика С. А. Л., ЕГН**********, на основание договор за банков кредит , Продукт „Бизнес помещения“- покупка №Д0576 от 15.10.2007г. Твърди се още, че със съдебно решение №61 от 01.11.2007г. на Софийски градски съд, СГС, кредиторът „ДЗИ БАНК“ АД, е преобразуван чрез вливане в „Б. п. б.“ АД/сегашно наименование „Ю. Б. „ АД/, като всички права и задължения на „ДЗИ БАНК“ АД, включително и по процесния договор за банков кредит, са преминали върху „Б. п. б.“ АД, /сегашно наименование „Ю. Б.“ АД/. Допълнено е, че от своя страна общият правоприемник „ „Б. п. б.“ АД, е променил наименованието си на „Ю. И Е. Д. Б.“ АД, като в последствие „Ю. И Е. Д. Б.“ АД, е променила своята фирма, като сегашното наименование е „Ю. Б.“ АД,, ЕИК-*********.

5

Като основание за заличаване на вписаната-учредена договорна ипотека от 15.10.2007г. и подновената такава от 06.10.2017г. по отношение на описания недвижим имот, молителят е изтъкнал влязло в законна сила съдебно решение постановено по предявен отрицателен установителен иск, че вземането, обезпечено с ипотеката не съществува като погасено по давност. Цитира се влязло в законна сила решение №653 от 28.03.2022г. по гр.д.№5860/2021г. по описа на СГС, с което се признавало за установено по иск с правно основание в чл.439 от ГПК, предявен от С. А. Л., че същият не дължи на „Ю. Б.“ АД, ЕИК-*********, сумата от 198607.89лв, формирана от посочена главница, законна лихва, неолихвяема сума, която сума е предмет на принудително изпълнение по ИД №20199040401011 на ЧДИ Х. П.,рег.

Разпечатката съдържа 23 от 68 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/abb9a329-1906-4806-92a3-7fb50f70f2ae